Кто голосовал за Артура Дж. Джонса, неонацистского кандидата от республиканцев в 3-м избирательном округе штата Иллинойс?

На республиканских праймериз в 3-м округе Иллинойса Артур Джонс получил около 20 тысяч голосов, что примерно столько же, сколько победитель праймериз 2012 года.

Это число кажется удивительно высоким, учитывая, что он был объявлен нацистом Республиканской партией Иллинойса, которая также блокировала его кандидатуру в прошлом .

Иллинойс , похоже , имеет частично открытую первичную систему, поэтому не все голоса могут быть от зарегистрированных республиканцев, но могут быть от демократов или независимых.

Существуют ли экзитполы, показывающие, были ли зарегистрированными республиканцами большинство проголосовавших за Джонса? Или частично открытая первичная система в Иллинойсе позволяет это проанализировать?

Я удалил информацию, которая, по моему мнению, поставила этот вопрос в очередь на закрытие. Не стесняйтесь вернуться, если это изменение не в порядке.
@Alexei Я думаю, что пост, который вы отредактировали, является частью ядра вопроса. Тем не менее, ОП мог бы приложить немного больше усилий, чтобы написать ответ на вопрос о том, что Республиканская партия осуждала его и несколько раз успешно останавливала его кандидатуру в прошлом, чтобы лучше понять ситуацию.
@ SJuan76 хорошие моменты, я отредактировал вопрос. Если вы считаете, что его можно улучшить, не стесняйтесь редактировать.
Я думаю, что лучше спросить, почему Республиканская партия не выдвинула полезного кандидата? Даже если предположить, что действующий демократ непобедим, кандидат, выбранный в качестве жертвенного агнца, вероятно, не пустил бы этого шутника.
Напоминает мне Дэвида Дьюка en.wikipedia.org/wiki/…
Этот округ настолько «синий», что большинство избирателей Республиканской партии, вероятно, вообще не удосужится проголосовать на предварительных выборах, потому что это не имеет значения. Это, вероятно, объясняет способность маргинальных кандидатов попасть в избирательные бюллетени в большей степени, чем какую-либо особую склонность среднего республиканца в этом округе.
@PoloHoleSet Что ж, Джонс получил примерно такое же количество первичных голосов, как и лучший республиканец на предыдущих предварительных выборах (~ 20 тысяч), поэтому не похоже, что республиканцы были обескуражены голосованием за него. Он также получил 25% голосов на основных выборах (~ 50 тысяч голосов). Мне нравится думать, что agc прав, и это было в основном от неосведомленных республиканцев.
Я имею в виду «законный, не маргинальный кандидат» = средний избиратель не беспокоится о предварительных выборах, потому что это не имеет значения, «маргинальный псих» = средний избиратель не беспокоится о предварительных выборах, потому что это не имеет значения. Мы не можем на самом деле сказать, невежествен средний, нормальный избиратель Республиканской партии или нет, потому что они не являются частью выборки. Может быть, вы получили это. По определению, многие «осведомленные» избиратели не собираются выходить, потому что они знают, что эти голоса (и тех, кого отправляют проиграть в целом) бессмысленны, если тела не будут найдены в подвале кандидата в демократы, а может быть, даже и не будет. затем.

Ответы (2)

Каждый

Или, чтобы быть более точным, все, кто голосовал, как предполагает ваша собственная ссылка, мистер Джонс был ЕДИНСТВЕННЫМ кандидатом на республиканских предварительных выборах.

Эта статья из New York Times может поместить это в больший контекст

70-летний г-н Джонс пять раз безуспешно добивался выдвижения кандидатуры, и его победа во вторник была предрешена после того, как Республиканская партия не смогла выдвинуть другого кандидата для участия в гонке против него .

«Даже если бы за меня проголосовали только я и моя жена, я бы выиграл предварительные выборы, потому что Республиканская партия сильно облажалась», — сказал г-н Джонс в интервью.

Поэтому 100% проголосовавших республиканцев проголосовали за мистера Джонса. По той же метрике 100% любого демократа, перешедшего линию партии, проголосовали за него, 100% проголосовавших афроамериканцев, латиноамериканцев, мусульман, евреев и т. д. проголосовали бы за него.

Что, вероятно, более важно, так это то, что сама Республиканская партия выступает против него, отказывается финансировать его кампанию и действительно активно собирается проводить кампанию против него, как говорится в приведенной выше статье.

«Артур Джонс не настоящий республиканец — он нацист, чьи отвратительные фанатичные взгляды не имеют места в дискурсе нашей страны», — говорится в заявлении Тима Шнайдера, председателя Республиканской партии Иллинойса. Он сказал, что партия призвала избирателей « пропускать его имя, когда они идут на избирательные участки », и в дальнейшем планировала «решительно противостоять Джонсу реальными деньгами кампании».

Представитель Республиканской партии Иллинойса заявил, что эти доллары будут использованы для поддержки независимого кандидата на всеобщих выборах в ноябре.

и в любом случае он «вряд ли» выиграет настоящие выборы в ноябре.

Третий избирательный округ штата Иллинойс не был представлен республиканцами с 1975 года, и мало кто, кроме г-на Джонса, верит, что у него есть шанс победить на всеобщих выборах.

Спасибо, но я все это знаю; вопрос в том, кто были эти люди, которые голосовали за него. Было ли большинство из них зарегистрированными республиканцами? Я бы подумал, что это немного странно, что, по-видимому, большинство республиканских избирателей на первичных выборах скорее проголосовали бы за нациста, чем ни за кого (или что все они были неосведомленными избирателями). Другими объяснениями могут быть, например, то, что большинство из этих 20 тысяч на самом деле не были обычными зарегистрированными избирателями-республиканцами, а, например, нацисты смогли мобилизовать свою базу. Или что большая часть из них по какой-то причине была демократами или независимыми.
@tim Я думаю, вы недооцениваете количество людей, которые голосуют за партию, совершенно не знающую человека или, что еще хуже, против враждебной партии вместо того, чтобы не голосовать.
@ТорстенС. Ну, вы не можете голосовать против партии на предварительных выборах, верно? Я также нахожу странным идти на предварительные выборы, которые носят чисто символический характер (потому что это только один кандидат), если я не хочу активно поддерживать этот символический выбор. Но я думаю, что вы правы, невежество, вероятно, было причиной для большинства избирателей. Я по-прежнему думаю, что что-то вроде нацистской мобилизации может быть несколько значительным, поэтому, если существуют цифры, я все равно хотел бы их увидеть.

В порядке убывания основными избирателями были:

  1. Некоторые пожизненные избиратели первичных партий просто хотят, чтобы их голоса были услышаны, но, возможно, основываясь на прошлом опыте, считают, что им не нужно так много знать о самих кандидатах, поэтому они голосуют за тех, кто баллотируется от их партии, исходя из предположения, что их партия это как известная торговая марка или Soup du Jour в каком-нибудь любимом ресторане.
  2. Настоящие расисты. Джонс использует любую возможность, и, кажется, его основной избирательный округ составляет 2000-6000 избирателей .
  3. Перекрестные стратегические избиратели из другой партии, которые хотят, чтобы у оппозиции был самый слабый и самый неудобный из возможных кандидатов. (Это может иметь неприятные последствия, если слабый кандидат станет более популярным, чем ожидалось.)
Не уверен, в чем причина отрицательных голосов. Это кажется надежным ответом с количественными данными, хотя он и не точен (и ни один ответ в системе тайного голосования не может быть полностью точным).
+1 за цифры в пункте 2 и хороший список возможностей. Но за исключением пункта 2, это кажется чисто умозрительным. Я надеялся на более конкретные цифры, либо по опросам, либо потому, что частично открытая система позволяет анализировать данные (я не знаю, как именно это работает, но избиратели, похоже, должны сменить свою партийную регистрацию перед голосованием, что, похоже, многообещающие данные; я не знаю, являются ли они общедоступными).
Кроме того, № 3 не кажется применимым в этой ситуации; Артур Джонс был единственным кандидатом, поэтому не было необходимости «помочь худшему кандидату-противнику».
@ SJuan76, В более широком контексте приверженности ценностям господствующих штатов и национальных республиканцев ( т . е . всех праймериз в Конгрессе США) AJJ вполне может быть худшим кандидатом на победу на праймериз за последнее время. О множествах и превосходных степенях ( например , прилагательных и наречиях, таких как наиболее , наименее или оканчивающихся на est и т. д. ): при заданном наборе {1}чисел наименьшее равно 1; самый высокий также 1. В этом смысле AJJ был худшим кандидатом, лучшим кандидатом, а также самым высоким, самым низким, самым уродливым и самым красивым.
Смотрите мой комментарий в вопросе. Этот вид игнорирует фактор того, что район настолько «синий», что тот, кто является основным победителем конкурса для Республиканской партии, не имеет никакого значения (именно поэтому он был единственным вариантом, согласно ответу SleepingGod), что кажется довольно первостепенным в этот район.
@PoloHoleSet, Re «... нет смысла, что бы там ни было ...» : в стратегической абстракции накопления очков это кажется достаточно ясным. Но конкурсы и победители имеют отдельное символическое значение, поэтому это вообще тема. Это как немного еды на углу пола в оживленной кухне — может быть, это случайность и неважно, но это также может означать нехватку рабочей силы, проблемы с бюджетом или плохое управление.
Кто голосовал за Артура Дж. Джонса, неонацистского кандидата от республиканцев в 3-м избирательном округе штата Иллинойс?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v