Матричное представление поворота относительно неканонического базиса

Я хочу найти матричное представление вращения T на плоскости относительно основы а 1 "=" е 1 , а 2 "=" е 1 + е 2 . Я нашел следующее, но мне трудно понять, почему это сработало. Примечание. Я избегаю использования обратных матриц и пытаюсь сделать это просто с помощью определений линейных преобразований.

Во-первых, обратите внимание, что вращение в каноническом базисе:

р "=" [ потому что θ грех θ грех θ потому что θ ] "=" [ с с с с ]

Применив его к новой основе,

р а 1 "=" [ с с ]
р а 2 "=" [ с с с + с ]

Получается, что новая матрица преобразования будет точно так же преобразовывать новый базис?

Т а 1 "=" [ с с ] "=" α [ 1 0 ] + β [ 1 1 ]
Т а 2 "=" [ с с с + с ] "=" γ [ 1 0 ] + дельта [ 1 1 ]
Мы можем решить найти коэффициенты, а затем они образуют новую матрицу, но размещая их в столбцах?
α "=" с с ,   β "=" с ,   γ "=" 2 с ,   дельта "=" с + с
Т "=" [ с с 2 с с с + с ]
Это кажется правильным ответом - если мы примем угол равным π / 4 и вращать а 1 мы получаем вектор в а 2 направление, но величина 1 / 2 так как он изначально имеет величину 1 и а 2 имеет величину 2 . Если мы повернём а 2 аналогично получаем [ 2 2 3 2 ] что тоже выглядит правильно.

Так может кто-нибудь объяснить, что здесь произошло? Почему мы можем установить р а Дж "=" Т а Дж "=" я "=" 1 2 Т я Дж а Дж ?

Я думаю, вы имели в виду вращение π / 4 скорее, чем π / 2 ; в любом случае, когда я создаю и применяю Т по вашей формуле я не получаю такой же ответ как вы для поворота а 2 , но я получаю то, что кажется правильным ответом.
Вы правы, я имел в виду π / 4

Ответы (3)

Ключевым моментом здесь является то, что столбцы матрицы преобразования являются образами базисных векторов, выраженными в «выходном» базисе. Если мы позвоним ( а 1 , а 2 ) основа Б , это означает, что столбцы матрицы [ Т ] Б Б вращения являются Б -координаты Т а 1 и Т а 2 . То есть,

[ Т ] Б Б "=" [ [ Т а 1 ] Б [ Т а 2 ] Б ] .
По определению, эти координаты являются коэффициентами линейных комбинаций а 1 и а 2 которые производят Т а 1 и Т а 2 . Тогда, используя ваши обозначения,
[ Т ] Б Б "=" [ α γ β дельта ]
где элементы матрицы являются решениями системы уравнений
α + β "=" с β "=" с γ + дельта "=" с с дельта "=" с + с
что вы настроили.

Вы можете убедиться, что получили правильный ответ, вычислив эту матрицу, используя обычную формулу изменения базы. Вызов стандартного базиса Е ,

[ Т ] Б Б "=" [ я д ] Б Е [ Т ] Е Е [ я д ] Е Б "=" ( [ я д ] Е Б ) 1 [ Т ] Е Е [ я д ] Е Б "=" [ [ а 1 ] Е [ а 2 ] Е ] 1 р [ [ а 1 ] Е [ а 2 ] Е ] "=" [ 1 1 0 1 ] [ с с с с ] [ 1 1 0 1 ] "=" [ с с 2 с с с + с ] .
Эти матричные умножения и обращения — просто другой способ решения системы линейных уравнений для координат точки. Т а 1 и Т а 2 .

Рассмотрим эти два уравнения из вопроса:

(1) [ с с ] "=" α [ 1 0 ] + β [ 1 1 ] , (2) [ с с с + с ] "=" γ [ 1 0 ] + дельта [ 1 1 ] .

По сути, это линейная система из четырех уравнений с четырьмя неизвестными. И вы, безусловно, можете решить ее так, как вы это сделали.

Другой способ записи уравнений ( 1 ) и ( 2 ) вместе это

[ с с с с с + с ] "=" [ 1 1 0 1 ] [ α γ β дельта ] .
Следует, что
(3) [ с с с с с + с ] [ Икс у ] "=" [ 1 1 0 1 ] [ α γ β дельта ] [ Икс у ]
для любых действительных чисел Икс , у .

Обратите внимание, что матрица в левой части уравнения — это матрица, которая преобразует координаты вектора относительно базиса а 1 , а 2 в координаты повернутого вектора относительно основания е 1 , е 2 . То есть, если у нас есть вектор в "=" Икс а 1 + у а 2 , и вращение этого вектора дает в , тогда координаты в в стандартном базисе даются

[ с с с с с + с ] [ Икс у ] .

Матрица [ 1 1 0 1 ] , с другой стороны, преобразует координаты вектора относительно базиса а 1 , а 2 в координаты того же вектора относительно базиса е 1 , е 2 , не поворачивая его. Так что если в "=" Икс а 1 + у а 2 , затем

[ 1 1 0 1 ] [ Икс у ] .
дает координаты в в канонической основе. То есть,
(4) [ с с с с с + с ] [ Икс у ] "=" [ 1 1 0 1 ] [ Икс у ] .

Но матрица Т для поворота относительно основания а 1 , а 2 это просто матрица, на которую мы умножаем любой [ Икс у ] чтобы получить соответствующий [ Икс у ] . То есть,

[ Икс у ] "=" Т [ Икс у ] .
Выполнение этой замены в уравнении ( 4 ) , мы получаем
(5) [ с с с с с + с ] [ Икс у ] "=" [ 1 1 0 1 ] Т [ Икс у ] .

Теперь сравните уравнение ( 5 ) с уравнением ( 3 ) . Одно уравнение имеет матрицу [ α γ β дельта ] где у другого Т ; в противном случае уравнения идентичны. И уравнение ( 3 ) выполняет именно ту работу, которую мы хотим. ( 5 ) делать. Таким образом, представляется вероятным, что матрица [ α γ β дельта ] является подходящим представлением Т .

Чтобы на самом деле доказать, что Т "=" [ α γ β дельта ] , вы можете умножить обе части уравнения ( 3 ) и ( 5 ) слева от матрицы [ 1 1 0 1 ] 1 "=" [ 1 1 0 1 ] . Это преобразовало бы координаты в левой части любого уравнения обратно в координаты относительно базиса а 1 , а 2 , при преобразовании правой части ( 3 ) к [ α γ β дельта ] [ Икс у ] . Вы сказали, что не хотите использовать обратные матрицы; относится ли это к методу нахождения вращения или к методу и доказательству метода? Возможно, есть способ провести доказательство, не ссылаясь на существование обратной [ 1 1 0 1 ] , но я не пробовал.

Вы должны выразить Т а 1 по форме α а 1 + β а 2 и выразить Т а 2 как γ а 1 + дельта а 2 . Тогда матрица из Т в отношении { а 1 , а 2 } является ( α β γ дельта ) .

Есть еще один способ сделать это. Позволять

Б "=" ( 1 1 0 1 ) ,
что является изменением базовой матрицы от { а 1 , а 2 } к { е 1 , е 2 } . Тогда матрица, которую вы ищете,
Б 1 . ( с с с с ) . Б "=" ( с с 2 с с с + с ) ,
что (неудивительно) та же матрица, что и у вас.

Сначала вы спросили, почему я ввел R, чтобы найти T, но без R как мне тогда найти T? Я пытался использовать геометрию, но это усложнялось из-за разной длины векторов. И вы также использовали R в применении Б 1 р Б - это как взять вектор в основу { а 1 , а 2 } , превращая его в { е 1 , е 2 } , вращая его, а затем превращая обратно в { а 1 , а 2 } ?
@wobertson Понятно. Вы назвали р к матрице. Я думал, что это линейное преобразование. Я отредактирую свой ответ.
Я только что отредактировал свой вопрос, чтобы отметить, что я пытаюсь сделать это, используя определения линейных преобразований и, следовательно, без явных инверсий, которые, по-видимому, выполняет исходная работа, которую я сделал, хотя я пытаюсь понять, почему. Тем не менее, хорошо иметь ваш ответ, чтобы проверить решение, спасибо.