Меняющаяся Вселенная против Бесконечности: [закрыто]

Если мы примем идею динамичной, меняющейся, развивающейся Вселенной (теория Большого Взрыва), должна ли Бесконечность оставаться полностью концептуальной?

Если Вселенная меняется и развивается, это обязательно подразумевает границы и ограничения, иначе нет ничего, что могло бы измениться или эволюционировать.

Если это так, то в такой Вселенной «нет места» для какой-либо Бесконечности. Мне кажется, что только «Установившаяся Вселенная» потенциально может содержать Бесконечность.

Я не уверен, что этот вопрос действительно здесь. Это больше похоже на физику/математику, чем на философию. См. здесь, возможно: physics.stackexchange.com/questions/64197/…
«Если Вселенная меняется и развивается, это обязательно подразумевает границы и ограничения, иначе нет ничего, что могло бы измениться или эволюционировать». Почему?
Я удивлен, что такие проницательные люди, как вы, задают этот вопрос — я считаю, что это элементарно: изменение, по крайней мере, означает перемещение во времени из точки А в точку Б (или какое-то аналогичное движение или изменение состояния). Поэтому точка A дискретна , как и точка B, и между ними обязательно должна быть граница. - все изменения требуют границ . В противном случае мы имеем состояние совершенной энтропии, в котором не может произойти никаких изменений.

Ответы (2)

Предполагая, что в вашем понимании

  • В «стационарной» Вселенной практически (через достаточно большой период времени) все повторялось бы, и в этом смысле ничего нового не происходит. Но это назвало бы некоторую конечность. Прямо противоположное вашему выводу. Может быть, вам нужно обосновать, почему только стационарная Вселенная допускает бесконечность? На самом деле, даже в устойчивом состоянии Вселенной все может «измениться», как я опишу ниже, допуская бесконечность.

  • Просто предположим, что то, как вещи меняются в «всегда меняющейся вселенной» (или даже в «установившейся вселенной»), связано с десятичным разложением числа Пи (3,141592...). Мы знаем, что в этой последовательности не будет повторений, сколько бы вы ни считали (или ни ждали). Разве это не место для своего рода бесконечности в обоих типах вселенных? Последовательность десятичных цифр Пи начинается с 1, и это может (ради обсуждения) соответствовать моменту «большого взрыва». Тем не менее, вы пропустите другой конец. Какая-то бесконечность, пусть даже односторонняя? Вероятно.

Я бы сказал, что устойчивое состояние, по-видимому, не имеет ничего общего с разрешением или запрещением бесконечности. В обоих случаях, например, само пространство, или его геометрия, или ткань материи допускали бы бесконечность.

"все повторялось бы, и в этом смысле ничего нового не происходит" ?? Нет необходимости повторять, если у нас есть бесконечность!
Точно. Однако не все бесконечности исключают необходимость повторения, но некоторые, безусловно, делают это. Даже само повторение, если оно есть, может быть бесконечным. Дело в том, что для бесконечности вам не нужна стационарная Вселенная. И повторяющиеся, и постоянно меняющиеся вещи оставляют место для бесконечности. Даже во вселенной с границами у вас может быть бесконечное количество сущностей внутри границ.
«Даже во вселенной с границами у вас может быть бесконечное количество сущностей внутри границ». Для меня это новая и интересная территория, и, возможно, вы меня убедили — по крайней мере, настолько, чтобы я принял ваш ответ. Ваш пример Пи в связи с этой темой и концепцией повторяющихся бесконечностей очень интересен.

Если Вселенная — это все, что мы видим, то, согласно современным космологическим теориям, она ограничена. То есть он ограничен пространственно (как определено общей теорией относительности). Оставался открытым вопрос, будет ли он неограниченным в будущем, текущие измерения показывают, что он неограничен в будущем. Но время, в отличие от пространства, мы можем исследовать только в настоящем, а также в памяти и знаниях о прошлом. В каждый настоящий момент мы видим ограниченную, но расширяющуюся в будущее и в пространстве вселенную.

Но можно предположить — и многие делают — что существуют другие вселенные или что все, что мы видим, — это не вся вселенная. Например, мультивселенная.

Куда следует поместить вселенную математики? Это в этой вселенной. Это в другом месте? Несомненно, это бесконечная область мысли.

Возможно, можно использовать машину Тьюринга для перечисления всех возможных систем аксиом — конечно, это не остановится.

Но почему математика? Почему не биология. Бесконечно и пространство возможных биологических видов. Как и все возможности языков, письменности, всех стихов, эссе и шуток, которые только можно было написать.

Должна ли математика иметь ту высокую роль, которую ей традиционно отводит философия? Как проблеск вечного.

Аристотель отрицал возможность того, что люди когда-либо могут охватить всю бесконечность, они могут видеть только потенциальное. Поскольку это не имеет ничего общего с природой Вселенной — оно применимо независимо от того, находится ли Вселенная в стационарном состоянии или в состоянии большого взрыва. Он основан на анализе того, что означает бесконечность. Он утверждает, что бесконечное не является объектом или вещью. Поэтому его нельзя отождествлять со вселенной.

В рамках модели лямбда-CDM последние измерения WMAP указывают на пространственно бесконечную (т.е. неограниченную) вселенную с очень высокой степенью достоверности и, весьма вероятно, на неограниченную во времени ее будущее, если темная энергия так важна, как мы думаем. Я предлагаю пересмотреть ваш первый абзац.
@DavidH: Хорошо, но сначала у меня есть несколько вопросов. Как возможно измерить бесконечную пространственную протяженность? Конечно, самое большее, что они могут сказать, это то, что оно простирается на такое-то или такое-то расстояние. Мое понимание Большого взрыва состоит в том, что и пространство-время, и материя разворачивались одновременно, а это означает, что пространство-время должно быть ограничено. Но, конечно, экспериментальные результаты превосходят эмпирические теории. Итак, как именно эксперимент WMAP указывает на пространственно неограниченную вселенную, я могу согласиться с временной неограниченностью в будущем.
Диаметр наблюдаемой Вселенной всегда равен 2*T*c, где T — время, прошедшее с момента Большого взрыва, а c — скорость света, и это служит жесткой верхней границей пространственных размеров, которые мы можем измерить напрямую. Вместо этого мы измеряем определенные параметры кривизны, которые определяют форму Вселенной, и форма будет либо ограниченной, либо неограниченной (очень похоже на то, как коническое сечение ограничено, если эллипс, и неограниченно, если парабола или гипербола).
Кроме того, вам может быть интересно просмотреть онлайн-резюме НАСА о WMAP: map.gsfc.nasa.gov/universe/uni_shape.html .
@DavidH: Точная форма уравнения не важна. Сделаю поправку на временную неограниченность. Но ситуация более тонкая, поскольку время само по себе тонкое. Итак, вы согласны с тем, что ваше утверждение «последние измерения WMAP указывают на пространственно бесконечную Вселенную с очень высокой степенью достоверности» ошибочно?
Нет, я не ошибаюсь. Любая ошибка здесь связана с WMAP. В настоящее время эксперименты в подавляющем большинстве случаев говорят в пользу плоской геометрии, а плоская геометрия пространственно бесконечна при типичных топологических предположениях.
@DavidH: Обычно многообразия в математике задаются как неограниченные. Но есть многообразия с границами , а также с углами. Быть пространственно бесконечным ЯВЛЯЕТСЯ дополнительным топологическим предположением, а не чем-то, что можно вывести из локальной плоскостности. Утверждает ли WMAP, что Вселенная пространственно неограничена? Можете ли вы указать это на их веб-странице? Если это так, то это впечатляющее утверждение
Возможно, не совсем на уровне открытия того, что скорость света в вакууме изменяется, как утверждала одна недавняя лаборатория, а затем, в конце концов, отказалась. Но это совершенно определенно противоречит ключевому космологическому утверждению ОТО, как вы сами указали. Я ожидаю, что они будут очень осторожны в выдвижении такого заявления. К тому же я не понимаю, как эмпирически возможно измерить пространственную бесконечность.
Окружность радиуса R имеет кривизну 1/R. Если R бесконечно, мы не можем его измерить, поскольку все линейки имеют конечную длину. Но кривизна все равно будет конечной, а если она равна нулю, то радиус больше любого конечного значения, т. е. бесконечность
Справедливо. Предположительно эксперимент WMAP основан на измерениях кривизны, в которых не участвует R.
Да, общая теория относительности позаботится об этом: кривизна ~ гравитация ~ плотность материи.
@DavidH: Это по-прежнему противоречит ключевому космологическому утверждению GR. Как вы указали, радиус Вселенной составляет 2cT. Как вы объясните это?
2cT — это всего лишь диаметр части пространства в нашем прошлом световом конусе. Подумайте о том, как горизонт ограничивает вас возможностью видеть только несколько квадратных миль Земли в любом заданном месте, хотя чем выше вы находитесь над Землей, тем большая круглая часть ее поверхности будет в вашем поле зрения.
Хорошо, я задал этот вопрос в вопросах и ответах по физике. Похоже, что мое предположение о появлении пространства-времени в нулевом времени неверно — но только потому, что оно не понято. Как кто-то там выразился - в нулевое время пространство бесконечно, но расстояние между любыми двумя точками равно нулю. странный.
«Он утверждает, что бесконечность не является объектом или вещью. Поэтому ее нельзя отождествлять со вселенной». Это именно мой вопрос: я считаю, что статическая вселенная Хойла (и компании) допускает настоящую Бесконечность : (быстро взято из википедии): «Теория устойчивого состояния утверждает, что, хотя Вселенная расширяется, она, тем не менее, не меняет свой внешний вид с течением времени. время (совершенный космологический принцип); у него нет ни начала, ни конца».
Меняющаяся Вселенная против Бесконечности: [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v