Часто говорят, что современная философия начинается с отрыва от Аристотеля, разработанного Галилеем, Бэконом, Гоббсом, Декартом, Локком и др.
Хотя модернисты изо всех сил пытались «начать с нуля», кажется, что «опрокидывание» Аристотеля было очень частичным и исторически случайным. Разделение церковной власти, экспериментальный метод, центральность предмета, кеплеровский космос, обращение к критической эпистемологии и т. д.
Не переходя от философа к философу, пункт за пунктом, может ли кто-нибудь обобщить какой-то фундаментальный принцип, категорию или решительный, необратимый шаг, характеризующий современный разрыв с Аристотелем?
Я бы предложил различать аристотелизм и Аристотеля; Мне довольно трудно понять, как, например, современная физика началась бы с Галилея без работы, проделанной мыслителями греческой античности, резюмированной, скажем, в « Физике » и « Метафизике » Аристотеля ; и прямо проиллюстрирован рисунком Да Винчи « Витрувианский человек» , который прославляет поворот к человеку как предмету в сочетании с греческой наукой (т.е. геометрией).
Ровелли, видный теоретик КГ, пишет :
[ Физика Аристотеля ] — книга, давшая название дисциплине; это глубокий шедевр; в нем обсуждается элеатизм, понятие изменения, природа движения, бесконечность, пространство, время, бесконечная делимость; некоторые из обсуждавшихся вопросов, например природа времени, актуальны и сегодня; например, в исследовании QG.
Возможно, это показывает, что исторические разрывы не так уж историчны, как нам хотелось бы их рассматривать; но частично построены ; и иметь линии как непрерывности , так и различия ; например, SEP утверждает, что, несмотря на репутацию Декарта как ключевого представителя раннего современного мышления о физике
многие из физических гипотез Декарта имеют близкое родство с аристотелевской наукой позднего средневековья и схоластикой эпохи Возрождения.
Я бы предположил, что это был подъем другой греческой философии — философии греческих атомистов (Демокрита, Эпикура и Лукреция) в новом обличье — механической философии, которая затмила аристотелизм; Например:
Механическое объяснение природных явлений, которое быстро принял Декарт [после встречи с Исааком Бекманом, ученым-любителем и математиком], отвергало использование схоластических субстанциальных форм и отдавало предпочтение контактной или ударной модели маленьких, ненаблюдаемых «корпускул» материи (которые обладают лишь ограниченным числом в основном геометрических свойств: размером, движением и формой).
Важно отметить, что эта философия, с точки зрения аристотелевской четырехчленной классификации причин, обладает только двумя: вещественными и действенными; в нем отсутствует конечная причина, по мнению Аристотеля, собственный смысл причины, и он имеет приоритет над другими; и, возможно, формальная причина — хотя есть предположение, что это случайность .
Мне кажется, было сказано, что «вся (западная) философия есть опровержение Платона» — можно было бы точно так же сказать, что вся западная наука есть опровержение Аристотеля. Он писал так широко, так систематически и так влиятельно, что практически каждая научная дисциплина имеет аристотелевскую и постаристотелевскую версии. В определенном смысле «опрокидывание» Аристотеля можно было бы проще всего описать как момент, когда люди в рамках данной дисциплины больше не желали принимать слово Аристотеля как окончательный авторитет в этом вопросе. Как вы заметили, это произошло в совершенно разное время в разных дисциплинах: еще Галилео в физике, и Рассел в логике.
С современной точки зрения, одним из наиболее значительных отступлений в современной философии от Аристотеля является отказ от аристотелевской телеологии , которая видит во всех вещах конечную «причину» или цель, однако неясно, соответствует ли это историческое соответствие «разрыву». ты описываешь.
пользователь6917