Случайное появление

В De Caelo 300b Аристотель вводит идею случайного появления естественного:

«Возможно, что при этом беспорядочном движении некоторые элементы могли соединиться в те комбинации, которые составляют естественные тела».

а потом отказывается от этой идеи. Но заметьте, что эта возможность побеждает любую теорию всего. Скажем, у вас есть единая математическая структура и непроизвольные физические константы, которые все объясняют. Он по-прежнему будет страдать двумя недостатками. Во-первых, могут быть невидимые дополнительные факты, аномальные для теории. Во-вторых, математическая структура и физические константы могут быть закономерностью в огромном переходном процессе случайной последовательности. Тогда вся физика — это просто парейдолия или апофения, даже если она явно подтверждается эмпирически. Это скептицизм?

На Dictionary.com есть определение «парейдолии», но нет определения «апофении». Что такое апофения?
Из Википедии: «Апофения стала обозначать универсальную человеческую склонность искать закономерности в случайной информации, такой как азартные игры».
Вы на 100% уверены, что он отвергает эту идею? Аристотель часто сопоставляет несколько аргументов за и против утверждения — даже несколько конкурирующих гипотез! - прежде чем выдвигать нюансированную альтернативу. —— Хотя в аристотелевской физике есть веская причина того, что peri physei ≠ peri tychei и, следовательно, «природные тела» по определению не являются непосредственным результатом случайных процессов, я не могу быть уверен, что это имеет отношение к De Caelo 300b, если вы не уверены Аристотель не хеджирует.
В 301a он говорит, что «ни одно природное явление не происходит случайно». Я не думаю, что он хеджирует в 300b, я думаю, что он критикует Timaeus 30a. Для Аристотеля случайное возникновение было бы противоречивым следствием предкосмоса Платона.

Ответы (1)

Да, конечно. Следует иметь в виду, что физика насквозь позитивистская, но позитивизм не является чисто логической философией. Следует рассматривать транспонирование судебного разбирательства: представляются доказательства и высказываются заявления, то есть факты и теории используются для вынесения суждения, которое в лучшем случае «вне всякого разумного сомнения» в свете того, что известно. «Все может быть совпадением» или «могут быть неизвестные факты» — это гипотезы, которые не будут рассматриваться как аргументы. Раньше физики выступали в роли судей – обдумывали доказательства, читали теории и выносили суждения, которые считались верными; сегодня они выступают в роли адвокатов, которые заинтересованы только в том, чтобы выиграть дело. Ключевым моментом в юридических отношениях является то, на ком лежит бремя доказывания.

Я не слежу за тобой. Я также не понимаю, почему "все может быть совпадением" - это не аргумент; физики заботятся о том, чтобы уменьшить вероятность того, что наблюдения являются совпадениями, до чрезвычайно малых величин. «Могут быть неизвестные факты» — это тот случай, когда лучшая модель кажется не совсем точной.
Случайное появление
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v