Могла ли существовать группа людей с высокоразвитыми технологиями?

Возможно, да. Если вы не против немного изменить историю. Однако остерегайтесь вводить вещи, которые используются публично. Компьютеры, конечно! Вы можете иметь его в своем подвале/хранилище/секретном укрытии. Автомобили, нет. Вы собираетесь ездить на нем, и вам нужно место для этого. Его намного сложнее защитить.

В 1950 году связь в глобальном масштабе была еще ну очень плохой. Я не могу определить источник этого утверждения в количественной степени, но Интернета не было. Могут быть глобальные коммуникации для политики, промышленности и ученых, но уж точно не для простых людей.

Чтобы получить превосходную технологию, без элементов фантастики, вам нужно:

• Расходуемые ресурсы
• Мозговая мощь
• Статические ресурсы

Или, проще говоря, вам нужны материалы для экспериментов, инструменты для экспериментов и ученые для реальных исследований и разработки товаров.

Я представляю, что любая «элитная» группа людей очень, очень, очень богата.

Так что лаборатория и подставные компании, которые покупают целый грузовик расходных материалов более или менее каждый месяц, легко создаются.

Но умственная сила, это хитрый вопрос. Академики основаны на исследованиях коллег. Вы (для ученых здесь, я надеюсь, что я правильно понял) проводите свою жизнь, работая в области, пытаясь выяснить, почему что-то работает, почему это работает. На это уходит много времени. Вы работаете на основе исследований других людей, которые исследовали то же, что и вы.

Академика — это культура, основанная на обмене.

Это противоречит культуре, в которой элитная группа тайно обладает превосходными технологиями.

Общение позволяет делиться. Таким образом, чтобы это было жизнеспособным, вам придется отказаться от общения. Это могло сработать в 1950 году, но в наше время я не думаю, что это жизнеспособно. Почти у всех в развитых странах есть камера и устройство глобальной связи.

Только на короткое время.

Здесь слово «масштаб». Если вы не достигли точки сингулярности, крайне маловероятно, что несколько десятков или сотен ученых/техников, тайно работающих на вас, смогут сохранить какое-либо преимущество перед сотнями тысяч или миллионами ученых/техников, работающих «публично». Даже если у вас в карманах «лучшие из лучших», этого будет недостаточно.

И вы захотите, чтобы их было не больше десятков или сотен и не больше, потому что иначе вы не смогли бы сохранить такой проект в секрете. Кроме того, ваш проект приносит (почти) меньше дохода по сравнению с теми проектами, которые в конечном итоге используются для создания автомобилей, стиральных машин и пудингов быстрого приготовления.

Добавьте к этому, что технологические достижения непредсказуемы. Может быть, в 40-х годах у вас были лучшие специалисты по конструированию электронных ламп, и вы злорадствовали по поводу того, как вы можете создавать лучшие в мире телевизоры. Но вы не могли предвидеть, что какой-нибудь дегенерат изобретет транзистор, что сделает ваше преимущество спорным.

В реальном мире есть один хорошо известный пример — компьютеры.

Многие вычислительные технологии, которые считаются изобретенными в США, на самом деле уже были внедрены и использовались в Блетчли-парке (или его преемнике GCHQ) в Великобритании. Но из-за Закона о государственной тайне не было разрешено разглашать ее для общественности.

Одним из конкретных примеров является обмен открытыми ключами. Сегодня мы называем алгоритм обмена открытыми ключами обменом ключами Диффи-Хелмана из-за первого опубликованного практического алгоритма Уитфилда Диффи и Мартина Хелмана. Но первый реализованный алгоритм (который оказался по сути тем же самым) появился почти десятилетием ранее благодаря работе, проделанной Джеймсом Эллисом в GCHQ.

Между тем, что произошло здесь, и сценарием, который вы упомянули, есть небольшая разница. Вместо того, чтобы постепенно знакомить население с вычислительными технологиями, правительство Великобритании так и не представило их. Вместо этого они были рассекречены только после того, как «общественность» сама заново изобрела все эти технологии.

В результате, хотя правительство Великобритании потратило много денег на разработку компьютеров и алгоритмов, ни один из них не мог быть коммерциализирован, поэтому ни один из них не имел коммерческого успеха. Вместо этого повторное изобретение этих технологий в США стало коммерчески успешным и было повторно импортировано в Великобританию для общественного пользования.

Для художественной истории можно, конечно, постулировать одинокого гения или небольшую группу гениев, живущих в каком-то изолированном или сегрегированном сообществе и держащих в секрете все свои изобретения.

Some technologies are not useful on a small scale. There'd be little point in building a railroad network, for example, if your secret cabal all live in one building. Where will the trains go? An assembly line to produce one car per week isn't really an assembly line. Etc.

Some technologies are hard to hide. If you invented the airplane 50 years before anyone else and you are flying it around, wouldn't someone see you sooner or later? Maybe you hide behind stories of UFOs or some such, but some things are hard to really use in hiding.

But the big catch in practice is that advanced technology often requires a large and complex infrastructure. Suppose someone in the mid-1800s -- let's call him "Charles" -- got a stroke of genius and figured out how to design a computer. How could he really build one? It's awfully tough to build a factory to make integrated circuits in your garage using a crowbar and a sledgehammer. He could try to build a mechanical computer using the tools and materials available, but even this would be very difficult. The supporting technology just isn't there, and it would be very hard to build it all from scratch.

A lot of modern technology requires bringing together materials and expertise from many people. The economist Milton Friedman once said that no one in the world can even make something as simple as a pencil. It takes many people. The wood may come from the Pacific Northwest. The lead may come from West Virginia. The metal may come from Minnesota. The rubber for the eraser probably comes from India. And then other people have to cut and plane the wood, smelt the melt, etc. People have to ship all these materials around. There are probably ultimately hundreds of people involved in making a simple pencil.

You could do it if you had some huge organization that can draw resources from a large number of places and people, and then operate in secret without having to account to all these people for what they're doing. Like a government.