Могут ли искаженные изображения типа «рыбий глаз» иметь большее поле зрения, чем у прямолинейных широкоугольных объективов?

Я пытаюсь создать широкоугольную веб-камеру своими руками с целью максимизировать горизонтальное и вертикальное поле зрения. Я думаю, что мне нужно использовать фильтры «рыбий глаз», а затем удалить видео после этого. Стоит ли это хлопот по сравнению с приобретением широкоугольного фильтра?

Похоже, это вопрос конкретно о видеосъемке, а не о фотографии. Вы искали, чтобы спросить об этом на сайте Audio-Video Production ?
Кроме того, половина длинной веревки длиннее короткой?
Вероятно , это пример видеовопроса, в котором то же самое относится и к фотографиям.
@mattdm - вот почему я только что прокомментировал. Имейте в виду, что дефишинг видео, вероятно, сложнее.

Ответы (1)

Поле зрения будет таким же, как эквивалентное фокусное расстояние, но рыбий глаз может быть шире, чем плоская линза. Однако существует ограниченное количество искажений, которые вы можете удалить. Из-за того, как проходят световые пути, в изображении будет некоторая округлость. Это та же проблема, что и проецирование круглого земного шара на плоскую карту. Вы можете исказить изображение, чтобы оно выглядело менее округлым, но на самом деле это снижает точность изображения, потому что угол, под которым были сфотографированы предметы, был не плоским, а округленным. Это означает, что по краям вы будете делать вид, что смотрите вперед на то, на что на самом деле смотрите сбоку.

Также стоит отметить, что даже широкоугольные объективы без «рыбий глаз» также создают определенный эффект, просто он проецируется по-другому.

Я понятия не имею, что вы подразумеваете под «по характеру того, как изображение сэмплируется, в изображении будет некоторая округлость» или «это на самом деле снижает точность изображения, потому что угол, под которым были сфотографированы вещи, не был плоский, он был округлым» . Существует соответствие 1:1 между прямолинейным изображением и изображением типа «рыбий глаз». Кроме того, при удалении рыбы или другом преобразовании 2D-изображения невозможно создать впечатление, что что-то было сфотографировано спереди, когда оно было сбоку от камеры. Это будет волшебство.
@Mattgrum - края изображения «рыбий глаз» деформируются и растягиваются, теоретически вы можете выполнить деформацию, которая сделает его менее изогнутым, но это исказит вещи по сравнению с тем, как они выглядят на самом деле. Однако выборка была плохим словом, световые пути от рыбьего глаза идут почти перпендикулярно, поэтому они фотографируют не переднюю часть объекта, а сторону. Я понял, что дефишинг просто означает исправление высокой степени деформации линзы на изображении, из-за которой оно кажется сферическим. Вы можете сделать его более плоским, но все равно все будет выглядеть искаженным, так как перспектива неправильная.
Это классическая задача о круглом глобусе на плоской карте. Вы можете изменить проекцию, но она все равно выглядит прикольно.
Дело в том, что вы можете взять изображение «рыбий глаз» и преобразовать его в изображение, которое точно выглядело бы, если бы вы использовали (хорошо скорректированный) прямолинейный объектив (кроме другого разрешения). Если то, как вещи выглядят на этом изображении (что не «неправильно», а просто по-другому), не то, что вам нужно, вы можете не удалять рыбу или применить другую проекцию...
@Mattgrum - правильно, я должен уточнить, что я имею в виду, что «рыбий глаз» может иметь более широкое поле зрения, чем плоская линза, поскольку он может улавливать свет, идущий перпендикулярно. Я должен уточнить это. Я не понял, что вы сказали в своем последнем комментарии, пока не перечитал вопрос.
Могут ли искаженные изображения типа «рыбий глаз» иметь большее поле зрения, чем у прямолинейных широкоугольных объективов?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v