Почему все больше людей не используют объективы типа «рыбий глаз» в качестве дешевого широкоугольного объектива?

Когда вы исправляете искажение изображения с объектива «рыбий глаз», вы получаете нежелательные побочные эффекты.

• Вы теряете МНОГО диагонального угла обзора из-за кадрирования, чтобы получить прямоугольное изображение. См. приведенный ниже пример прямолинейного преобразования (желтым цветом отмечена наибольшая полезная прямоугольная площадь после преобразования «рыбий глаз» в прямолинейное). Итак, после исправления вы потеряли часть информации об изображении.

  

• Вы сильно теряете разрешение по углам кадра. Например, посмотрите на углы первого примера изображения (выше). Они действительно размыты по мере приближения к углам.

• Прямолинейность не означает отсутствие искажений. Просто из-за огромного угла обзора вы все равно будете видеть очень растянутые по краям объекты, хотя технически это то, что вы получите от прямолинейного объектива с таким же углом обзора. См. этот второй пример прямолинейного преобразования (ниже), который уже был обрезан до самого большого пригодного для использования прямоугольника. Люди слева и справа выглядят растянутыми, хотя на самом деле они так и выглядят, если бы вы смогли сфотографировать их действительно широкоугольным прямолинейным объективом. Вы можете убедиться, что это прямолинейная проекция, потому что все прямые линии прямые, а не изогнутые.

  

  На самом деле фотограф должен был находиться очень близко к этой группе людей и использовать объектив «рыбий глаз». По крайней мере, люди на концах не выглядели бы так широко в оригинальном рыбьем глазу!

  Кроме того, даже на предыдущем изображении, которое я показал вам со зданиями, обратите внимание, насколько преувеличено расхождение вертикальных линий, поскольку камера слегка наклонена вверх.

Вы теряете тонну разрешения, когда по существу обрезаете небольшую часть изображения. Кроме того, из-за кривизны изображения сохраненное разрешение не будет равномерным по всему изображению, что может нанести ущерб резкости на отпечатке (или даже просто веб-изображении).

Наконец, вам придется выполнять большую работу по постобработке каждого изображения, которое вам небезразлично. Жизнь намного проще, если вы сначала делаете все правильно в камере или настолько близко, насколько это возможно.

Во-первых, кто сказал, что объективы «рыбий глаз» дешевле широкоугольных? В настоящее время старый «рыбий глаз» EF 15 мм продается примерно за 650 долларов. Сейчас EF-S 10-22 мм стоит чуть больше 700 долларов. Вы получаете все преимущества, перечисленные @Mike от UW, плюс диапазон масштабирования. EF 8-15 мм Fisheye был только что анонсирован, и я даже не могу найти ценовое предложение, но, учитывая, что это объектив L, ожидайте цену> 1000 долларов.

Тогда количество искажений таково, что исправление в посте обязательно приведет к посредственным прямолинейным результатам. Внешние области слишком сжаты (пространственно), чтобы их можно было расширить, сохраняя при этом все мелкие детали (разрешение сенсора не бесконечно!).

Наконец, кто хочет иметь дело с этим программным процессом каждый раз, когда делается широкоугольное изображение? Это становится утомительно.

Несколько мыслей, которые приходят на ум:

• искажение в «рыбий глаз», вероятно, труднее исправить из-за присутствующего крайнего искажения;
• они могут быть более восприимчивы к бликам (более широкие объективы обычно более восприимчивы, чем более телеобъективы);
• оптика может быть в целом более низкого качества, чем сверхширокоугольные;
• передний элемент будет больше выпирать, поэтому будет более восприимчив к повреждениям;
• удачи в использовании фильтров с ними.

Может быть, вы могли бы посмотреть обзоры объективов. На photozone.de есть несколько обзоров объективов «рыбий глаз» среди большого количества обзоров, которые они сделали.

• требуется постобработка (для каждого изображения требуется дополнительное время и работа)
• требуется постобработка (не видно, как будет выглядеть конечный результат при кадрировании сцены через видоискатель или на ЖК-дисплее после фотографирования)

Некоторые люди делают. Вот сообщение в блоге от 2009 года об использовании объектива «рыбий глаз» Zenitar 16 мм и о том, как можно манипулировать изображениями, которые он создает. Много картинок.

Я использую карманный адаптер «рыбий глаз» на камере с суперзумом в качестве широкоугольного адаптера. Это дает мне плавный диапазон фокусных расстояний от 9 мм до 36 мм (эквивалент 35 мм) на моих камерах с суперзумом. На одной камере это даже дает мне самую эффективную диафрагму f/2.0 во всем этом диапазоне. Затем собственные зум-объективы камер обеспечивают фокусное расстояние за пределами этого диапазона. Я нашел один адаптер-объектив «рыбий глаз» менее чем за 100 долларов, который почти на 100% свободен от хроматических аберраций, больше, чем даже специальные объективы «рыбий глаз» Nikkor для цифровых / зеркальных камер, когда я сравнивал полученные изображения друг с другом. Когда адаптер зума + «рыбий глаз» камеры с суперзумом установлен на 18 мм fl, я получаю полнокадровое широкоугольное изображение от угла к углу. Ниже этого он начинает виньетировать, пока я не получу изображение «рыбий глаз» с полным кругом на 9 мм.

Помимо проблем, упомянутых выше:

• Не все выглядит хорошо в рыбьем глазу. Время от времени это выглядит хорошо, но вы не можете сделать слишком много с экстремальным искажением перспективы, которое возникает при использовании объектива «рыбий глаз».
• Цветная окантовка — еще одна проблема, которая удерживает меня от рыбьего глаза.

Фокусное расстояние влияет не только на поле зрения, но и на перспективу и глубину резкости. Даже 50-миллиметровый полнокадровый снимок будет отличаться от 32-миллиметрового снимка APS-C с тем же кадром и композицией.

• Глубина резкости разная
• Перспектива и деформация отличаются
• Детализация пикселей отличается

В экстремальной ситуации, такой как это предложение в вопросе, вы получите значительно худшее изображение, чем если бы вы просто использовали правильное фокусное расстояние.

Недавно приобретя рыбий глаз, я получаю от него удовольствие, но не считаю его заменой обычному широкоугольному объективу. Я действительно рассматриваю его как альтернативу очень тяжелому зуму 12-24, который я бы купил в противном случае (у меня хронические проблемы со спиной, более легкий вес побудил меня купить фишай 10-17, а не 12-24). ), но не прямая замена (у меня уже есть 20 мм f / 2,8, поэтому мне все равно не нужен полный диапазон 12-24).

Tokina 10-17 имеет очень глубокий изгиб на 10 мм, сведенный к едва заметному изгибу на 17 мм. Он выполняет свою функцию сверхширокоугольного объектива, позволяя мне выйти за рамки 20 мм, которыми я раньше был ограничен, и в то же время предлагая приятную игрушку для экспериментов и получения необычных визуальных эффектов, если я этого хочу.

И нет, они не дешевые. 10-17 стоил мне столько же, сколько 12-24 из той же линейки продуктов (Tokina ATX-Pro). Я считаю, что у Nikon и других похожие цены.