Насколько широким может быть объектив, прежде чем он начнет давать искажения?

Некоторые объективы создают искажения вблизи краев фотографии (линии, которые должны быть прямыми, начинают искривляться). Объективы «рыбий глаз» определенно делают это, и некоторые сверхширокоугольные объективы тоже могут это делать. Мне нравятся широкоугольные объективы, но мне не нравятся искажения, создаваемые объективом типа «рыбий глаз».

Какой самый широкий объектив я могу получить, прежде чем искажение станет очевидным? Длина объектива (мм) или фиксируемые градусы были бы предпочтительным форматом ответа... но я не удивлюсь, если ответ окажется более сложным.

Какой датчик «полный кадр» по сравнению с APS-C (кроп 1,6) дает больше искажений при использовании одного и того же объектива? Я имею в виду, будет ли 10-миллиметровый объектив на полнокадровой камере показывать больше или меньше искажений, чем если бы он был на камере с датчиком APS-C (коэффициент кадрирования 1,6)?

Ответы (4)

Это намного сложнее. Я знаю, что есть 85-миллиметровые объективы с фиксированным фокусным расстоянием, которые демонстрируют некоторую степень бочкообразной дисторсии, а бочкообразная дисторсия почти данна на широком конце зум-объектива, независимо от того, насколько длинный этот широкий конец. С другой стороны, на «длинном» конце Tokina 11-16mm f/2.8 вам придется снимать кирпичные стены, чтобы заметить какую-либо бочкообразную дисторсию, да и то только на самых краях кадра (на камера с кроп-сенсором, разумеется). И один и тот же объектив может давать разные геометрические искажения при одном и том же фокусном расстоянии, но на разных дистанциях фокусировки. Современные объективы представляют собой сложное взаимодействие между множеством различных элементов объектива, которые часто меняют свои пространственные отношения по мере настройки объектива (фокусировки или масштабирования).

Есть несколько объективов с фиксированным фокусным расстоянием менее 20 мм, которые почти идеально прямолинейны. 14-мм объектив Sigma был великолепен в этом отношении, но, к сожалению, в остальном был паршивым объективом (он был предельно мягким везде, кроме центра изображения, имел плохой контраст, блики повсюду и т. д.). Nikon и Canon предлагают 14-мм объективы с небольшим и легко исправимым бочкообразным искажением ( небольшое относительно в мире экстремально широкоугольных).

Хорошая новость заключается в том, что геометрические искажения довольно легко исправить в постобработке. (А последние Nikon будут делать это в камере; я не знаю о других брендах.)

Плохая новость заключается в том, что даже если исправить грубые геометрические искажения, это ничего не сделает с искажением ракурса, из-за которого сферы выглядят как эллипсоиды, а головы людей на краю кадра имеют забавную форму.

Это связано не с прямолинейностью (отсутствие бочкообразной и подушкообразной дисторсии) объектива, а с перспективой. Чтобы все выглядело правильно, ваша точка зрения (когда вы смотрите на изображение) должна быть примерно такой же, как точка зрения камеры, когда был сделан снимок. (Попробуйте — если у вас есть изображение с перспективным искажением, просто подойдите очень-очень близко к отпечатку.)

И да, черт возьми, в 842-й раз я человек! Хотя я почти уверен, что среднему боту было бы легче с термином CAPTCHA, который включает в себя символы частичного дифференциала и лямбды, чем среднему человеку. (Я знаю, это часть «graecum est», но это была самая простая из четырех, через которые мне пришлось пройти, чтобы получить разборчивую известную часть.)
Стэн, при твоем уровне репутации ты вообще не должен слишком часто получать страницу с капчей. Если да, поднимите тему мета.
Pentax также предлагает встроенную коррекцию FWIW.
Отличный ответ. Только я бы добавил кое-что, чтобы ответить на часть вопроса «рыбий глаз»: объективы «рыбий глаз» - это не просто очень широкие линзы, они используют другую конструкцию, которая превращает прямые линии в кривые, когда они не проходят через центр кадра. Идеальный объектив типа «рыбий глаз» по-прежнему будет делать это, а идеальный прямолинейный — нет (хотя в любом случае такого не бывает).
+1 Как всегда хороший, вдумчивый, информированный ответ. Я был удивлен, однако, что роль размера сенсора была указана лишь вскользь. Казалось бы, это критический фактор: от этого принципиально зависит «край» линзы. Например, полноформатный 35-мм объектив может иметь большое искажение на расстоянии более 20 мм от центра, но это не будет иметь значения при установке на камеру с датчиком меньшего размера, например, APS-C. Также было бы полезно обсудить, когда искажение действительно становится «очевидным». Пример с кирпичной стеной предполагает, что это зависит от объекта, но также должно зависеть и от зрителя.
@whuber: вы, конечно, правы - единственная причина для ссылки в скобках в моем ответе заключалась в том, что 11-16 разработан (и, следовательно, скорректирован) для датчика размера APS-C. Тем не менее, предмет имеет определенное значение (особенно когда искажение небольшое), поскольку мы с большей вероятностью увидим небольшие геометрические искажения в предмете, который по сути представляет собой кусок миллиметровки, чем в чем-то более органичном по форме.
@mattdm: Это проблема сервера Windows - он слишком быстро выдает 408 для людей с медленным и ненадежным соединением (я знаю, что с моей стороны много пакетов теряется). SO может видеть и реагировать на несколько идентичных запросов только тогда, когда мне нужно нажать кнопку «Назад» и повторить попытку (даже если некоторые из этих запросов были прерваны сервером), поэтому ответ CAPTCHA является разумным, хотя и разочаровывающим. Исключение в обработке на основе репутации было бы плохой вещью, если бы боту когда-либо удавалось выдавать себя за «проверенного» пользователя.

Бочкообразная дисторсия является результатом конструкции объектива, независимо от фокусного расстояния. Canon 50mm f/1.4 имеет небольшую бочкообразную дисторсию, которая видна, только если вы фотографируете «прямую линию» по самым краям, и это ни в коем случае не широкоугольный объектив.

Объектив «рыбий глаз» — это специальная конструкция, созданная для усиления и подчеркивания бочкообразной дисторсии. Canon и Nikon производят 14-мм объективы, которые охватывают полный кадр и не имеют эффекта «рыбий глаз». Имеются ли искажения по краям? Да, но это не бочкообразная дисторсия объектива «рыбий глаз», а дисторсия, создаваемая перспективой, которая присуща любой конструкции широкоугольного объектива, и часто и востребована, и выглядит очень естественно.

Один из способов ответить на ваш вопрос — взглянуть на результаты теста на искажение, предоставленные photozone.de .

Например, вот два результата тестирования репрезентативных широкоугольных зум-объективов:

Canon EF-S 10-22 мм
Сигма AF 8-16 мм

Наведите курсор на различные фокусные расстояния для диаграммы искажения, и вы увидите результаты. Я был удивлен, увидев, насколько низким было прямолинейное искажение (но это только мое мнение). Вам нужно будет сделать это самостоятельно и сделать собственное суждение по этому поводу.

Все объективы имеют некоторую степень дисторсии, но я полагаю, что вы имеете в виду разницу между обычными объективами и объективами типа «рыбий глаз».

Самый широкоугольный полнокадровый объектив без «рыбьего глаза», который я знаю, — это Sigma 12-24mm 1:4,5-5.6 DG HSM.

Фокусное расстояние 12 мм на 36-мм сенсоре дает угол обзора 112,6°.

Есть объективы EF-S с меньшим фокусным расстоянием, но угол обзора все равно меньше. Объектив EF-S с фокусным расстоянием 8 мм на сенсоре 22,2 мм дает угол обзора 108,4°.

Насколько широким может быть объектив, прежде чем он начнет давать искажения?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v