Я хотел бы знать, есть ли какие-либо документы, говорящие нам о том, насколько распространенной (и если она вообще существовала) среди людей в политеистических обществах (таких как древняя Греция, Рим и т. д.) была вера в то, что есть только один бог или его нет.
В нескольких так называемых исторических фильмах я видел ситуации, в которых персонажи заявляют, что богов нет. Я хотел бы знать, было ли это просто выдумкой, или люди в прошлом действительно не были так уверены в существовании богов, как я думал до сих пор.
Быстрый поиск в Google по иудаизму может выяснить, существуют ли монотеисты. В любом обществе, которое толерантно относилось к евреям, были монотеисты. Другой тривиальный пример — Эхнатон .
Существует также индуистская поучительная история о человеке, который так яростно и неистово отрицал существование бога, что после своей смерти превзошел его. (Извините, не могу найти цитату, и я боюсь, что, возможно, испортил свое воспоминание; я приветствую исправления от более осведомленных).
Google показывает такие результаты
Конечно, вы, возможно, действительно намеревались спросить, существует ли история нетерпимости политеистических религий к членам их обществ, которые предпочли отрицать политеистическую природу религии. Я думаю, что на этот вопрос невозможно ответить; существует слишком много политеистических обществ, и то, что может быть правдой в одном поколении, может быть другим через 50 миль или 50 лет.
На этой неделе в выпуске « В наше время» об эпикуреизме говорилось, что Эпикур и многие из его последователей могут быть действительными примерами «атеистов» в «политеистической» Древней Греции.
По словам одного гостя, атомная теория Эпикура (основанная на Демокрите ) настаивает на том, что все и вся, включая богов, состоит из материальных атомов. Теперь, поддерживает ли это или отвергает веру в существование божеств, как в атеизме, возможно, вопрос интерпретации. ( « О природе вещей » Лукреция , безусловно, содержит много упоминаний о «богах».)
Однако одна из книг в сопроводительном списке для чтения ( Кэтрин Уилсон : Эпикуреизм у истоков современности ) включает в свое резюме следующее описание:
Цель последовательной и острой философской критики со стороны Цицерона и порицания со стороны христианских отцов ранней церкви за ее непоколебимую приверженность отсутствию божественного надзора и конечности жизни, эпикурейская философия снова всплыла на поверхность в период Научного Революция, когда она вытеснила схоластическое аристотелизм.
Это предполагает, что в эпикуреизме фактически был по крайней мере элемент атеизма (или деизма).
Отличный вопрос, но на самом деле это сложная тема. Политеистическое общество Римской империи находилось, так сказать, в активном поиске «смысла жизни», для которого стандартных языческих культов было недостаточно. Это привело к таким философско-интеллектуальным движениям, как неоплатонизм , которые, хотя и не отвергали явно язычество и олимпийских богов, более или менее вытесняли их представлением о Высшем Существе. И это было лишь одно из многих движений (другие, например, упомянули эпикуреизм), приходивших, как всегда, в высокоинтеллектуальных, обывательских и низкоинтеллектуальных версиях (более поздний неоплатонизм был сильно связан с «магией» и астрологией).
Позднее Церковь с большим успехом воспользовалась этим потенциалом религиозного стремления и трансформации.
Как я уже сказал, это огромная тема, в которой я не являюсь экспертом, поэтому я остановлюсь здесь. Я многое узнал об этом из этой книги , но я думаю, что она немного устарела. Когда-нибудь я найду время, чтобы прочитать это, которое ждет меня на полке.
В Римской империи было довольно обычным делом поклоняться только части из всех бесчисленных богов и богинь в меню (так сказать).
В то же время каждый бог или богиня, которые постучали, были приняты в пантеон с распростертыми объятиями, если он (она) был готов принять существование всех этих других богов (многие с пересекающимися полномочиями и обязанностями).
Со временем боги также сливались, иногда почти идентичные боги из разных областей быстро смешивались и просто были известны разным людям под разными именами (смешение греческих и римских богов является ярким примером этого в действии).
Главным, за исключением этого, является христианство, и только потому, что бог христианства прямо заявляет, что нет другого бога, христиане почти не желали признавать существование других богов (никто не заставлял бы их поклоняться этим богам). Это было и святотатством, и предательством, бунтом против государства (поскольку государство было тесно связано с религией на нескольких уровнях).
Что ж, лучшие примеры, которые приходят на ум, это Платон и Аристотель.
И Платон, и Аристотель родились и выросли в самой Греции и жили в политеистическую эпоху, когда олимпийские божества были в центре поклонения как на горе Олимп в Северной Греции, так и отдельные боги и богини, представленные в различных храмах по всей Греции. пейзаж; самым известным из них является Парфенон в Афинах ...... город, который был домом Платона, а также приемным городом Аристотеля.
Хотя олимпийская религия была широко распространена в греческом обществе в эпоху Платона и Аристотеля, оба философа помогли создать свои собственные версии монотеизма.
В случае Платона есть «Теория форм», согласно которой Вселенная состоит как из видимых, так и из невидимых конфигураций, то есть квадрат или круг — это не просто квадрат или круг; скорее, квадрат или круг имеют большее присутствие, независимое или внешнее по отношению к воспринимаемому и осязаемому. В некотором смысле, Платон создал знаменитый «аргумент по замыслу», который часто использовался христианскими теологами (и я верю, что и исламскими теологами) в Средние века для утверждения и защиты существования Бога. Платонические «Формы» не были собранием или представлением конкретных Божеств (таких как олимпийские боги и богини). «Формы» были космическими конфигурациями, которые были осмысленным и целенаправленным отражением абстрактного (хотя и безличного и неперсонифицированного) присутствия Бога. Именно это основное различие между абстракцией и персонализацией (а также персонификацией) Божества отличает Платона от теизма и, в частности, олимпийского политеизма его времени в самой Греции (а также во всем греческом мире).
Аристотель, который был учеником Платона в течение 20 лет (и, вероятно, его лучшим учеником), также отклонился от греческой политеистической нормы, согласно которой его философия относительно существования единого и абстрактного Бога зашла еще дальше.
В своей самой известной работе о существовании Бога, «Метафизика», основное внимание уделяется природе, происхождению и значению причинности, хотя в своей последней главе или «Книге» Аристотель по существу определяет существование Бога как «неподвижный двигатель». или «Недвижимый двигатель» — (у меня нет точного древнегреческого перевода, хотя латинский перевод был «Перводвигатель», что является основным описанием, которое используется на Западе, особенно на англоязычном Западе, до наших дней). Для Аристотеля Вселенная/Космос требовала Существующей (и Целеустремленной) Силы, которая одновременно служила Источником Всего Существа, а также имела некую Великую цель, которая лучше всего могла бы объяснить более глубокое значение Материи (или Материалистического).
И Платон, и Аристотель отвергли более ранние атомные учения северогреческого философа Демокрита из Абдеры, который придумал/изобрел слово «атом» и который, по сути, считал, что Вселенная состоит из атомов, которые по своей природе бесцельны, бесконечны и неразрушимы. т.е. «его нельзя ни создать, ни уничтожить»). Платон яростно выступал против точки зрения Демокрита, и Аристотель, хотя и был научно ориентированным мыслителем, таким как Демокрит, также находил атомизм крайним в своем учении, а также логически неправдоподобным. Во Вселенной Демокрита отсутствует начало или происхождение, а также отсутствие Бога (богов), тогда как Вселенная Аристотеля требует существования Великой Фигуры, которая служит Источником всего «Движения». Как ни парадоксально, такая Великая Фигура не движется и по своей природе неизменна; (отсюда «Неподвижный Движитель», который независим от законов движения, пространства и времени и вне их. Довременное и допространственное Великое Существо, чье присутствие узаконивает и делает необходимым само существование....... ..существования)
И у Платона, и у Аристотеля был Целеустремленный Бог (т.е. «телеологический Бог»), хотя оба философа категорически отвергали персонализацию и персонификацию Бога. Для Платона и Аристотеля присутствие Бога не было родственно человечеству, напротив, это была Великая Сила, лишенная всех человеческих качеств и отличная от самого человечества.
Платоновский и особенно аристотелевский Бог абсолютно отвергал понятие «Бога Откровения», который, согласно различным религиям того времени, обладал человеческими характеристиками и атрибутами (будь то видимыми или невидимыми). Так называемое «откровение» Бога, согласно Платону и Аристотелю, могло быть геометрическими и онтологическими отражениями и моделями, отображаемыми в работе Вселенной.
И Платон, и Аристотель (и я подозреваю, что многие из их учеников в Академии и Ликее) придерживались радикально отличающихся метафизических философий по сравнению с многовековой господствующей олимпийской религией, которую исповедовало подавляющее большинство эллинов как в самой Греции, так и в других частях великой Греции. мир-(например, Анатолия, Сицилия и южное побережье Италии). Следует помнить, что публичное опровержение, неповиновение или отрицание существования олимпийских Божеств в свое время (как и в прежние времена) было преступлением, которое могло повлечь за собой тюремное заключение или даже смертную казнь (т.е. Сократа, который был также Наставник/Учитель Платона). У Платона были некоторые трудности с политическими властями в Сиракузах, Сицилия, хотя ему удалось бежать целым и невредимым (этот инцидент мог быть связан, а мог и не быть связан с его взглядами на религию). Хотя Аристотель, подобно Сократу до него, повезло меньше. Аристотеля предстали перед властями по поводу его взглядов на религию, хотя, в отличие от Сократа, он избежал суда, сбежав из Афин, где вскоре после этого умер. Опять же, даже в либеральных и космополитических Афинах богохульство/отступничество или даже незначительное отклонение от религиозной нормы в общественных местах было неприемлемым и наказуемым преступлением.
Конечно, спустя столетия после Платона и Аристотеля Греция действительно стала монотеистическим обществом с приходом христианства. Цель положить конец олимпийскому язычеству (идея, которую разделяли и Платон, и Аристотель) была достигнута с национализацией христианства в Греции (и в некоторых частях большого греческого мира) в соответствии с Салоникским эдиктом византийского императора Феодосия в 380 г. н.э. /СЕ. Однако даже если монотеизм вытеснил политеизм в Греции, примут ли Платон и Аристотель христианский монотеизм? Трудно сказать, но мои инстинкты говорят… наверное, нет.
ДВК