Можем ли мы вывести из слабой изоспиновой симметрии существование субкварковых частиц?

В старой теории сильного взаимодействия, где считалось, что сильное взаимодействие передается массивными мезонами (пионами), как можно прочитать здесь :

Открытие нейтрона в 1932 году показало, что атомные ядра состоят из протонов и нейтронов, удерживаемых вместе силой притяжения. К 1935 году считалось, что ядерная сила передается частицами, называемыми мезонами. Это теоретическое развитие включало описание потенциала Юкавы , раннего примера ядерного потенциала. Пионы, соответствующие предсказанию, были обнаружены экспериментально в 1947 г. К 1970-м гг. была разработана кварковая модель, согласно которой мезоны и нуклоны рассматривались как состоящие из кварков и глюонов. Согласно этой новой модели, ядерная сила, возникающая в результате обмена мезонами между соседними нуклонами, является остаточным эффектом сильного взаимодействия.

После введения изоспина протоны и нейтроны считались одной и той же частицей . Поскольку изоспин математически описывался как спин (хотя их интерпретации были совершенно разными), протон имел изоспиновую проекцию на$I_z$ось$I_z=1/2$в то время как проекция изоспина нейтрона$I_z=-1/2$.
Название «изоспин» более правильно описать как «изобарический спин», поскольку оно происходит от греческого слова «тяжелый» (βαρύς, barýs), а протоны и нейтроны (к которым применялся изоспин) имеют почти одинаковую массу. Для большинства адронов, кроме нейтронов и протонов, разница в массе не почти нулевая (см. этот список), и симметрия нарушена сильнее.
В той же статье Википедии об изоспине можно прочитать:

До того, как была введена концепция кварков, частицы, на которые одинаково действует сильное взаимодействие, но которые имели разные заряды (например, протоны и нейтроны), считались разными состояниями одной и той же частицы, но имеющие значения изоспина, связанные с числом зарядовых состояний.

А также

Тщательное изучение изоспиновой симметрии в конечном итоге привело непосредственно к открытию и пониманию кварков и к развитию теории Янга-Миллса .

Это привело к формуле$I_z=\frac 1 2 (n_u - n_d)$, что действительно дает$I_z=1/2$для протона и$I_z=-1/2$для нейтрона. Эм. считается, что сила слегка нарушает симметрию между двумя частицами (с моей точки зрения, утверждение, что две частицы одинаковы, но отличаются по заряду и немного отличаются по массе, уже предполагает, что они состоят из других частиц).

В этой статье о слабом изоспине можно прочитать:

В физике элементарных частиц слабый изоспин — это квантовое число, относящееся к слабому взаимодействию, и оно соответствует идее изоспина при сильном взаимодействии. Слабый изоспин обычно обозначается символом$T$или$I$с третьим компонентом, записанным как$T_z$,$T_3$,$I_z$, или$I_3$. Его можно понимать как собственное значение оператора заряда (см. здесь ).

Слабый закон сохранения изоспина связан с сохранением$T_3$; все слабые взаимодействия должны сохраняться$T_3$. Он также сохраняется при электромагнитном и сильном взаимодействиях. Однако одно из взаимодействий связано с полем Хиггса. Поскольку среднее вакуумного поля Хиггса отлично от нуля, частицы взаимодействуют с этим полем все время даже в вакууме. Это изменяет их слабый изоспин (и слабый гиперзаряд). Только определенное их сочетание,$Q=T_3 +\frac 1 2 Y_w$(электрический заряд) сохраняется.$T_3$более важен, чем T, и часто термин «слабый изоспин» относится к «3-му компоненту слабого изоспина».

Теперь теоретическое объединение (иногда ошибочно сравниваемое с объединением электрической и магнитной силы) кажется мне весьма надуманным (например, я никак не могу понять, что такое единица слабого заряда).
Так не может ли быть так, что, как и в случае со старым сильным взаимодействием, после тщательного изучения изоспиновой симметрии, в конечном счете, непосредственно ведущего к открытию и пониманию кварков и к развитию теории Янга-Миллса, тщательное изучение слабой изоспиновой симметрии может привести к предполагаемому существованию субкварковых частиц и связанного с ними субкваркового лагранжиана, тогда как слабое взаимодействие является остаточным взаимодействием, подобно тому, как старое сильное взаимодействие оказалось остаточным взаимодействием?