Может ли авиакомпания быть более строгой, чем иммиграционная служба?

Я лечу в США с дочерью, у которой израильский паспорт сроком на 3 месяца и виза сроком на 10 лет. Я прочитал здесь , что вы можете въехать в США с паспортом, действительным только на время вашего пребывания. Я знаю, что в некоторых странах требуется, чтобы у вас был паспорт, действительный в течение 6 месяцев после обратного рейса. Я также слышал, что авиакомпания штрафуется, если кому-то отказывают во въезде. Есть ли риск, что авиакомпания не пустит меня на борт, потому что они более строгие, чем иммиграционные правила США?

Я отправил электронное письмо в Delta, но они могут ответить мне после того, как мы полетим.

Да, авиакомпания может устанавливать свои собственные правила, которые могут быть более строгими, чем иммиграционные правила. Пассажиры должны изучить как иммиграционные законы, так и правила авиакомпаний и следовать им всем .

Ответы (3)

Авиакомпании используют базу данных, предоставленную IATA, которая называется Timatic. Его ответы почти всегда соответствуют иммиграционным требованиям.

Для израильтянина, летящего в США, написано ( запрос через сайт Эмирейтс ):

Требуется паспорт.

Исключения для паспортов: пассажиры с разрешением на условно-досрочное освобождение иностранца в Соединенных Штатах (форма I-512).

Срок действия документа: паспорта, выданные гражданам Израиля, должны быть действительны в течение периода предполагаемого пребывания.

Так что 6 месяцев не надо.

Хотя эта информация абсолютно верна, авиакомпании определенно могут быть более строгими, чем обычная иммиграционная служба, в определенных обстоятельствах, когда Timatic не может справиться со сложностями, такими как, среди прочего, двойные паспорта.
Меня остановила авиакомпания, когда я летел из Фукуока в Париж (где у меня есть виза), и меня попросили показать мою визу, а затем заставили ждать полчаса, пока они это проверяли. Сейчас у меня есть действующая виза (долгосрочное пребывание, для гражданина США), так что все в порядке, но я скоро переезжаю в Японию и буду посещать Францию ​​по безвизовой процедуре. Интересно, означает ли это, что авиакомпания может помешать мне летать, хотя технически мне не «нужна» виза.
@lafemmecosmique, возможно, вы хотите задать отдельный вопрос. Я не уверен, в чем разница между отсутствием необходимости в визе и отсутствием формальной потребности в ней.

Да, они более строгие, но не часто.

У меня воспроизводятся ситуации, когда авиакомпании действуют строже , чем требуется; например, попробуйте лететь из США в Германию: немецкого удостоверения личности (Personalausweis) абсолютно достаточно для въезда в Германию, но авиакомпания настаивает на паспорте.

Обратное будет гораздо реже, потому что авиакомпания дорого платит за такие ошибки.

Авиакомпания настаивает на паспорте не потому, что этого требует Германия, а потому, что США должны зарегистрировать ваш отъезд при регистрации — в отличие от большинства стран, выездная иммиграция отсутствует.
В этом случае Timatic говорит, что достаточно национального удостоверения личности. Так что полагаться на Timatic небезопасно.

Ответ на ваш первый вопрос ДА по двум основным причинам:

  1. Авиакомпании используют Timatic для определения соответствия требованиям границы перед посадкой пассажиров, и, хотя и редко, Timatic может быть неправильным.
  2. Авиакомпания не обязана никого перевозить и может, в силу рыночных или деловых условий, отказать в перевозке тому, кто, по ее мнению, рискует быть отказано во въезде, несмотря на наличие всех необходимых полномочий.

Тем не менее, мы повсеместно ожидали, что авиакомпания, при условии, что Тиматик верна, просто будет следовать правилам страны назначения. Итак, ответ на ваш второй вопрос — да, но он настолько мал, что об этом можно не беспокоиться.

На самом деле, я бы оспорил пункт 2 - в ЕС согласно EU261/2004, если вы предъявите на регистрации все действительные проездные документы, необходимые для вашей поездки (в основном, вы соответствуете требованиям, опубликованным в базе данных проездных документов авиакомпаний по выбору), и авиакомпания отказывает вам в посадке, потому что не хочет вас везти, или считает, что вам может быть отказано во въезде по какой-либо другой причине, то вам полагается довольно приличная компенсация, поскольку вы выполнили свои обязательства перед авиакомпанией. .
Я не согласен с таким спором. EU261/2004 позволяет авиакомпаниям быть более строгими: у него просто «неадекватные проездные документы». Авиакомпании не могут войти в сознание сотрудников иммиграционной службы. По делу: у вас нет документа, но вы являетесь гражданином страны назначения. Но в целом во всех случаях вы не можете предъявить авиакомпании какой-либо документ (и авиакомпания обычно не может проверить онлайн) [например, виза, которая не напечатана в вашем паспорте]
Нет, они не должны никуда вас везти, а риск потери требования о компенсации — это CODB. Мэрилин Хартман может появиться вовремя с новым паспортом и полностью действующей визой, и она, вероятно, никуда не денется.
Может ли авиакомпания быть более строгой, чем иммиграционная служба?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v