Может ли авиакомпания действительно отказаться вылетать при перебронировании?

Я не часто летаю, но вчера, возвращаясь домой из отпуска со своей семьей, я столкнулся с чем-то, чего никогда не видел, и мне интересно, правда ли то, что говорили стюардессы.

Первоначально предполагалось, что нашим самолетом будет Airbus A321, но его размеры уменьшили до A319 (на основе данных SeatGuru , вместимость уменьшилась примерно на 33%). Поскольку изначально рейс был в основном заполнен, это привело к значительному перебронированию. Конечно, они попросили добровольцев поменять рейс (с некоторыми поощрениями). Но пока они это делали, они начали процесс абордажа.

Как только все были на борту и заняли свои места (чтобы было ясно, что у всех в самолете были места, но у выхода все еще оставались люди, которым, по-видимому, «нужно» было лететь), стюардесса объявила, что им все еще нужны еще 3 добровольца или самолет не уходил. В конце концов еще 3 человека вызвались, чтобы оставшиеся пассажиры сели на борт, и мы тронулись с опозданием примерно на 15 минут. Оказывается, 3 человека, которые должны были подняться на борт, были членами экипажа (не работающими на рейсе), предположительно пытающимися добраться до аэропорта назначения на работу.

Но мой вопрос: что, если никто не вызвался? Разрешается ли авиакомпании задерживать самолет у выхода на неопределенный срок или отказывать в вылете, если кто-то не уступит свое место? Все были в самолете и готовы к полету, поэтому для столкновения с кем-то против их воли потребовалось бы физическое удаление их из самолета.

Это немного необычно, поскольку персонал авиакомпании обычно разбирается с этим непосредственно перед посадкой и не позволяет людям фактически сесть в самолет, пока не выяснит, что он переполнен. Но в остальном это похоже на обычную ситуацию с овербукингом. В конце концов, это будет зависеть от местного законодательства и условий авиакомпании, но я не понимаю, почему это обязательно будет иметь большое значение с юридической точки зрения.
Объяснили, почему авиакомпании пришлось менять самолет? Обычно избыточное бронирование достигается за счет продажи большего количества билетов, чем есть мест, но, похоже, это не так. Возможно, это должен быть другой вопрос (об авиации SE, а не здесь).
@gmauch не было объявления. Изменение определенно произошло в течение 24 часов, так как были люди, которые зарегистрировались онлайн и получили места, которых не было в новом самолете.
Как называлась авиакомпания?
@SalvadorDali Я явно не упоминал о них, так как не хотел говорить о них..... но в моем ответе на вопрос в разделе «Ссылки» на боковой панели и в моей ссылке на SeatGuru
@psubsee2003 понял. Просто когда компания предоставляет дерьмовые услуги, я предпочел бы знать ее название и не использовать его в будущем. И, исходя из моего суждения о ситуации, ситуация плохая.
@gmauch Авиакомпаниям часто приходится менять оборудование даже в последнюю минуту. Обычно это происходит из-за того, что самолет упал для неожиданного обслуживания или по какой-то причине (например, из-за погоды и т. д.) я заменял оборудование в последнюю минуту. Однажды наше оборудование было заменено с 757 на 767. Это была самая приятная проблема с обслуживанием, с которой я когда-либо сталкивался. - ржунимагу
@reirab Я этого не знал! Сэкономил мне время, чтобы задать такой вопрос. Спасибо!
@gmauch Ну, теперь, когда я думаю об этом, самая приятная проблема с техническим обслуживанием, с которой я столкнулся, на самом деле могла быть бесплатным полетом туда и обратно, который я однажды получил за то, что добровольно предложил свое место в ситуации, очень похожей на ОП, когда самолет меньшего размера должен был использоваться. - ха-ха - Еще нам дали бесплатный ужин в аэропорту. IIRC, мы прибыли, может быть, на пару часов позже, чем люди, которые летели первоначальным рейсом.
Последующие действия: через пару лет после операции « Юнайтед» насильно высадил пассажира из самолета в ходе получившего широкую огласку инцидента.
Как уже говорилось другими, они могут отменить любой рейс в любое время. НО, делать это дорого. По сути, угроза была блефом, чтобы привлечь больше добровольцев и избежать плохой огласки, связанной с необходимостью выбирать кого-то или, что еще хуже, с необходимостью применять силу.

Ответы (2)

Если он перебронирован, он не может взлететь. У каждого пассажира должно быть место, это не автобус.

В том конкретном случае, когда авиакомпании необходимо переместить часть экипажа из одного аэропорта в другой (Deadheading Crew), они делают это только в тех случаях, когда экипаж необходим для вылета рейса в аэропорту назначения, поэтому для общего блага , они могут удалить некоторых пассажиров. Люди могут подумать, что это плохо, но на самом деле это не так, удаление 3 пассажиров просто приведет к взлету другого рейса с большим количеством пассажиров.

Что касается вывоза пассажиров, если нет добровольцев, у каждой авиакомпании будут свои критерии вывоза пассажиров. Например, авиакомпания, в которой я работаю, сначала удалит сотрудников, которые летают (как пассажиры, а не экипаж) по бесплатным или льготным билетам, если нет сотрудников, то они возьмут людей по льготным билетам и так далее, они избегают частых контактов с людьми. статус летчика, если они не добровольно.

В любом случае, все дело в правилах каждой авиакомпании, они обычно прикрывают свои задницы, учитывая, что они предоставят удаленным пассажирам какую-то компенсацию и еще один рейс, чтобы доставить их к месту назначения.

Если никто не вызвался (что по опыту, не так часто), то самолет не взлетит, тут вопрос безопасности. Затем авиакомпания, в зависимости от местных правил, будет принудительно снимать пассажиров с рейса. Обычно наземный агент разговаривает с пассажирами и убеждает их. Вторым шагом будет вызов службы безопасности аэропорта для их сопровождения, я лично видел это (я член экипажа). Опять же, это зависит от местных правил, у меня не может быть ответа на весь мир.

Я отредактировал свой вопрос, чтобы уточнить, что у всех есть места, кроме тех, кто все еще стоит у ворот. Возможно, вам лучше знать, но, учитывая это, я не вижу проблемы с безопасностью. Но я думаю, что у остальных была ценная информация.
В той мере, в какой они больше заботятся о полете прямо сейчас, чем о получении любых стимулов, которые им могут быть предложены, отказ в посадке все еще может быть плохим для пассажиров. Я понимаю эту мысль, но это похоже на рационализацию неприятной ситуации, за которую, в конечном счете, несет ответственность авиакомпания. Главный аргумент в защиту существующей практики заключается в том, что если бы авиакомпании сохраняли свободные места на каждом рейсе, билеты были бы более дорогими, но помимо этого я не уверен, что преимущества для пассажиров другого рейса сильно меняют справедливость подхода. .
Кроме того, разве это не фактическое правило, что самолет со слишком большим количеством людей на борту не может взлететь? Предположительно, авиакомпания в любой момент может принять решение не брать на борт погибшую команду. Совершенно понятно, почему они этого не сделают, но мне кажется, что это все же решение, которое они принимают, а не юридическое обязательство или правило безопасности.
Проблема безопасности, на которую ссылается MeNoTalk, не связана с вашим конкретным рейсом, а является основной причиной, по которой ariline не может загрузить XX + 3 пассажиров в самолет с местами XX. Заявление экипажа «... или мы не можем вылететь» было скорее сильно сформулированным «предложением», что кто-то ДОЛЖЕН уступить свое место.
«У каждого пассажира должно быть место, это не автобус». У каждого пассажира было свое место. Проблема в том, что авиакомпания посадила пассажира на каждое место, но потом решила, что лучше возьмет кого-то другого.
@SalvadorDali, ваш пример глуп, вы не можете сравнивать убийство людей с их задержкой.
@DavidRicherby, мой ответ был основан на первоначальном вопросе, из-за которого у меня сложилось впечатление, что экипаж поднялся на борт, а всех пассажиров на борту и людей нужно было выгрузить, отсюда и эта линия.
@MeNoTalk мой пример не глупый, я просто преувеличиваю. Потому что, если мне нужно добраться из точки А в точку Б, спланировать и оплатить поездку заранее, меня в принципе не волнует, что из-за чьей-то неспособности сделать логистику самолет в другой части США не сможет приземлиться. Если вы хотите немного менее драматичный пример: я сомневаюсь, что вы хотите, чтобы вас выгнали из ресторана (где вы уже начали есть), потому что им нужно кормить своего повара. Потому что если он не будет есть, он не сможет приготовить еду для других клиентов.
@MeNoTalk не пытается вести себя агрессивно, поскольку я ценю ответ, но в исходном вопросе прямо сказано Eventually 3 more people volunteered the remaining passengers boarded and we got underway about 15 minutes late. Я дополнительно уточнил вопрос, потому что вы неправильно его истолковали, но ваше беспокойство по поводу безопасности, похоже, здесь не применимо, и комментарий Дэвида точен.
@SalvadorDali: Это может помочь понять, что истинные критерии - это не «высшее благо», а «благо авиакомпании». Они больше заинтересованы в том, чтобы другой рейс мог выполняться, чем в том, чтобы каждый пассажир с билетом был на этом рейсе. Конечно, вас не волнует другой рейс, но авиакомпания заботится, вы находитесь в их самолете, и в конечном итоге они решают, кто будет летать на нем. Более того, когда вы покупали билет, вы соглашались, что они могут это сделать (вы читали договор перевозки, не так ли?).
@SalvadorDali Неожиданная недоступность самолета (что почти наверняка является причиной смены оборудования в последнюю минуту с A321 на A319) не обязательно (или даже вероятно) по вине авиакомпании. Всякое случается. Самолеты не всегда доступны, когда вы хотите, чтобы они были. Если выполнение рейса означает, что нескольким людям приходится недобровольно отказывать в посадке, потому что у вас не так много возможностей, как вы думали, вот что это значит (и эти люди, как правило, получают компенсацию... при условии, что это не не добраться до случая с полицейским эскортом, о котором упоминал MeNoTalk.)
@Relaxed Возможно, у нас разный опыт, но для меня это никогда не было проблемой. Наоборот, я несколько раз получал неплохую выгоду от того, что добровольно предлагал свое место, хотя у меня не было ни одного рейса, на котором оно было бы предложено за последние несколько десятков или около того поездок. Кажется, они довольно хорошо рассчитывают вместимость, поэтому я бы сказал, что сниженная цена билета стоит компромисса с довольно малой вероятностью непреднамеренного отказа в посадке, даже если это была вина авиакомпании (которой, вероятно, не было). в случае с ОП.)
@reirab Ну, для меня это тоже никогда не было проблемой, и я, конечно, не говорил и не подразумевал, что это было! Вот почему я сказал, что это «необычно» в другом комментарии. Но поскольку в ответе говорится об этичности вытеснения кого-либо, я прокомментировал это. Если кто-то действительно вызывается и доволен ситуацией, это явно спорный вопрос.
«У каждого пассажира должно быть место, это не автобус». -- кашляй, Райан Эйр! кашель
Самолет, конечно, не может вылететь с большим количеством людей, чем есть мест, но решение экипажа сказать «если никто не пойдет добровольно, мы никуда не полетим» нельзя назвать иначе, как ужасно ребяческим и непрофессиональным . Если нет добровольцев, они должны выбрать кого-то, чтобы невольно оттолкнуть кого-то — бросить дротики в список пассажиров, если у них нет лучшего ориентира, — но НЕ просто пассивно откидываться назад и возлагать на пассажиров коллективную ответственность за организацию какого-то соломенного рисования. среди них. Не за это платят экипажу и платят пассажиры!
Новинка 2017 года: наконец-то выбрать случайного пассажира, выкинуть его из самолета, избить и сделать новость. По крайней мере, если это United Airlines

Чтобы ответить на главный вопрос напрямую, пилот может отказаться взлетать практически по любой причине. Точно так же авиакомпания может отменить рейс практически по любой причине. Итак, короткий ответ: да, могут.

Более подробный ответ: в конкретной ситуации, описанной здесь, похоже, что самолет, изначально запланированный для выполнения рейса, стал недоступен с относительно коротким уведомлением (может быть, возникла механическая проблема или самолет неожиданно оказался вне позиции из-за шторма или чего-то еще ). такая штука.) Следующим лучшим вариантом был, по-видимому, A319, который у них завалялся. Очевидно, что последний меньше первого, что требует, чтобы некоторым людям было отказано в посадке, добровольно или невольно. Конечно, просто не выполнять рейс вообще — тоже вариант, но в большинстве случаев это довольно глупый вариант, и авиакомпания вряд ли на самом деле пойдет на это.

Они, конечно, сначала попытаются добровольно отказаться от посадки (предложив упомянутые вами стимулы). Это лучше для всех, поскольку люди, которым нужно добраться до места назначения по расписанию, по-прежнему делают это, в то время как те, у кого более гибкий график, могут получить некоторые приятные льготы. У меня даже был случай, когда мы добровольно предложили свои места и были перебронированы на прямой рейс другой авиакомпании, которая фактически прибыла до нашего первоначально запланированного рейса, требующего стыковки, и все же получили предложенный кредитный ваучер авиакомпании. . - ха-ха - Кроме того, в ситуации значительного переизбытка заказов, когда недостаточно людей, кажется, добровольно работают, у вас также может быть значительный рычаг для ведения переговоров. Вы всегда можете попытаться торговаться за что-то лучшее, чем то, что они предлагают. Худшее, что они могут сказать, — нет. У них есть довольно большой стимул (избегая разъяренной толпы пассажиров) нанимать добровольцев. В большинстве случаев, тем не менее, достаточное количество людей будет быстро вызываться добровольцами, так что у вас не будет большого влияния.

В случае неудачи с добровольным отказом в посадке они прибегают к принудительному отказу в посадке, хотя, как упоминал MeNoTalk, это относительно редко. Эти пассажиры, как правило, все равно получат компенсацию, но, конечно, это может нарушить их график. Если вас выбрали для принудительного отказа в посадке и (по какой-то странной причине) вы уже находитесь в самолете и отказываетесь покинуть самолет, вы не выполняете указания летного экипажа, что в большинстве (если не во всех) является преступлением. ) страны. Как упоминал MeNoTalk, в этой ситуации следует ожидать недружественного столкновения с местной полицией, так что я бы не советовал.

Для уточнения, 'denied boarding'этот термин обычно используется авиакомпаниями для ситуации, когда пассажир либо добровольно соглашается сесть на рейс, отличный от того, на который он запланирован ( 'voluntary denied boarding'), либо вынужден лететь другим рейсом ( 'involuntary denied boarding'), несмотря на то, что его регулярный рейс все еще работает. Насколько мне известно, это по-прежнему считается «отказом в посадке» независимо от того, было ли принято решение не лететь на этом рейсе до или после того, как вы физически поднялись на борт самолета. Термин'bumping'также используется менее формально для описания этих ситуаций, хотя, если я правильно помню, технически он относится только к недобровольному отказу в посадке. Законность вариантов авиакомпании, как правило, не зависит от того, садились ли вы физически в самолет или нет. Конечно, у авиакомпании и/или пилота всегда есть возможность не выполнять рейс.

Я полностью понимаю отказ в посадке. Мой основной вопрос о том, что все были в самолете и имели места. Так что отказ в посадке не вариант. Им нужно было физически удалить из самолета кого-то, кто не хотел ждать следующего рейса. Я вижу, что авиакомпания выглядит плохо в этой ситуации, что заставило меня задуматься, могли ли они действительно ждать столько времени, сколько необходимо, чтобы заставить кого-то добровольно.
@ psubsee2003 psubsee2003 Я добавил уточнение относительно 'denied boarding'терминологии. Насколько мне известно, это называется «отказом в посадке» независимо от того, садились ли вы физически в самолет или нет. В то время как авиакомпания, безусловно, могла ждать, пока кто-то захочет добровольно, на самом деле они просто выбирали людей, которых нужно было убрать, если никто не вызывался. У них всегда есть возможность не выполнять рейс, но это вариант, который они действительно предпочли бы не использовать, поскольку это означает отсутствие доходов, несоответствие самолета (и экипажа) и множество разгневанных пассажиров.
@ psubsee2003 psubsee2003 они, безусловно, могут удалить некоторых пассажиров, если никто не выступит добровольно. Они также могут удалить всех пассажиров, которые сели, отменить/перенести их рейс и использовать самолет как-то иначе - у меня однажды была такая ситуация, когда мой рейс посадили на самолет, который изначально предназначался для другого маршрута и уже был полностью сели.
Может ли авиакомпания действительно отказаться вылетать при перебронировании?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v