Может ли кто-нибудь объяснить не-я или анатту буддизма простыми словами на примере? [дубликат]

1) Может ли кто-нибудь объяснить это простыми словами на примере?

«Я» — это субъективная постоянно меняющаяся «идея» или «мысль», созданная невежественным умом. Например, «я», которым разум считал себя в 4 года, отличается от «я», которым разум считал себя в 35 лет. Если ум перестанет думать, он увидит, что тело и ум не имеют никакого реального «я». Например, если топором отрубить палец, есть ли в этом оторванном пальце какое-то «я»? Есть ли какое-то «я» в мочке уха, глазном яблоке, печени или почке? Есть ли какое-то «я» в ощущении боли, восприятии «зелени», виде объекта или слышимости звука? «Я» — это только идея, например, когда один ум считает: « Джон — хороший человек », а другой ум считает: « Джон — плохой человек ».

2) Если нет постоянного «я» или души, то как САМ Будда видел свои предыдущие жизни в различных формах, что было бы невозможно без постоянной души. В случае временной души она была бы ограничена только текущей жизнью.

Будда не видел никаких предыдущих жизней. Это неправильный перевод и неверная интерпретация первоначальных учений (хотя в более позднее время в буддизме были созданы такие писания, как «Рассказы о джатаках», которые буквально изображали прошлые жизни). Будда вспоминал «прошлые обители» или «прошлые привязанности» (« pubbe nivasa »), что означает наблюдение того, когда в прошлом ум невежественно привязывался к одной или ко всем пяти совокупностям как к «я». Это ясно объясняется в Хаджания Сутте . Пожалуйста, внимательно прочитайте всю Хаджания Сутту , очень внимательно, особенно второй абзац.

3) Какие были случаи/сценарии, из которых Будда сделал вывод о «не-Я»?

Первое объяснение — это Анатта-лаккхана-сутта . Здесь Будда начал с объяснения, если каждая из пяти совокупностей может быть подвержена болезни/недугу и, в конечном счете, не поддается контролю, то как они могут быть «я»? Затем Будда объяснил, как может какая-либо из пяти совокупностей, каждая из которых непостоянна и не способна принести продолжительное счастье, быть постоянным длительным «я» или принадлежать постоянному длительному «я»?

4) Как я могу перепроверить это утверждение. Я имею в виду испытать это (как сказал Будда, верь на свой собственный опыт, а затем следуй, а не потому, что я так сказал).

Медитация. Перестаньте думать и позвольте уму стать исключительно наблюдательным . Хотя чувство «я» первоначально останется, по мере того, как ум станет более чистым и естественно «сосредоточенным», чувство «я», которое представляет собой просто тонкие мысли, растворится. Тогда ум (а не «вы») осознает это, а все остальное — это не «я».

Однако имейте в виду: это противоречит природе инстинкта. Природа создает в людях инстинкт самости. Только относительно немногие умы ясно осознают не-я. Для большинства буддистов не-я — это просто слепая вера или логическая дедукция (философская теория), например, для известного философа Нагарджуны .

Если вам нужно прочитать больше, это лучшее объяснение: «Анатта и перерождение» Буддхадасы .

"1) Кто-нибудь может объяснить это простыми словами на примере?"

Тест 1:

открой глаза и оглянись вокруг себя. Ты видишь деревья с зелеными, красными розами, видишь, как они цветут, и думаешь про себя, что это не я.

Почему ты знаешь, что «это не я»?

Вы знаете, потому что видите их.

Если бы эти вещи, которые вы видите, были вами, вы бы не смогли их увидеть.

Подумайте об этом... если бы то, что вы видите, было вами, вы были бы внутри этого существа. Если бы вы действительно были внутри этой штуки, как бы вы смогли увидеть, как она выглядит? Вы бы не стали. Было бы невозможно увидеть, как это выглядит, если бы вы были этим существом.

Вы можете возразить: «Находясь внутри этой штуки, может быть, я мог бы сделать две маленькие дырочки в этой штуке и посмотреть на себя в зеркало?». Опять же, если бы вы сделали это и увидели себя в зеркале, вы бы знали, что то, что вы видите в зеркале, — это не вы! Почему? То же, что и раньше: если бы то, что вы видите, было вами, вы бы не смогли его увидеть.

Точно так же вы отбрасываете от себя мяч и видите, как он летит, и знаете, что «этот мяч — не я», вы видите уже отброшенные от вас вещи и знаете, что «эти вещи — не я». Таким образом, вы видите деревья с зелеными, красными розами, вы видите, как они цветут, и вы знаете, что «это не я».

Тест 2:

Закройте глаза и мысленно представьте дерево. В своем уме вы увидите дерево и поймете, что это не вы.

Почему ты знаешь, что «это не я»?

Вы знаете, потому что видите это.

Если бы то, что вы визуализируете в своем уме, было вами, вы не смогли бы увидеть свою визуализацию. (читайте выше в Тесте 1, так как я уже объяснил это)

Точно так же, как вы отбрасываете от себя мяч и видите, как он летит, и знаете, что «этот мяч — не я», вы видите визуализированные вещи, брошенные в ваш разум, и знаете, что «эти визуализированные вещи — это не я». Таким образом, вы видите в уме визуализацию дерева и знаете, что «это не я».

Тест 3:

Отправляйтесь в дом с привидениями посреди ночи. Сядьте в темной комнате и закройте глаза. Рано или поздно ты испугаешься и поймешь, что это не ты.

Почему вы будете знать, что «это не я»?

Вы узнаете, потому что почувствуете страх.

Если бы страх, который вы воспринимаете, был вами, вы не смогли бы воспринять страх!

Точно так же «яблоко» — это просто «яблоко», а не «яблоко и мышь», «ты» — это просто «ты», а не «ты и ощущаемый страх».

Подумайте об этом... Если бы "яблоко" было таким же, как "яблоко и мышь", не было бы никакой разницы между "яблоком" и "яблоком и мышью"... они были бы и тем и другим совершенно одинаковые, при этом "мышь" вы не воспринимаете! Но вы воспринимаете «мышь», поэтому они не одно и то же: «яблоко» — это «яблоко», а «яблоко с мышью» отличается от «яблока» в том смысле, в каком «яблоко с мышью» " имеет "мышь" возле яблока. Таким образом, «яблоко» — это не «яблоко и мышь».

Точно так же, если бы «вы» были тем же самым, что и «вы и ощущаемый страх», не было бы никакой разницы между «вы» и «вы и ощущаемый страх»… они оба были бы совершенно одинаковыми. , таким образом вы бы не восприняли "страх"! Но вы воспринимаете «страх», поэтому «вы» и «страх» — это не одно и то же: «вы» — это «вы», а «вы, воспринимающий страх», отличается от «вы» в том смысле, что «вы, воспринимающий страх». имеет «страх» рядом с «ты». Таким образом, «вы» — это не «воспринимаемый страх».

Тест 4:

Закройте глаза и подумайте о чем угодно. Звук, идея, чувство, мысль, ощущение... О чем бы вы ни думали, вы будете знать, что это не вы.

Почему вы будете знать, что «это не я»?

По тем же причинам вы знаете, что страх — это не вы. (читайте выше: Тест 3)

Тест 5:

Закрой глаза и подумай о «ты». Вы будете знать, что это не вы.

Почему вы будете знать, что «это не я»?

По тем же причинам вы знаете, что страх — это не вы. (читайте выше: Тест 3)

---

Вот оно. Играйте с приведенными выше упражнениями так, как вам хочется, и попытайтесь найти что-то, что является «своим». Что бы вы ни делали, куда бы вы ни смотрели и как бы вы ни были умны, вы не найдете этого «себя». Невозможность найти этого «себя», где бы вы ни искали, — это анатта: отсутствие «я».

"2) Если нет постоянного "я" или души, то как САМ Будда видел свои предыдущие жизни в различных формах, что было бы невозможно без постоянной души. В случае временной души она была бы ограничена только текущей жизнью"

Я думаю, что он не видел в буквальном смысле свои предыдущие жизни, но узнал об их существовании, поняв, что такое рождение, какова причина рождения и что такое конец рождения. Зная рождение таким образом, он знал, что причиной рождения было невежество. Затем, видя, как это невежество возникло в первую очередь, и зная, как трудно было обрести знание, чтобы искоренить это невежество, и видя, как весь мир пронизан страданиями из-за невежества, он пришел к выводу, что для искоренения его невежества нужны бесчисленные перерождения. невежество. Именно так он «видел» себя, борющегося в своих предыдущих жизнях. Я думаю, он не видел, но знал. Он знал.

«3) Какие были случаи/сценарии, из которых Будда сделал вывод о «не-Я»?»

Он искал себя в каждом уголке вселенной и разума, но не мог найти себя. Но этого было недостаточно. Затем он очень точно посмотрел, как рождается «я». Он понял, что такое «я», какова его причина и каково его прекращение. Познавая себя таким образом, он устранил его причину, и самость полностью прекратила свое существование. Далее произошло следующее:

Точно так же «Будда» был просто «Буддой», а не «Буддой и его я», «Будда» стал просто «Буддой», а не «Буддой и его я». Не став «Буддой и самим собой», Будда стал «Буддой». Вот откуда он знал, что «я» — это просто выдумка и что на самом деле «я» не существует. Он знал.

«4) Как я могу перепроверить это утверждение. Я имею в виду испытать это (как сказал Будда, верь на свой собственный опыт, а затем следуй, а не потому, что я это сказал)».

Вам нужно успокоить свой разум. Затем нужно еще больше помедитировать и успокоить свой ум. Затем необходимо выполнить вышеописанные действия. Затем вам нужно сделать некоторые другие шаги. И т. д. ... пока сами не осознаете истину. Реализация приходит через медитацию.

Чем спокойнее будет ваш ум, тем легче будет.

Это пали полностью определяет анатту. Если вы глубоко понимаете язык пали.

саббе санкхара аничча, саббе санкхара дуккха, саббе дхамма анаттати.

Все, санкхата, что возникло по каким-либо причинам , непостоянно (неустойчиво, даже бог может умереть), поэтому все это страдает из-за непостоянства-характеристик.

Но все, санкхата, ниббана и панньятти, возникшее или не вызванное причинами , неподвластно контролю (никакой силе человека), потому что возникающее, санкхата, никогда не возникает только по одной причине или само по себе. Оно должно возникать по множеству причин, чтобы и каждое другое также возникало по множеству причин. И поскольку невозникающая вещь, ниббана (асанкхата), не возникает из чего бы то ни было, поэтому там также не возникает самость. А также потому, что невозникающая вещь, панньяти , — всего лишь воображение: с другой стороны, в сновидении нет ничего реального.

Анатталакканасутта — это не-само-заключение. Но я рекомендую медитировать заранее, потому что после того, как вы медитируете на саматху и випассану, вы поймете абхидхамму , и тогда анатта проявится очень ясно.

Я никогда не нахожу более легкого, чем типитака-декламация, типитака-запоминание и типитака-медитация, для достижения прозрения в анатта. Я искал комментарий к анатте, прежде чем читать, запоминать и медитировать типитаки. После того, как я это сделаю, больше не нужно будет комментировать анатту . Я сам могу ясно понять анатту с помощью логики из-за типитака-декламации, типитака-запоминания и типитака-медитации (но я все еще не просветляю ниббану, потому что недостаточно медитирую в медитации).

**типитака-медитация = медитация следует за типитакой.

1) Может ли кто-нибудь объяснить это простым языком на примере?>

Костер превращается в травяной пожар. Травяной пожар превращается в лесной пожар. Лесной пожар превращается в домашний пожар. Эти события произошли из-за различного вида топлива, доступного для пожара. Сознание подобно огню.

2) Если нет постоянного «я» или души, то как САМ Будда видел свои предыдущие жизни в различных формах, что было бы невозможно без постоянной души. В случае временной души она была бы ограничена только текущей жизнью.>

Самсара есть, она подобна бушующему огню.

3) Какие были случаи/сценарии, из которых Будда сделал вывод о «не-Я»?>

Он испытал Ниббану. Вы не можете испытать Ниббану, если есть «я».

4) Как я могу перепроверить это утверждение. Я имею в виду пережить это (как сказал Будда, верить на собственном опыте, а затем следовать, а не потому, что я так сказал).>

Через исследование и медитацию.