Может ли Ноахид продолжать верить в религиозные догматы, противоречащие Торе?

Скажем, у вас есть христианин* или мусульманин (или член любой другой монотеистической религии), который принимает Семь законов Ноаха и (согласно Мишне Тора, Хилл. Мелахим 8:11 ) делает это, потому что верит, что Б-г (ре) дал их через Моше.

Однако он также продолжает верить идеям своей собственной религии, которые противоречат Торе или даже враждебны ей, например, что большинство мицв больше не применимы (к кому-либо, евреям или неевреям) после распятия или что Тора в том виде, в каком мы ее знаем, искажена, и что Коран является истинным откровением слова Б-га и т. д.

Будет ли такой человек по-прежнему считаться праведником из язычников? Верно то, что Рамбам говорит ( там же 10:9 ), что «мы не должны позволять [герей тошав] изобретать религию и придумывать свои собственные мицвы» — но, возможно, это относится конкретно к ритуалам и церемониям, а не к идеологии. С другой стороны, можно утверждать, что такие убеждения делают принятие Семи Законов неполным.

* То есть согласно представлениям о том, что шиттуф допустим для неевреев .

+1, хороший вопрос. Но насчет «он верит, что Б-г (пере)дал их через Моше»: возможно, это слишком сильно. Рамбам говорит: "והודיענו על ידי משה רבינו שבני נח מקודם נצטוו בהן", что, если я правильно понимаю (я не проверял нос'е келим ), и дал им (я не проверял нос'э келим ранее, верит в Бога) и дал им через Моше , сделав это. Нет?
@msh: ты прав, это кажется очевидным пониманием того, что говорит Рамбам. Тем не менее, чтобы спасти то, что я написал, я вижу, где Корбан Хагига, написанный рабби Моше Галанте (ссылка там), кажется, понимает Рамбама как действительно требующего, чтобы бен Ноах знал оба факта: что Ашем повелел им в Торе, данной Moshe, and that Moshe informed us that they were previously obligated in these mitzvos (דצריך שבן נח ידע שה' צוה הז' מצוות בתורה ע"י משה... שעוד ידע שהודיענו ע"י משה שבני נח נצטוו בהן מקודם).
Я не вижу никого на связанной странице, кто говорит, что верить в дерьмо-Бога (богов) разрешено нееврею.
Единственный источник, который я вижу на связанной странице, утверждающий, что дерьмо разрешено, — это пользователь Alex. Это кажется круглым.
«С другой стороны, можно утверждать, что такие убеждения делают принятие Семи Законов неполным». Зачем кому-то спорить с этим. Кажется маловероятным, чтобы нееврей нуждался в особых взглядах на мицвот, которые ему не свойственны, учитывая, что ему, как правило, даже не разрешается их изучать.
Можно подумать, что @mevaqesh вытекает из закона об учреждении судов. Нееврейские суды черпают свою власть из подчинения синедриону. Синедрион авторитетен, потому что Тора. Кроме того, принятие закона ноя требует принятия устного закона в более широком смысле, потому что закон ноя существует только в устной форме.
@ShamanSTK «Нееврейские суды получают свою власть от того, что подчиняются источнику синедриона»? Откуда вы знаете, что суды не действуют просто как прагматическое выражение общественного договора?
@mevaqesh см. хил. Мелахим 10:11

Ответы (1)

Мидраш Мишнат Р. Элиэзер (который является источником термина חסידי אומות העולם и противоречивого его определения Рамбама) говорит об этом:

חסידי אומות העולם, כיון שהן עושין שבע מצות שנצטי בני שיהן, הן וכל דקדוק שנצטי בנים עליהן, σן וכל דקדוקיהן, ъем נקראים חסידים. בד"א כשעושין אותן ואומרין, מכח שצוה אותנותן ואומרין, מכח שצי אותנותן ואומרין, מכח שצוה אותנותן ואומרין, מכח שצוה אותנו אבינו אין, שצ שצוה אותנו אבינו מפי גבto שצוה אין, ... אבל עשו דעתות ואמר אמרוש atththpto א תthpto אthpto דעת דעתtמפ ת  Щум דעת ת зорло דעת  Щшли דעת зор ת ת  жем תי א ת зор ת ת  Щшли ת ת зор o אין לוקחין שכרן אלא בעולם הזה

Р. Абба Мари ха-Ярхи в своем ספר הירח, פרק יד говорит, что мы не можем привлекать к ответственности Аристотеля за то, что он не верил в творение, потому что, в конце концов, это не одно из ‏7 מצוות בני נח:

על כן אני אומר על ארסטו כי עינו הטעתו בראותו עולם כמנהגו נוהג גזר ואמר כי כל חלוף דבר מטבע נמנע והביא ראיות על הקדמות ואין לענשו על כך כי אין זה מכלל ז' מצות שנצטוו בני נח

Это также подразумевается תשובת הרשב"א ח"א סי' ט, в котором он говорит, что не винит философов за то, что они верят во что-то против Торы, потому что у них нет пророчеств или традиций об этих вещах:

ואני איני מאשים אחד מן הפלוסופים ענ הענינים אלtoאלאל Роу

Согласно некоторым ахаронимам, например, При Мегадим и Р. Рафаэлю Гамбургеру ( ושב הכהן סימן לח ), хотя שיתוף допустимо для Ноахида, оно не разрешено для גר תושב.

Р. Майер Тверски также написал статью на эту тему, в которой он цитирует Хазона Иша, у которого есть ספק по этому поводу. В конце статьи (стр. 530-531) Р. Тверски утверждает, что согласно Рамбаму, בני נח должен был бы принять 13 עיקרים. Однако он признает, что то, что он говорит, является чидушем, и это противоречит ришоним, упомянутым выше.

Ваша последняя строка не так точна, поскольку Р. Тверски считает, что, хотя он может идти против Сефер хачинух, он не цитирует Рашбу или Р. Абба Мари.
@Matt Я имел в виду, что Р. Тверски признает, что это чиддуш, и (я говорю) это противоречит этим ришоним
Обратите внимание, что Р. Довид Коэн в своем האמונה הנאמנה также предполагает (как и Р. Тверски), что ноахид обязан верить в принципы веры.
Я не уверен, какое отношение вечность вселенной имеет к тому, должен ли нееврей верить в то, что Тора не была подделана. В конце концов, были еврейские мудрецы, которые верили в вечную вселенную, не прибегая к заявлениям о вмешательстве в Тору. Вместо этого это кажется ответом на это: judaism.stackexchange.com/a/48952/5083 , если вы согласны с тем, что творение ex nihilo является фундаментальным для иудаизма.
@mevaqesh Верит ли, что Тора не была подделана ни с одной из 7 заповедей? B/c это причина, по которой рабби Абба Мари объясняет, почему неевреям не нужно верить в творение.
@wfb аааа .... теперь я понял твою точку зрения.
Может ли Ноахид продолжать верить в религиозные догматы, противоречащие Торе?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v