Может ли теннисный мяч быть внутри, не касаясь линии?

[Да, я знаю, что мяч может быть внутри, не касаясь линии, если он находится внутри, просто не мог придумать лучшего и лаконичного названия.]

В настоящее время в Бостаде, Швеция, проходит грунтовый турнир Nordea Open. У них есть система испытаний «Соколиный глаз», типа «настоящего отскока», где вы видите сверхзамедленный черно-белый снимок приземления мяча, записанный реальной камерой, а не просто компьютерной графикой.

Пару дней назад я смотрел матч (думаю, это был Albot vs Rune, но не уверен), и один из игроков бросил вызов близкому коллу.

Медленный повтор довольно четко показал, что даже в максимальной точке касания – когда мяч максимально сжат по вертикали и имеет самую широкую горизонтальную площадь контакта с землей – ни одна часть мяча фактически не коснулась линии . Однако из бокового выстрела было также ясно, что «самая внешняя» часть мяча в целом находилась прямо над самым краем линии.

Другими словами, если смотреть сверху, круглые очертания мяча заслонили бы линию, возможно, на миллиметр; но при взгляде сбоку можно было увидеть, что та часть, которая заслоняла линию, не соприкасалась с землей.

Основываясь на замедленном воспроизведении, я предположил, что мяч будет объявлен в аут, но на самом деле он был вызван , а на упрощенном графике, показывающем контур мяча и линию, мяч был просто загораживающим часть линии (как если смотреть сверху, а не сбоку).

Во всех ссылках, которые я могу найти, таких как Официальные правила тенниса , конкретно упоминается касание мяча или попадание в линию, чего в данном случае не было.

Тогда на каком основании система VAR вызвала мяч? Действительно ли «прикосновение» на практике относится к затемнению сверху (независимо от того, есть ли физический контакт)?

Признано, что IIRC Hawkeye не идеален, и вам придется проверить правила турнира по использованию VAR и имеет ли председатель право отменять его.
Соколиный глаз также обычно не используется на глине — если только это не изменилось за последний год или около того.
@Joe Комментаторы говорили о некоторой разнице между турнирами: Открытый чемпионат Франции не использует его, но Nordea Open предпочитает его использовать, поэтому я думаю, что он приближается к грунту.

Ответы (1)

Нет

Чтобы мяч оказался внутри, он должен фактически коснуться линии. Недостаточно находиться над частью линии в точке максимального удара.

Как вы правильно заметили, правила довольно ясны. Из документа «Друг при дворе» 2021 года:

Если мяч касается линии, считается, что он касается площадки, ограниченной этой линией.

Точно так же из вашего источника (хотя я не знаю, насколько это официально, независимо от названия сайта):

Если мяч касается линии, считается, что он попал в пространство внутри этой линии.

Сравните это с ассоциативным футболом, в котором действует следующее правило :

Мяч выходит из игры, когда он полностью пересек линию ворот или боковую линию по земле или по воздуху.

Конечно, главное отличие состоит в том, что в теннисе мы учитываем только момент удара мяча о корт, тогда как в футболе мяч может выйти из игры высоко в воздухе. Тем не менее, аналогичное правило для тенниса может быть примерно таким: «Если мяч не полностью проходит линию, когда он касается земли, считается, что он касается корта, ограниченного этой линией». Поскольку это не правило, я утверждаю, что фактическое правило ясно, требуя, чтобы мяч физически соприкасался с линией.

Вы упомянули, что графическая система показывала очертания мяча. Это не должно. Предполагается, что система типа Hawk-Eye (попытка) показать часть земли, которая соприкоснулась с мячом. Это также объясняет острую овальную форму выхода Hawk-Eye, так как площадь касания мячом земли сначала увеличивается, а затем уменьшается, все это время мяч движется вперед. См., например , здесь для краткого обсуждения и демонстрации этого эффекта. Обратите внимание, что это также отличается от отображения области, которой касается мяч в точке максимального контакта.

Так почему мяч был вызван?

Не будучи знаком с конкретной игрой, я вижу пару возможностей того, почему вызов в ситуации, которую вы описываете, может быть вызван следующим образом:

  1. Мяч коснулся линии. Это может показаться глупым, но если даже некоторые из вытянутых волокон (или волосков) мяча касаются линии, технически он находится внутри. Это может быть очень трудно увидеть.

  2. Судья ошибся. Судьи тоже люди, и, как и все люди, они постоянно ошибаются.

  3. Автоматическая система ошиблась. Hawk-Eye имеет некоторую частоту ошибок. Хотя он, вероятно, намного лучше, чем люди, определяет в режиме реального времени, находится ли мяч внутри или снаружи, он не способен обеспечить точность менее миллиметра.

У меня сложилось впечатление, что HawkEye имеет погрешность до 4 мм ("средняя погрешность 3,6 мм" обычно цитируется, но имеет двусмысленное значение).
В этом случае я подозреваю, что проблема не столько в частоте ошибок, сколько в определении. Считает ли Hawk-Eye, независимо от официальных правил, мяч, который, если смотреть сверху, находится за линией поля, как находящийся в поле, даже если он никогда не касается мяча? Я скорее рассматриваю это как заданный вопрос. Я нахожу очень маловероятным, что Соколиный Глаз каким-либо образом может увидеть, коснулась ли нить волокна лески. Он анализирует видео. Человек должен иметь возможность анализировать одно и то же видео, хотя могут быть промежутки, так как мяч может подпрыгивать между кадрами.
Это в значительной степени подтверждает то, что я думал, за исключением добавления о том, что мяч движется при приземлении и оставляет овальный след (отпечаток мяча?), который я не учел. В этом случае боковое высокоскоростное видео показывает мяч в том же положении, что и на иллюстрации в обсуждении физики, на которое вы ссылаетесь — возможно, немного дальше от линии, но очень похоже. Я слишком сильно сомневаюсь, что какая-либо система Hawk-Eye способна обнаруживать волокна, отходящие от мяча (поскольку они определенно меньше миллиметра), поэтому я могу только заключить, что и система, и судья были неправы.
@ mdfst13 Определение, которое использует Hawk-Eye, безусловно, правильное. Тем не менее, он также, безусловно, не может обнаружить каждое волокно, по крайней мере, из-за разрешения и частоты кадров. Система работает, создавая модель мяча с точки зрения положения, скорости и вращения во времени и используя эту модель для создания статистически наиболее вероятного «следа». Эта модель, вероятно, включает в себя волокно мяча просто как небольшое увеличение размера мяча. Важно отметить, что для определения перекрытия между мячом и линией не просто требуется видео сверху, что было бы неправильно в соответствии с этим правилом.
Похожий, но еще более яркий случай произошел только что в решающем моменте пятой партии второго сета финального турнира Luxembourg Open WTA между Кларой Таусон и Еленой Остапенко. Таусон бросил вызов, сверхзамедленное движение показало, что мяч касается земли примерно в 5 см от линии, но система зафиксировала это, и это решение осталось в силе. Несоответствие здесь было настолько большим и настолько очевидным, что Таусон пожаловался рефери, который проверил с людьми из Hawkeye, что IN был фактическим вызовом системы.
Может ли теннисный мяч быть внутри, не касаясь линии?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v