Ну, точнее, использование противовеса, который можно найти в некосмическом лифте, чтобы придать ракете небольшое ускорение, прежде чем она запустится и потратит все это топливо, чтобы поднять топливо, чтобы поднять и т. д. .
Я так понимаю отсюда и отсюда , что сделать весь разгон неракетными методами было бы запредельно сложно.
Тем не менее, будет ли возможно значительно уменьшить потребность в загруженном топливе для запуска, отключив ракетные двигатели, пока скорость корабля не достигнет некоторого приемлемо более высокого положительного числа?
Или, выражаясь конкретными цифрами «значительно»: сколько дополнительных дельта-v нам нужно было бы добавить неракетными методами, чтобы уменьшить перевозимое топливо, скажем, на 10%?
Образ, который я здесь имею в виду, — это ракета, поднимающаяся вверх по частичному космическому лифту (если предположить, что построить полный космический лифт за один раз — это слишком много) под действием противовеса. - Я понятия не имею, есть ли здесь что-нибудь достаточно прочное, чтобы его можно было использовать даже в качестве троса (или набора тросов, или системы шкивов), учитывая, насколько массивны космические корабли.
Теоретически это возможно, но смехотворно непрактично и упускает суть.
Я не люблю говорить, что что-то невозможно, но, как упоминается в другом ответе, задействованные числа слишком велики.
Вы не будете ограничены скоростью звука с достаточно большим противовесом, а размер противовеса, высота, на которую его нужно устойчиво поднять, да и просто общая инженерия практически исключают это.
Но во всем этом не хватает сути. Самая трудная часть вывода ракеты на орбиту — это ее горизонтальное , а не вертикальное ускорение . Если вы начнете с места на НОО, вам все равно понадобится ракета почти такого же размера, чтобы набрать достаточную скорость.
Если вы хотите вырваться из сферы влияния Земли, лифт-катапульта имеет немного больше смысла, но все же не больше смысла, чем монументальная бессмысленная рогатка типа Вавилонской башни, бросающая космический корабль на миллиард долларов на побег. траектория может звучать как.
Вы думаете о вертикально стабилизированном тросе с гравитационным градиентом ?
В отличие от башни Кларка, изображенный лифт совершает не один круг за звездные сутки, а совершает орбитальный период 2,15 часа. «Центр» троса находится на высоте около 2070 км над земной поверхностью. Не совсем центр троса, так как длина выше 2070 высоты должна быть больше, чтобы сбалансировать часть ниже.
Ножка троса находится на высоте около 200 км и движется со скоростью 5,4 км/с. Верх троса находится на высоте 4265 км и движется со скоростью 8,6 км/с, что соответствует скорости убегания на этой высоте.
Для встречи с привязной ногой потребуется меньше дельты V, чем для выхода на орбиту.
Захват суборбитального корабля за опору троса снижает импульс. Повторяющиеся суборбитальные уловы в конечном итоге разрушили бы эту привязь. Но есть способы восстановить импульс.
Одним из способов было бы пропустить ток через трос, когда он проходит через магнитное поле Земли. Это будет электродинамический трос .
Еще один способ сохранить импульс троса - делать как суперорбитальные, так и суборбитальные уловы. Суперорбитальные уловы с более высокой орбиты (например, с Луны или астероида, припаркованного на лунной орбите) увеличат импульс. Если сверхорбитальные уловы уравновешиваются суборбитальными, импульс может оставаться неизменным с течением времени. Другими маневрами, изменяющими импульс, являются освобождение полезной нагрузки от ножки троса или с верхней части троса. Уравновешивание их также может сохранить импульс.
Этот лифт не только намного короче башни Кларка, но и выдерживает гораздо меньшие нагрузки. Никаких скритов или трубок Bucky не требовалось, кевлар с коэффициентом конусности 5,2 мог бы справиться с этой задачей.
Однако встреча с привязной ногой на малых высотах будет очень сложной. В этой ветке NasaSpaceFlight Джим объясняет некоторые трудности.
Кроме того, трос проходит через пространство с относительно высокой плотностью мусора. Вероятно, он был бы разорван.
Увы, кажется, что такие рули высоты были бы непрактичны для снижения ~9 км/с, необходимых для достижения НОО.
Нет.
Здесь есть несколько проблем:
В общем, вам придется построить башню в 10 раз выше самого высокого небоскреба, используемого сегодня, и сделать ее достаточно прочной, чтобы выдержать наверху несколько тысяч тонн.
Скотт
Стивен Ворис
Стивен Ворис