Можно ли использовать твердотопливные ракеты для гибкого времени горения путем их сброса?

У твердотопливных ракет есть некоторые преимущества, такие как высокая тяга (хорошо для использования эффекта Оберта), удобство хранения и надежность. Основная проблема заключается в том, что они сжигают все свое топливо только один раз. Но разве космический корабль не может использовать произвольную коррекцию орбиты, просто сбрасывая твердотопливную ракету до того, как она завершит свою работу? Разряженные твердотопливные ускорители сотни раз сбрасывались с пусковых установок. Можно ли это сделать в космосе, например, в качестве аварийной системы для вывода с орбиты миссии с экипажем на НОО?

«Но разве космический корабль не может использовать произвольную коррекцию орбиты, просто сбрасывая твердотопливную ракету до того, как она завершит свою работу?» Почему бы просто не дать им столько топлива, сколько им нужно в первую очередь? В конце концов, необходимость выполнить (что-то вроде) маневра Оберта должна быть очевидна и известна до запуска корабля. Что касается «аварийных маневров», я бы предпочел двигатель, который можно было бы использовать несколько раз столько, сколько потребуется (если позволяет топливо).
Высокая тяга, низкий удельный импульс. Не «высокий импульс».
@AndrewThompson Причина в том, чтобы добавить гибкости твердотельной системе ускорителя. Например, в аварийной ситуации, когда космический корабль обнаруживается в непредвиденном месте, и требуется дельта-v, которая не соответствует полному сгоранию твердого топлива.
@AndrewThompson Я полагаю, что теоретически можно получить любую дельта-v, которую вы хотите, от твердотопливного ускорителя в космосе, изменив ориентацию космического корабля, не сбрасывая твердотопливную ракету. А в Deer Hunter, спасибо, поправил.
«Например, в чрезвычайной ситуации, когда космический корабль обнаруживается в непредвиденном месте…». Да поможет вам Бог, если у вас будет вторая чрезвычайная ситуация. Опять же, я бы выбрал двигатели, которые можно зажигать несколько раз.
@AndrewThompson А как насчет преимуществ надежности и удобства хранения? Например, через пару лет на/на Марсе?
Вы вводите факторы, которые не упомянуты в вопросе и которые я не учел в своем ответе. Но опять же, если это была «пара лет», шансы возникновения второй чрезвычайной ситуации возросли.
Еще одним подходом было бы отбрасывание форсунок. Открытие камеры сгорания без сопла для поддержания давления резко снизит тягу.

Ответы (6)

Проблема с разделением SRB во время горения, будь то использование SRB для ускорения или замедления при входе в атмосферу, заключается в том, что у вас будут большие проблемы с проектированием их креплений, чтобы они отсоединялись, пока они все еще ускоряются в направлении относительно основного транспортного средства, для которого они должны быть. разработан, чтобы иметь самое сильное сцепление с ним. Как только они истощаются, это само транспортное средство ускоряется по некоторому вектору, противоположному тому, с чем до этого также должны были помочь SRB, или они инерционны друг к другу, поэтому проще просто сдвинуть их, чтобы отсоединить.

Но это не невозможно, это просто несколько усложнит конструкцию, что сделает все тяжелее и потенциально менее надежным, поэтому этого избегают. SRB, близкий к истощению, уже не имеют такой большой тяги из-за далеко не идеального расширения геометрии зерна твердого топлива, поэтому, если вы сделаете это достаточно поздно, это не должно создавать дополнительных проблем с его выхлопным шлейфом для транспортного средства, которое предназначено либо для движения сверхзвуковые на подъеме или гиперзвуковые на спуске, даже если они были направлены в течение короткого периода времени близко к нему. Конечно, вы всегда можете использовать карданные насадки, чтобы полностью избежать этого. Или выбросить их ядро, взорвать верх, заглушить сопло, разорвать борта SRB вдоль небольшими зарядами или использовать какую-нибудь систему замедления горения, в зависимости от того, что имеет больше смысла, в зависимости от конкретной реализации.имело бы катастрофические последствия.

В качестве альтернативы используйте конструкцию трактора или съемника. Вы потеряете некоторую тягу с наклонными соплами (косинус угла к вектору ускорения, так что это не так уж плохо для меньших углов), но такие конструкции мы уже используем для систем прерывания запуска и тому подобного. И чаще всего для таких задач полагаются на твердотопливные. Например, двигатели Saturn V ulllage, используемые во время разделения ступеней, или Orion MPVC, разработанные Orbital ATK для прерывания запуска, используют твердотопливные двигатели. Их было бы относительно безопасно выбросить до истощения, но вы можете убедиться, что они не теряют отношения во время разделения.

Я верю, что некоторые прочные верхние ступени могут «отключаться» после того, как они зажгутся. У них есть панели, которые сдуваются и сбрасывают все давление в камере.
@ tl8 Хороший вопрос, да, у некоторых это есть. Теперь, если бы я только вспомнил, как они называются. Zefiros использует это?
Я слышал, что это называлось крышками портов раньше, среди прочего. Он в основном используется для военных ракет, которые должны быть готовы к работе в течение длительного времени и достаточно точны.
@ tl8 Это в значительной степени отвечает на вопрос для любых практических целей.

С той же проблемой столкнулись конструкторы ракеты «Минитмен». Они использовали систему, в которой отверстия в сопле открывались, и чрезвычайно быстрое падение давления гасило пламя. Ссылка .

Как отмечалось в некоторых других ответах, 3-я ступень межконтинентальной баллистической ракеты Minuteman III имела «порты», которые были открыты и доводили давление в твердотопливной камере до нуля, что фактически прекращало тягу. Межконтинентальная баллистическая ракета Peacekeeper («MX») использовала более элегантное решение и использовала маневр «расхода топлива», чтобы избежать таких портов. Система наведения набирала траекторию таким образом, чтобы требуемая скорость достигалась при израсходовании твердого ракетного топлива в 3-й ступени.

Если вы сбросите ракету-носитель до истощения, она будет ускоряться перед ракетой/космическим кораблем, и вы будете поражены выхлопными газами ракеты-носителя. Вам придется использовать мощные двигатели, чтобы быстро убрать ракету с пути, и если один из них выйдет из строя, ракета-носитель протаранит ракету/космический корабль.

В случае замедления ракета-носитель замедлится и отстанет от космического корабля, и вы все равно окажетесь с соплом ракеты-носителя, направленным на космический корабль после его сброса.
Я могу себе представить, что твердотопливный ускоритель может быть выброшен каким-то пружинным механизмом, а затем унесется прочь, не поворачивая свой выхлоп в сторону космического корабля.
"Я могу представить..." ... летающих лошадей, выделяющих золотые монеты. (Воображение, каким бы ярким оно ни было, не заменит рассмотрения физических и инженерных ограничений.)
@AndrewThompson Конечно, но что плохого в том, чтобы выбрасывать твердый ускоритель перпендикулярно траектории. Это было бы а-хе-хе. И если он просто повернется достаточно «внутрь» по траектории космического корабля, что означает, что его выхлоп отклонится от космического корабля, он может уйти по спирали, не причиняя вреда.
@LocalFluff Springs? Твердотопливные ускорители Space Shuttle были отсоединены от внешнего топливного бака с помощью взрывных болтов, а затем разделены с помощью запуска восьми небольших ракетных двигателей . Было бы очень сложно (и тяжело) получить достаточную энергию с пружинами.
@DavidRicherby Вау, я думал, что это что-то на пружине. Теперь вы готовите совершенно новый вопрос в моем мозгу здесь.
Было сделано в KSP с исключительно медленно горящим SRB и быстро горящими ракетами для сброса, чтобы заставить SRB хорошо вращаться, а также немного отбросить его назад. Но я не знаю, можно ли на самом деле создавать SRB со сколь угодно низкой скоростью горения.

Обычно лучше выбрасывать топливо, а не ракету. В качестве альтернативы вы можете просто оголить камеру сгорания, без возможности поддерживать давление ракета перестанет стрелять. Как упоминали другие, катапультирование ракеты может быть довольно опасным. Но эти методы могут эффективно оставить ракету инертной. Они не очень точны, но они работают. См., например, этот патент среди прочих понятий .

Это обычно используется в военных ракетах на Земле, которые должны быть готовы к запуску в любое время и требуют точных маневров. Запуск в любой момент приводит к твердотопливным ракетам, точность требует отключения тяги.

Если вы хотите выполнить коррекцию орбиты, требующую 30 % времени горения твердотопливной ракеты, вы не можете использовать оставшиеся 70 % для более позднего маневра. Это слишком дорого, если вам нужно несколько ожогов. Хорошая ракета для коррекции орбиты допускает много коротких и длинных запусков. Эффективность топливной массы намного лучше, чем у .