Можно ли разделить восприятие «скорости времени»?

Восприятие времени кажется таким же quale , как и все остальное. Тем не менее, уникальная вещь в этом может заключаться в том, что это на самом деле измеримо.

Люди регулируют свою сонливость объективными факторами, такими как свет. Известен эксперимент, проведенный Мишелем Сюффром на себе в 1972 году: когда он провел месяц без света и без информации о времени, его восприятие времени, а также циклы сна замедлились в два раза. Этот эксперимент показывает, что наше восприятие времени сильно переплетено с нашими телесными (объективными) ощущениями, но, как и наши мысли, имеет характеристики quale.

С другой стороны, были эксперименты с аналогичными целями, которые должны были выяснить, воспринимают ли люди время медленнее, когда падают с высоты на батуте, но они этого не сделали. Подобно исследованиям изменений нашего восприятия времени в течение нашей жизни, этот эксперимент показывает нам, что наше восприятие времени часто может быть частью нашей памяти — это указывает на то, что время вообще не является quale.

Когда я посмотрел фильм «Прибытие», я понял, что на самом деле невозможно поделиться своим восприятием времени — так же, как невозможно разделить нашу скорость времени.

Хотя - мне кажется, что восприятие времени уникально своей способностью быть в определенной степени разделяемым. Может ли это быть интерфейсом сознания и физического слова? Разве мы на самом деле не разделяем наши квалиа, когда думаем о таких идеях, что время шло медленнее, когда мы были молоды?

Я думаю, что подобная логика рассуждений применима и к мыслям — возможно, поэтому некоторые философы не считают их quale. Что означает для философии сознания наличие такого интерфейса? Есть ли подобное измерение ощущений на границе разделяемых ощущений?

Существует основная проблема с этим как с целью: измеримый коррелят quale, например, длина волны красного света, не является самим quale. Это больше, чем quale — в том, что оно имеет материальную реальность, и меньше quale, потому что переживание может быть создано ложной стимуляцией, когда оно отсутствует.
@jobermark Хорошо, но если бы это было напр. наше восприятие времени изменяется по мере того, как мы становимся старше, на самом деле это ничего не значило бы в физическом смысле (хотя это, вероятно, можно было бы полностью описать, анализируя наши нейроны). Подходящей метафорой, я думаю, было бы то, что наше видение будет медленно смещаться в сторону звуковых ощущений в течение нашей жизни. Я хочу сказать, что время — это не единственное научно объяснимое качество, а единственное качество, которое мы можем описать.
Мы можем описать множество quale, по крайней мере, в той же степени, в какой мы можем отметить влияние времени. Ослепляющая полнота яркого белого света, незначительная задержка из-за одного вида боли или ощущения того, что нас поглощает другой, и т. д. и т. д. У нас удивительно похожие тела, и они реагируют на раздражители удивительно похожим образом. У нас есть опыт, и он меняет нас, по крайней мере временно. И изменения могут быть эмпатически сообщены.
Я понимаю, что мы можем сообщать о таких вещах, как дальтонизм или потеря слуха, но, кажется, это все, что мы можем смоделировать с помощью виртуальной реальности. Истинные квалиа — это то, что мы не можем смоделировать, и поэтому вы не можете сказать, что все мы видим красный цвет удивительно похожим образом (хотя я бы поспорил с этим из философских соображений). Восприятие времени кажется «выше» тех, в том смысле, что вам нужно восприятие времени, чтобы воспринимать их (вау, я только что понял, что восприятие времени может быть сознанием).
@jobermark Мы действительно не имеем ни малейшего представления о том, что может быть физически/неврологически причиной восприятия времени, не так ли? Я думаю, именно это делает его quale — мы не должны быть в состоянии сообщить об этом, потому что так мы могли бы обнаружить философского зомби. Тем не менее, когда мы становимся старше, мы говорим о том, чтобы «жить быстрее».
Вы можете возразить по той причине, что наши объяснения и описания очень похожи , что нам удается без труда обучать наших детей ярлыкам quale. Это похоже на прямое уклонение. Вы, кажется, искажаете естественный язык quale, чтобы время казалось особенным.
Вы можете возразить по той причине, что наши объяснения и описания очень похожи , что нам удается без труда обучать наших детей ярлыкам quale. Это похоже на прямое уклонение. Вы, кажется, искажаете естественный язык quale, чтобы время казалось особенным. Это все, что я пытаюсь указать.
Наши догадки относительно того, что вызывает различное восприятие времени, можно извлечь из того, что заставляет ощущение времени исчезать. Рассмотрим виноградовскую версию Хайдеггера или понятие «потока» Чиксентмихайи: когда необходимые нам средства «под рукой», наше ощущение времени сводится к минимуму. По мере того, как мы становимся старше, у нас появляется больше белого вещества, а это значит, что мы более склонны предполагать готовность к действию и менее склонны вырываться из него для полной обработки.
« Наши объяснения и описания очень похожи ». Я полагаю, вы хотели опровергнуть аргумент о том, что наши объяснения квалиа зрения и слуха в реальном мире почти идентичны самим описаниям квалиа. Но я не это хотел сказать. Я считаю, что мы не можем сходиться в наших определениях квалиа.
Под «квалиа» я имею в виду не «восприятие зеленого», которое можно описать как нейронный сигнал в определенной области мозга, а само «ощущение зеленого», которое мы на самом деле не можем сейчас описать. Я никак не могу сказать, слышите ли вы звуки, похожие на мои, или они ближе к моим цветам. С тех пор никто не мог сделать достаточно хорошее описание на каком-либо реальном языке (или любой другой форме общения).
Все, что мы можем описать человеческими языками, — это фактическая физическая форма quale. Когда вы говорите, что что-то ярче, в моем «аудиозрении» это может выглядеть так, как будто вы говорите, что что-то посылает немного более высокий тон. Но голая информация о физических характеристиках вещей — это не то, что я имею в виду под квалиа .
Недостаток здесь в том, что мы не чувствуем течения времени. Никто никогда не испытывал этого. Своевременно обращаюсь к мыслителю Герману Вейлю, и он ясно излагает эту мысль. Наше осознание всегда прямо сейчас. Мы можем, как вы говорите, чувствовать, что время течет медленно или быстро, но это теория, основанная на эмпирических данных, а не на необработанном опыте. В непосредственном опыте нет ни прошлого, ни будущего. Наше восприятие времени не является качеством, поскольку у нас нет такого восприятия. Если бы мы это сделали, то распространенная идея о том, что время метафизически нереально, была бы несостоятельна.
Это может помочь рассмотреть множество определений времени. Например, есть хронологическое или метрономическое время, основанное на секундах, минутах, часах и т. д., народное значение. Аристотель описывает время как «количество изменений в отношении до и после». Мактаггарт в «Нереальности времени» описывает теории времени А и Б. Наконец, есть Исповедь святого Августина, книга X , которая спрашивает: «Что же такое время? Если меня никто не спросит, я знаю, что это такое. Если я хочу объяснить это тому, кто спросит, я не знаю.

Ответы (1)

Неа.

Время — это иллюзия, во времени нет ни «вперед», ни «назад», ни «какого-либо движения».

Есть только настоящее, и все движется в настоящем.

В настоящем мы можем хранить вещи в памяти, мы можем получить доступ к нашим воспоминаниям, мы можем сделать оценку «будущего».

В реальности нет ни прошлого, ни будущего.

Да, мы можем получить доступ к нашим воспоминаниям, и если мы проведем 2 недели в коробке без дела, мы можем продолжать думать: «Мне так скучно, я хочу выбраться», и мы можем хранить много плохих воспоминаний, я все еще думаю о хочу выбраться, сейчас темнеет а я все еще хочу выбраться, прошло 2 дня а я все еще хочу выбраться и так далее.

Потом у нас осталось много воспоминаний об этих 2 неделях, так что можно сказать "это было очень медленное время". Это неверно. Даже если бы было время, оно бы постоянно двигалось. Но времени совсем нет, и все, что у нас есть, это настоящие воспоминания. Точнее сказать что-то вроде "У меня много воспоминаний о том разе, когда я был в коробке 2 недели, я помню на 4-й день, когда я все время думал, что это уже было 4 дня и т. д.".

Так что, может быть, и есть какое-то quale (самое веселое слово, которое я когда-либо слышал, кстати), но оно не о «восприятии времени», а только о воспоминаниях о прошедших событиях.

Гравитация — это «просто» искривление пространства-времени, это не значит, что ее не существует. Точно так же я думаю, что это неправда, что мы не ощущаем время в настоящем. Я прошу вас подождать, пока вы смотрели футбольный матч, я даже могу сравнить ваши субъективные изменения в этом качестве (так что это не просто математическая функция нашего мозга, которая иногда бывает предвзятой)
В то же время он резко меняется. Я привел один пример этого в вопросе. Другой эксперимент Vsauce. google.cz/…
Гравитация реальна, а время нет. И как сравнить изменения? Вы можете только наблюдать, как обстоят дела и как они движутся в настоящем.
так же, как сравнивают сладость разных веществ: вы даете своим респондентам раствор сахара и раствор стевии и спрашиваете их, какое из них они считают слаще
Итак, вы даете им сахар в настоящем и просите их рассказать вам о своих текущих воспоминаниях и наблюдать за их реакцией в настоящем. Ничто из этого не предполагает, что время существует
Нет, это не так. Но раз вы написали , как вы сравните изменения? Я привел пример другого качества, которое можно сравнивать, даже если вы не испытываете сравниваемые восприятия одновременно («в настоящем»). Причина в том, что для нас, людей, прошлое было столь же ярким, как и настоящее. Вы можете возразить, что мы просто думаем , что они были одинаково яркими, но дело в том, что, как рационалист, я считаю более обоснованным с философской точки зрения, чем думать, что мы просто «забываем» яркость настоящего, как только оно становится прошлым.
Но не важно, существует время или нет, точно так же, как не важно, реально или нет сознание, когда мы обсуждаем разделяемость квалиа. Важно то, что информация, которой мы делимся, может нести в себе весь опыт quale. В своем ответе я утверждал, что мы не можем, потому что восприятие времени состоит из всех других восприятий. Так что я думаю, что это действительно особенное (поскольку это смесь других квалиа), но не в том, что им можно поделиться. То, что мы разделяем, когда угадываем время, — это всего лишь биологический результат, которым можно делиться, как и дальтонизмом.
Но тот факт, что мы не можем описать этот биологический результат, я думаю, означает, что восприятие времени реально, что сейчас важно. Вы можете сказать , что я мыслю, следовательно, я есть означает, что время не реально, но 1. это не означает, что другие вещи не существуют 2. это аксиома, это не абсолютная истина 3. Вы бы сказали, что пространство также нереально ? Вы можете сказать, что это просто ощущение пространства, но какая разница? Не в духе ли cogito ergo sum определения реальности?
Можно ли разделить восприятие «скорости времени»?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v