Что определяет индивидуальный опыт?

Я понимаю, что доказательства, найденные в неврологии, указывают на идею о том, что сознание, чувства и т. д. генерируются посредством биологических процессов в мозгу.

Теперь, если исходить из того факта, что по большому счету все мы, люди, имеем одни и те же компоненты мозга, лобных долей, коры головного мозга и т. д. Каким механизмом определяется индивидуальное восприятие?

Другими словами; почему я переживаю жизнь из этого тела и именно из этого мозга, когда механизмы, отвечающие за мое сознание, существуют внутри каждого другого человека?

Хотя верно то, что моя личность и то, кем я являюсь как личность, определяются не только моей природой, но и моим опытом, воспоминаниями и различными взаимодействиями, это не совсем объясняет происхождение того, почему я «вижу своими глазами», а не чьими-то еще глазами. .

Извините, если я расплывчата, трудно выразить словами то, что я думаю.

Как можно видеть чужим глазом, когда то, что "ты" сковано внутри собственного тела? Хотя между переживаниями разных людей могут быть сходства, эти переживания необходимо переживать индивидуально. Чем это яблоко отличается от того, хотя у них одинаковые характеристики? С другой стороны, если вы спрашиваете, почему наше сознание кажется ограниченным определенным телом/мозгом, которое мы идентифицируем как «я», не предполагаете ли вы уже сознание, находящееся вне материальных ограничений? Потому что материя конкретна и локальна.
Если бы существовал мой точный клон, вплоть до макияжа и воспоминаний; я бы испытал вещи через клон или оригинал?

Ответы (2)

Вы совершаете категориальную ошибку: вы определяете «ваши переживания» как нечто, не связанное с физическими процессами, порождающими ваше сознание. Но, конечно, если физикалистская точка зрения верна, различия нет (и не может быть).

Вы не спрашиваете: «По какому механизму моя камера записывает изображение того, на что она указывает, а не то, на что указывает какая-то другая камера, хотя ее ПЗС-чип работает по тому же механизму». Ваша камера снимает ваши вещи, потому что она направлена ​​на них .

Ваше сознание тоже указывает на ваши вещи.

И мы точно не знаем, почему существует такая сильная непрерывность идентичности, но мы совершенно уверены, что она существует , и это ваше собственное чувство идентичности поддерживается в вас (в вас, конкретной физической сущности), а не какое-то другое чувство идентичности в какой-то другой физической сущности, которая очень похожа на вас.

Я понимаю вашу аналогию; но я думаю, проблема в том, что между процессором, который работает в камере, и человеческим мозгом есть довольно много важных различий; Вот почему я спрашиваю, если бы у меня был клон, физический состав которого был бы идентичен моему во всех отношениях, переживал бы я через восприятие клона или оригинала, или у этого клона было бы собственное восприятие.
Кажется, вы не объяснили , чем вы отличаетесь от камеры (в смысле, имеющем отношение к этому вопросу). «Если бы у меня была камера, физический состав которой был бы идентичен этой камере, сделал бы я свои собственные снимки или снимки с точки зрения той другой камеры?»… как это не один и тот же вопрос?
Потому что камера не может думать и принимать решения, как человек. Послушайте, я понимаю, почему камеры с идентичными друг другу частями работают независимо друг от друга, но я не уверен, что то, что камера записывает, делает ее уникальной. Извините, вопрос и то, как я формулирую ситуацию, не имеет смысла.
@XavierLong - Какие у вас есть доказательства того, что ощущения, генерируемые в вашей голове, каким-то образом перепрыгивают или сливаются с ощущениями, генерируемыми в каком-то другом физическом объекте где-то еще во вселенной, который просто очень похож на вас? Как это вообще будет работать физически? Я допускаю, что если вы дуалист, все подобные вещи могут быть правдоподобны, но если вы спрашиваете о научной точке зрения — что ж, доказательств дуализма мало (т. е. нет убедительных).
Ок, попробую перефразировать. Я не спрашиваю, как я могу быть этим индивидуумом с этим конкретным телом и восприятием. Это ничем не отличается от вопроса, почему мы эволюционировали в эту человеческую форму, в частности, это как бы предполагает себя. Но макияж, которым я являюсь, мог бы быть единственным, каким я когда-либо мог быть. Т.е. делает мою жизнь такой, какой она была до сих пор, необходимым компонентом для того, чтобы я был собой.
@XavierLong - я все еще не понимаю. Вы начали чувствовать себя собой в какой-то момент, когда ваш мозг достаточно развился. Что бы вы ни делали тогда, это не привело к серьезной травме мозга, навсегда нарушившей непрерывность ощущения того, что вы-есть-есть. Итак, вы здесь, после кучи вещей, которые не должны были быть такими, как были (но они не должны были быть настолько серьезными, чтобы нарушить непрерывность этого процесса).

Я понимаю, что доказательства, найденные в неврологии, указывают на идею о том, что сознание, чувства и т. д. генерируются посредством биологических процессов в мозгу.

Также предположим: ваш мозг может получать информацию только от ваших органов чувств.

Я предполагаю, что вопрос становится «что такое« мое сознание »? что такое« вы »?».

Если провести произвольную линию — это песок, говорящий, что вы представляете собой набор переживаний, начиная с того момента, когда сперма вашего отца встретилась с яйцеклеткой вашей матери, тогда вы не сможете отделить свою физическую форму (мозг) от своих переживаний. С этого момента ваш мозг становится местом, где хранятся все последствия вашего опыта. Поскольку ваше сознание создается вашим мозгом + тем, что ваши переживания сделали с вашим мозгом, вы не можете разделить свой мозг, свои переживания и свое сознание.

Вы не были бы собой, если бы изменили что-то из этого.

Ваше сознание не то же самое, что мое сознание. Это биологически сделано из подобных процессов в мозгу; однако это не тот же самый мозг, потому что он не прошел через те же переживания, что и я.

Точно ты 10 лет назад это не ты сейчас. 10 лет назад вы смотрели не теми глазами. Если бы у вас был клон, с того момента, как вы переживаете что-то отличное от другого, вы и ваш клон были бы другими и имели бы другое сознание, точку зрения...

«Точно так же, как и вы 10 лет назад, это не вы прямо сейчас. 10 лет назад вы не смотрите теми же глазами». это правда, что я сейчас не тот, что был 10 лет назад; однако это все еще был Я, у которого был опыт 10 лет назад. Я понимаю тебя, хотя.
Что определяет индивидуальный опыт?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v