Можно ли увидеть электромагнитный аналог гравитационного в «маленькие» телескопы?

В качестве дополнения к моему предыдущему вопросу я думаю о поиске электромагнитного (ЭМ) аналога гравитационной волны (ГВ). Можно ли искать эти события с помощью «нормального» телескопа, который есть у (профессиональных) астрономов-любителей? Что я имею в виду под (профессиональным) астрономом-любителем: телескоп с апертурой 10 дюймов или более (дистанционный) и возможность делать длинные выдержки.

Способно ли это оборудование обнаруживать электромагнитный аналог гравитационной волны (теоретически)? Заранее спасибо!

РЕДАКТИРОВАТЬ: я не уверен, есть ли вообще электромагнитный аналог в видимом свете. Так ли это? Может ли такое событие, которое запускает обнаруживаемый ГВ, наблюдаться в видимом свете (в более широком смысле: с помощью «любительских» телескопов, как указано выше)?

Можете ли вы определить, что представляет собой этот «двойник ЭМ»?
В Википедии есть список наблюдений ГВ . Никто не был в нашей галактике. Ближайший в этом списке, GW170817, имеет разрешение 40 Мпк.
@CarlWitthoft Когда происходит взрывное событие, которое вызывает обнаруживаемый GW, в электромагнитном поле также происходит выброс энергии. Гамма-излучение, видимый свет, все в спектре. Это то, что я имею в виду под «двойником EM». Выделение энергии в ЭМ источника.
@ PM2Ring Это не помогает. Звезды, вероятно, не видны на таких расстояниях, но электромагнитный аналог таких взрывных событий довольно энергичен, поэтому имеет очень большую величину. Однако я не уверен, что в видимом свете происходит (n) (большое) выделение энергии, поэтому я немного изменю свой вопрос! В любом случае спасибо.
Кажется, что столкновения нейтронных звезд испускают довольно много электромагнитного излучения, как и столкновения черных дыр, происходящие в области, богатой пылью и газом (например, аккреционный диск гораздо большей черной дыры), но столкновения черных дыр в пустом пространстве излучают почти никто.
Лично я (и я собираюсь очень много плыть против ортодоксальности Astronomy Stack Exchange здесь), я до сих пор не верю, что гравитационные волны реальны.
@SteveLinton Спасибо!
@WhitePrime Как тогда вы объясните вещи, измеряемые LIGO и VIRGO? Очень интересно, как вы это видите!
@PrincepsMaximus Подумайте об этом: предполагаемые гравитационные волны, которые они регистрируют, в 10 000 раз меньше протона. в 10 000 раз меньше ядра атома. Они вполне, буквально могут быть кем угодно. Что-либо. И это даже не говоря о том, что они используют шаблоны, которые они сами создали, чтобы идентифицировать/сопоставить шаблоны сигналов.

Ответы (1)

Вряд ли.

Слияние нейтронных звезд GW170817 имело оптический аналог (SSS 17a). Оптическая величина достигла максимума около +18 , это выходит за рамки возможностей большинства любительских установок.

Слияния черных дыр могут быть более энергичными, но менее яркими в электромагнитном спектре, поскольку у черных дыр нет поверхности для электромагнитного взаимодействия.

Однако каждое обнаружение гравитационной волны проверяется, чтобы увидеть, есть ли соответствующий всплеск гамма-излучения или оптический переходный процесс. Объединение результатов гравитационных, нейтринных и оптических наблюдений получило название «многомессенджерная астрономия» .

Также не с временем экспозиции 3 минуты или (намного) больше, например? Я недостаточно знаю, как длинные выдержки могут улучшить видимость с большей величиной. В какие телескопы его тогда наблюдают?
Можно ли увидеть электромагнитный аналог гравитационного в «маленькие» телескопы?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v