Мытье за ​​хлебом с бинтами, закрывающими руки

Если у кого-то бинты полностью покрывают обе руки, что он делает перед едой хлеба?

Обычно с бинтом, закрывающим часть харда, я слышал, что остальные моют, но в этом случае они полностью закрывают обе руки.

А как насчет совершения брахи аль-нетилат-ядайим?

Ответы (2)

Тот, у кого на руке повязка, которую нелегко снять, должен вымыть как можно больше руки (даже если это количество равно нулю) и позаботиться о том, чтобы любая кожа, которую нельзя смыть, не касалась непосредственно хлеба.

Источник: Шулхан Арух OC 162:10 , Маген Авраам ск 18 , Мишна Брура ск 68 и особенно 69

Казалось бы, соответствующее благословение произносится только в том случае, если происходит какое-то ритуальное омовение.

Итак, если человек не моет ни одного своего харда, совершает ли он браху? Мне было интересно, должны ли они накрыть повязку пластиковой перчаткой и вымыть ее (поскольку они будут использовать перчатку для еды).
@ Ариэль О чем бы ты сказал браху?
О поливании руки водой, даже если она не касается кожи.
@Ариэль Почему ты льешь воду на покрытие твоей руки? Что это за мицва, на которую вы произносите браху?
Поскольку мицва — это Мдрабанан, похоже, речь идет не только о Туме. Нетилат Ядим просто означает поднять руки.
@ Ариэль Я не думаю, что все согласны с этим (это может означать взятие кли / воды). IAE даже подъем имеет отношение к Tumah: это делается для того, чтобы тамей-вода с вашего запястья не перекатывалась обратно на руку и не превращала воду-тахор в тамей.
Итак, какое количество кожи нужно смыть, чтобы сделать браху? Как насчет небольшого участка на запястье? Или руку, если уж на то пошло? Я нашел много информации о частичной повязке, но ничего о полной.
@ Ариэль Я не уверен, что понял вопрос: если какая-либо часть кожи в области, требующей мытья, была вымыта, вы бы благословили это мытье. (Это подтверждается MB sk 68, процитированным в моем ответе, который показывает, что это не считается Нетила ле-Хатцаин, а скорее полная Нетила.)

Это, безусловно, будет зависеть также от того, есть ли конкретная медицинская причина, по которой вода не должна касаться перевязанной части. В любом случае, может быть, браха без шема и малхут предпочтительнее.

+1 за «Это, безусловно, будет зависеть также от того, есть ли конкретная медицинская причина, по которой вода не должна касаться перевязанной части», хотя источник для этого был бы наиболее ценным.
@ msh210 Ты уверен ? Вы видели Маген Авраам, который я цитировал в своем ответе?
@DoubleAA, я уверен, что источник будет ценным? Да. Я уверен, что это галаха ? Нет: вот почему источник был бы ценен. :-)И, нет, я не смотрел MA , хотя сейчас я буду bl"n .
@DoubleAA, я сначала проверил MB (потому что вы связались с ним), и: 68 говорит, что повязка должна быть несъемной из-за раны . Дайте мне проверить МА .... [Через некоторое время:] Он говорит то же самое. Хотя это не требует, чтобы вода не касалась раны, это говорит о том, что есть конкретная медицинская причина не снимать повязку: поэтому я думаю, что этот ответ нуждается в редактировании, но не совсем не соответствует действительности.
@ msh210 и Эпицентр Не могли бы вы немного пояснить? Когда вы говорите "не снимать повязку"/"вода не должна касаться" вы подразумеваете, что галаха отличается, если повязку нельзя снять?
Если вода может помешать заживлению раны (скажем, ожога) и, возможно, привести к необратимому повреждению или инфекции, тогда можно проявить снисходительность.
Мытье за ​​хлебом с бинтами, закрывающими руки
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v