На что была бы похожа бедность, если бы было бесконечное количество еды?

Давайте посмотрим на иерархию потребностей Маслоу . Хотя согласно новым психологическим исследованиям она устарела, она по-прежнему является полезной моделью для написания историй:

Качество жизни человека можно оценить, посмотрев, какой уровень пирамиды потребностей выполнен. Как видите, есть гораздо больше, чем просто еда, которая делает жизнь человека стоящей.

Глядя на самый нижний слой ( физиологические потребности ), потребность в еде будет удовлетворена. Вода также, когда есть источник чистой питьевой воды. А как же потребность в тепле и отдыхе? Беднякам по-прежнему будет нужен кров, одежда и отопление, чтобы не страдать от непогоды и даже не замерзнуть зимой. Кроме того, употребление в пищу только травы было бы клеймом бедняков. Для среднего класса грассато по-прежнему будет основным источником пищи, но они будут отличаться от низшего класса, комбинируя грастато с другими источниками пищи, такими как фрукты, молочные продукты и мясо, чтобы иметь более разнообразный вкус. Высший класс гордился бы тем, что ему никогда не приходилось есть травяное стато.

Тогда у нас есть безопасностьнеобходимость. В современном мире беднейшие люди большинства обществ воспринимают полицию скорее как дополнительную угрозу своей личной безопасности, чем как защиту. Очень часто перед полицией ставится задача не допускать бездомных в более престижные районы города, иногда применяя очень жестокие методы. Когда бездомного нищего избивают и грабят, никого это не волнует. Но когда то же самое происходит с миллионером, полиция сделает все возможное, чтобы выследить преступника. В то время как вы видите полицейского на каждом углу в лучших районах города, трущобы часто представляют собой криминальные стада анархии, управляемые более или менее организованными преступниками, которые делают все, что им заблагорассудится. Правоохранительные органы отказались от них и пытаются сдерживать преступную деятельность в трущобах, а не бороться с ней. Заботится ли правоохранительная система вашего мира о защите бедных? Или они даже снижают свою безопасность, дискриминируя бедных в пользу богатых?

Интимные отношения и друзья: Бедные люди, конечно, будут иметь тесные связи друг с другом, которые будут не менее искренними, чем между богатыми людьми. Но барьеры социального класса останутся: высшие классы будут смотреть свысока на низшие классы и не захотят иметь с ними ничего общего. Общение с высшим обществом будет невозможным для бедных людей, а интимные отношения с кем-то из высшего класса всегда будут мечтой. Конечно, это не несбыточная мечта — история любви Золушки — очень распространенный романтический троп, — но при изучении таких отношений на более глубоком уровне, чем обычная сказка или романтическая комедия, они обычно страдают от разницы в силе между партнерами и оказывается, что не будет счастливого конца в конце концов. С другой стороны, богатый человек может легко закрутить роман с любым бедняком, которого захочет. Они бы просто купили им что-нибудь хорошее - достоинство каждого имеет свою цену, особенно когда у них изначально не так много достоинства. А когда они откажутся, их могут просто взять силой. Никого это не волнует. По крайней мере, никто из тех, кто может остановить их (см. требования безопасности).

Потребность в уважении : Бедные люди, вероятно, бедны, потому что они либо безработные, либо работают на очень неприятной работе, которая является черной, грязной и скучной. Это означает, что у них нет чувства престижа или достижений в своей трудовой жизни. Средний класс, имеющий работу, требующую специальных навыков и подготовки (ремесленники, писцы, мелкие торговцы...), более или менее регулярно будет получать признание за свою работу, а высший класс (дворяне-землевладельцы, крупные торговцы, высокопоставленные государственные чиновники, известные художники...) будут купаться в престиже и чувстве выполненного долга. Еще одна вещь, которая попадает в эту категорию, — это эстетические потребности, такие как модная одежда или приятное внутреннее убранство в вашем доме. Богатые люди могли позволить себе гораздо более приятные вещи в целом.

Самореализация : Как было сказано в предыдущем абзаце, бедняки не получат ничего из этого благодаря своей работе. И с теми немногими ресурсами, которые у них есть, у них не осталось бы никаких творческих увлечений. У богатых, однако, будет достаточно располагаемого дохода и свободного времени, чтобы предаться любой страсти, которая им интересна, будь то дорогой спорт, изучение интересного предмета, поддержка талантливых художников, изменение мира путем продвижения новой философской идеи или просто накопление денег. еще больше денег и власти.

Эта суперкартошка не сделает жизнь волшебным образом лучше, так как не голод убивал большинство людей в средневековые времена, не намного.

Недоедание, отсутствие крова, отсутствие денег, отсутствие медицинской помощи или чистой воды, отсутствие безопасности от бандитов или диких животных, отсутствие одежды, отсутствие где-то кроме улиц, чтобы какать и так далее.

В конце концов, ваш волшебный травяной картофель вряд ли будет содержать все питательные вещества, необходимые человеку для здорового выживания, поэтому вместо того, чтобы голодать по ВСЕМ, вам, возможно, придется иметь дело с цингой, дефицитом белка и т. д. и т. д. Жизнь была бы такой же суровой и несчастной. как хочешь, легко приобретаемый клубень его не изменит.

Рассмотрим термины абсолютная бедность и относительная бедность . Ваше волшебное растение повысит производительность сельского хозяйства на душу населения и поможет начать промышленную революцию, но оно не сделает бедных внезапно богатыми. Они по-прежнему будут жить в абсолютной нищете.

• Кому принадлежит это поле "grasstato" и что он или она может сказать о скваттерах, которые воруют урожай?
• Может ли бедный скваттер/поселенец построить приличное убежище? Даже если есть деревья для сруба, то откуда топор?
• Смогут ли бедняки найти поля «grasstato» там, где есть работа, или им придется выбирать между сытым желудком и несколькими монетами на все остальные нужды?

Если предположить, что есть невостребованные земли, то «grasstato» облегчает беднякам жизнь за счет земли — по крайней мере, до наступления зимы.

Вопрос описывает «Звездный путь», где нет денег, а люди получают еду от репликаторов. Никто не должен работать или беспокоиться. Я предполагаю, что для того, чтобы такое общество функционировало, кто-то должен быть чем-то обеспокоен, но мы не знаем, что именно.

Современные технологии являются хорошим примером. Богатый человек и бедняк пользуются сотовыми телефонами одного типа. Страны третьего мира смогли совершить скачок вперед, используя сотовые телефоны и не прокладывая провода. Таким образом, технология является эквалайзером. Люди становятся зависимыми от технологий, а не рабами.

Если бы было бесконечное количество пищи, нам нужно было бы оценить это с точки зрения эволюции. Пища, безусловно, является основным фактором, способствующим эволюции. Если еда исчезнет, ​​что останется? Есть еще необходимость размножаться. Есть интеллектуальное соревнование. Наверное, было бы меньше насилия. Согласно Стивену Пинкеру и Майклу Шермеру, сегодня мы уменьшили насилие в нашем мире, и, возможно, это связано с более абстрактным или интеллектуальным миром, в котором мы живем, по сравнению с физическим или средневековым временем.

Чтобы сослаться на Стивена Пинкера, см.: http://stevenpinker.com/publications/better-angels-our-nature . Он один из моих любимых авторов и помогает разубедить большую часть непрекращающегося негатива, который мы слышим. Чтобы сослаться на Майкла Шермера, см. http://www.amazon.com/The-Moral-Arc-Science-Humanity/dp/0805096914 или см. Skeptic Magazine на http://www.skeptic.com/ .

Я жил за чертой бедности. Еда НИКОГДА не была проблемой. Еда дешевая. Пакета риса вам хватит примерно на вечность. На пятьдесят баксов можно прожить три месяца и прилично. Если вы сможете наскрести пять баксов в день, вы поймете, почему ожирение является большой проблемой среди бедняков.

Однако на западе у вас все еще были бы проблемы со счетами.

Эти счета включают, но не ограничиваются:

• Налогообложение (все еще проблема в средневековье).
• Жилье (все еще вопрос).
• Здравоохранение (все домашние средства, для бедных).
• Транспорт (тогда особо никто не путешествовал).
• Образование (ха! Никаких шансов).
• Вода (тогда вода была бесплатной, если можно было ее носить).
• Энергия (электричество, газ - тогда не было, но дрова были. Бесплатно, если можно было собрать).
• Одежда (не имеет большого значения в теплых краях).

В настоящее время большинство стран предоставляют некоторые или все из них бесплатно для всех или, по крайней мере, для тех, кто находится за чертой бедности. Для этого и существуют общество и правительство : поднять людей до уровня, когда они не будут беспокоиться о том, чтобы просто остаться в живых и не расплатиться с долгами, а вместо этого смогут начать приносить пользу обществу .

Это также, возможно, то, что должен делать сюзерен — он должен заботиться и управлять теми, кто ему подчиняется, гарантируя, что у всех есть хотя бы шанс получить то, что им нужно.

Обратной стороной является то, что чем выше вы поднимаете планку «минимально приемлемого образа жизни для человека с самым низким доходом», тем меньше людей думают, что стоит заморачиваться чем-то большим. И чем больше вы ограничиваете доходы лучших летчиков, тем меньше людей думают, что стоит подниматься выше.

Таким образом, в то время как каждое правительство обеспечивает некоторую поддержку жизни для тех, кто не в состоянии справиться, уровень поддержки сильно различается.

В средневековом сеттинге вы можете ожидать чертовски низкую поддержку, но при низкой плотности населения физически здоровый человек, вероятно, сможет выжить.

Как это будет по-другому? Ну... я думаю, что не было бы, если бы голода не было. В большинстве регионов с умеренным климатом в большинстве времен года еды достаточно, чтобы жить, просто бродя по живым изгородям. В очень населенных или труднодоступных для сельского хозяйства районах может случаться голод, но обычно он был меньшей проблемой, чем чума или война: то есть голод не был постоянной угрозой существованию бедняков. Я не говорю, что люди не голодали из-за бедности (или не голодают до сих пор, даже на Западе). Я просто говорю, что я думаю, что разница, которую это будет иметь для общества в целом, в лучшем случае минимальна. В более умеренных условиях с более легкой доступностью пищи, как правило, больше населения, больше городов и они более развиты, чем их соседи, как в социальном, так и в образовательном плане.

Как всегда, проблема не в недостатке еды, а в социальном механизме контроля над ней. В средние века ваш сюзерен владел землей, на которой росла еда. Крестьяне жили и работали на земле, а взамен получали часть выращенной ими еды, а остальное оставлял господин.

Даже если ваша волшебная картошка не требует никакого ухода, нет никакой гарантии, что у вас будет к ней доступ. Те, кто имеет (или хочет) власть, создадут искусственный дефицит (через налоги, владение землей и продажу своих излишков на рынке) как средство контроля и обогащения.

Ваша волшебная картошка может вырасти легко, но местный лорд будет контролировать поставки и продаст ее вам или же заставит вас работать на нее. Богатство, полученное благодаря этому, является прибылью, которая еще больше обогащает владельца.

Это на самом деле ничем не отличается от того, как все работает при капитализме, за исключением того, что мы (в основном) устранили дворянство, и теперь это просто деньги и собственность.

Эта тема является отличной отправной точкой для изучения экономической теории дефицита и причин его существования, а также исторических взлетов и падений цивилизаций. Короткий ответ заключается в том, что каждое общество в истории, которое развивало профессиональную специализацию (т. е. миновало стадию охотников-собирателей и перешло к сельскому хозяйству), неизбежно становится несправедливым, концентрируя богатство и власть (через контроль над ресурсами) наверху.

Если вы думаете о своей ситуации с волшебным картофелем, то на самом деле она не так уж сильно отличается от того, каким был мир до того, как была разработана концепция собственности на землю. Когда-то мы бродили вокруг, собирая и охотясь за тем, что нам было нужно. Перенесемся в средневековье, и кто-то владел землей, и просто взять то, что вам нужно, было «воровством», и вы должны были работать для этого.

Были общества, в которых была такая ситуация. Например, у индейцев тлинкитов на Аляске рыба (лосось и другие), морские водоросли и другие продукты океана были в таком изобилии, что они всегда могли есть все, что хотели. Это не означает, что другие ресурсы не были строго ограничены. (Как ни странно, их единственным сельскохозяйственным продуктом был табак. Они не удосужились одомашнить какие-либо другие растения).

Если только Grasstato не является полноценной едой, их, кстати, исчезающе мало, вы не так много сделали, чтобы изменить уравнение бедности. Бедность никогда на самом деле не включала нехватку едыс точки зрения калорий, а скорее нехватки пищевых питательных веществ, отсутствие в основном рационе определенных ключевых витаминов и минералов обычно было убийственным аспектом бедности в средневековой Европе. В наши дни та же история, но бедняки едят плохую пищу, слишком много «пустых» калорий, слишком много соли, слишком много жира, недостаточно клетчатки. Так вас может убить не только бедность, исторически римская элита умирала от отравления свинцом из своих водопроводных труб, и их рост останавливался из-за того, что они избегали животного белка как нечистого, а в современной Японии одним из престижных блюд является рыба фугу, это отвратительно. дорого и люди умирают от этого каждый год.

Возвращаясь к Grasstato, наличие такого обильного основного урожая не лишено пользы, но все равно будут проблемы с недоеданием, потому что в чистой диете Grasstato будет слишком много и / или слишком мало определенных продуктов. Основной продукт, который можно выращивать на очень малоплодородной земле, действительно освобождает хорошие посевные земли для выращивания остальных потребностей тела, а также товарных культур в большем изобилии и, таким образом, соответственно увеличивает богатство королевства в целом. Вы, вероятно, продемонстрируете лучшее общее качество жизни по сравнению с соседями (за их счет, который не продлится задолго до того, как они почувствуют угрозу), но очень бедные по-прежнему будут лишены материальных атрибутов, которые их соотечественники считают само собой разумеющимся. и очень вероятно, что все еще будет плохо со здоровьем из-за неполноценного питания.