На какой высоте он становится международной территорией/космическим пространством, а не контролируемой государством воздушной территорией?

Согласно международному праву, до какой высоты распространяется юрисдикция государства? Существует ли определенный предел, установленный либо договорами, либо судебными решениями?

Достигнув этого предела, оказываемся ли мы в космическом пространстве, регулируемом космическим правом? Есть ли слой международного пространства, регулируемый другими договорами?

Это очень практический вопрос: на какую высоту может подняться/спуститься запущенный космический корабль или спутник, не нарушая воздушной территории суверенного государства?

Поиск в Google очень быстро покажет, что официальная граница космоса составляет 100 км. Я думаю, что лучше было бы спросить, на какой высоте она становится международной территорией, прежде чем достигнет границы космоса.
Вы правы, я изменил вопрос, чтобы задать и этот аспект.
это имеет некоторую соответствующую информацию.

Ответы (2)

Общее эмпирическое правило по этому типу вопросов заключается в том, что если он находится на орбите, вам не нужно беспокоиться о путешествии через другие страны, а если он еще не на орбите, вы должны спросить разрешения у любой страны, в которой вы находитесь. пролетел. По этой причине, а также из соображений безопасности в целом, большинство космических кораблей запускаются с побережья. Таким образом, суборбитальный полет по-прежнему сохраняется за страной, находящейся под ней, но орбитальный полет не будет.

Конечно, как и корабли, орбитальные аппараты зависят от их зарегистрированной страны, но это совсем другой вопрос.

Еще несколько вещей, представляющих интерес:

  1. Геостационарные спутники теоретически в определенной степени управляются страной, вокруг которой они вращаются. Однако страны, которые пытались поддержать это требование, не могут обеспечить его соблюдение, поэтому это не было серьезной проблемой. Экваториальные страны пытаются выдвигать такие требования, но они действительно не имеют законной силы, так что...
  2. Как только вы выйдете за пределы поверхности Луны, международный закон о том, какую частоту вы можете использовать, больше не применяется. Однако, если вы планируете ответить Земле, вам следует координировать свои действия. Это может быть использовано, например, для специального радара на орбите Марса.
Извините, что вскочил на старый пост, но подробности здесь неточны. Ваше общее замечание о том, что вы не должны беспокоиться о пролете в космосе, верно, но вопросы ГЕО, частоты и залунной орбиты не имеют основы ни в одном из существующих договоров или в обычном праве. Я попытался изложить вещи в своем собственном ответе.

Не существует согласованного на международном уровне определения «космического пространства» или разграничения между космическим и воздушным пространством. Договор по космосу 1967 года не содержит определения термина «космическое пространство». Это было сделано намеренно, потому что государства имеют значительно большую свободу действий в космическом пространстве, чем в воздушном пространстве. В частности, Договор о космосе предусматривает свободу использования и доступа в космическое пространство, а воздушное пространство является суверенной территорией. Суть в том, что вы можете пролететь над другой страной, если вы делаете это в открытом космосе, но не в воздушном пространстве. По этой причине некоторые страны намеренно препятствуют выработке согласованного на международном уровне определения космического пространства, чтобы сохранить свободу действий в очень малой, но все же в основном орбитальной деятельности.

Однако на практике эти крайние случаи встречаются нечасто, и отсутствие разграничения между космическим и воздушным пространством не вызывает никаких практических проблем. Это еще одна причина, по которой некоторые страны не видят необходимости отвечать на этот вопрос.

Однако есть страны, которые приняли определение для своих собственных юридических целей. Эти определения обычно следуют либо высотному подходу (обычно отслеживая линию Кармана), либо функционалистскому подходу, согласно которому космическое пространство считается высотой, на которой возможен орбитальный полет без использования атмосферной подъемной силы, или что-то в этом роде. Но все эти определения различаются, и не существует международного стандарта.

Что касается объектов в ГЕО, то государства (здесь я имею в виду страны), расположенные ниже их, НЕ имеют каких-то правовых притязаний или юрисдикции. Некоторые страны некоторое время назад пытались оспорить это, и все эти аргументы были решительно отвергнуты . Спутники связи на ГСО подчиняются правилам распределения частот и орбит, установленным Международным союзом электросвязи, а также регулируются государством их запуска, если только операции не были переданы организации, расположенной в другом государстве. В противном случае применяются общие правила свободы использования и доступа, изложенные в Договоре по космосу.

Итак, для упрощения: если вы идете прямо вверх и прямо вниз (более или менее), никого не будет волновать, кроме страны, из которой вы запускаете. Если вы превысите черту Кармана, некоторые страны подумают, что вы отправились в открытый космос, но, эй, у вас в любом случае есть свобода использования и доступа туда. Если вы хотите пролететь над какой-либо страной, вам нужно либо однозначно находиться в открытом космосе, например, достаточно высоко, чтобы немного вращаться без движения или подъемной силы, либо на высоте, которую сама рассматриваемая страна считает космическим пространством.

+1 хотя как быть с суборбитальной фазой, т.е. независимо от того, ракета-зонд или первая/вторая ступень орбитального корабля. Отправляются ли послы для обмена словами в случае пролета суборбитального корабля?
Хороший вопрос. В каждом известном мне случае состояние запуска предварительно уведомляет состояние пролета. Это любезность, а также позволяет государству, выполняющему полет, выпускать NOTAM в случае аварии, которая может повлиять на авиацию. Но наиболее распространенная интерпретация «свободы доступа» к космическим положениям Договора о космосе заключается в том, что по закону вы не ДОЛЖНЫ получать согласие на пролет, пока вы находитесь на пути в космос. Не уверен, что пролет когда-либо подходил для неорбитального запуска.
Для пролетающей над страной, с практической точки зрения, «конечно» имело бы значение, если бы «на пути к космосу» означало «только облет успешной миссии после выгорания последней ступени» вместо «пролет до выгорания ступени и/или в сценариях неисправности"
Абсолютно. Насколько я знаю, это было всего несколько раз! Несколько полетов из Флориды пролетают над Кубой (хотя теперь их будет больше, поскольку SpaceX пробует новую траекторию), но в остальном большинство запусков из США не пролетают над кем-либо. Американский катер однажды убил кубинскую корову. Хм. Запуски ЕКА не пролетают, китайские пуски, российские пуски, японские пуски, южнокорейские пуски не пролетают. Израиль специально запускает на запад, чтобы избежать его. Кто еще ... на самом деле не уверен в иранских траекториях.
Вот о чем я думал: какие-нибудь мысли о его подлинности? Strategypage.com/htmw/htspace/articles/20161219.aspx
Интересно. Общепринятая позиция для этого, вероятно, будет состоять в том, что такой пролет не является незаконным, но что запускающее государство несет «строгую ответственность» за любой ущерб, причиненный на земле (или самолету). Таким образом, они должны выплатить компенсацию независимо от того, сделали ли они что-то «неправильное». SpaceX также сбросила несколько ступеней в воды Багамских островов, что по закону совпадает с территорией суши, но ничего не повредила. Это довольно плохая практика, если вы не уведомляете, не знаю, делает ли это Китай.
PS: Нет причин сомневаться в подлинности. Звучит так, как если бы траектория имела смысл.