Три года назад был задан и дан ответ на следующий вопрос: может ли запуск ISRO спутников Swarm в 2018 году быть хотя бы техническим нарушением Договора о космосе?
Напомним, что рассматриваемый запуск ISRO (январь 2018 г.) ставит спутники Swarm Technologies (зарегистрированные в США), которым FCC отказала в лицензии (сентябрь 2017 г.), на основании недостаточных мер по уменьшению засорения.
Что это [т.е. ст. VI] означает, что когда коммерческая компания хочет сделать что-то в космосе, какое-то правительство должно как (1) дать им разрешение (разрешение) делать это, так и правительство должно (2) продолжать утверждать некоторые регулирующие контроль за этой деятельностью (постоянный надзор) для обеспечения того, чтобы коммерческий субъект не разгуливал и не нарушал обязательства, содержащиеся в Договоре о космосе.
И
С этим запуском ISRO и правительство Индии не санкционировали деятельность по полезной нагрузке, и они, конечно же, не заявляли о каком-либо нормативном контроле над своими операциями на орбите. Кроме того, Индия знала или должна была знать, если бы они спросили, что НИКАКАЯ ДРУГАЯ СТРАНА не собиралась санкционировать или постоянно контролировать эти операции, и что Соединенные Штаты конкретно отказали в разрешении, когда их попросила коммерческая компания. Так что есть очень веские основания полагать, что запуск Индией этих спутников не соответствует обязательствам по статье VI.
Государства-участники Договора несут международную ответственность за национальную деятельность в космическом пространстве, включая Луну и другие небесные тела, независимо от того, осуществляется ли такая деятельность правительственными учреждениями или неправительственными организациями, и за обеспечение того, чтобы национальная деятельность осуществлялась в соответствии с положениями, изложенными в настоящем Договоре. Деятельность неправительственных организаций в космическом пространстве, включая Луну и другие небесные тела, требует разрешения и постоянного контроля со стороны соответствующего Государства-участника Договора.
Является ли текст ст. VI достаточно ясно, чтобы мы могли интерпретировать, что «соответствующее государство-участник» включает в себя государство, запустившее ракету, и/или государство, с территории которого был произведен запуск (и не только США в данном конкретном случае)?
Примечание.
Нет никаких сомнений в том, что Индия, являясь запускающим государством, несет ответственность за ущерб, причиненный объектами, выведенными на орбиту индийскими ракетами и/или ракетами, запущенными с ее территории (статья VII). Нет сомнения, что Индию можно обвинить в халатности (за то, что она не проверяла бумажное оформление иностранных полезных нагрузок, пользующихся ее услугами), применяя «здравый смысл». Но, на мой взгляд, было бы далеко идущим возлагать на Индию обязательство «постоянного надзора и авторизации» продуктов и деятельности Swarm Technologies.
Я не юрист. Тем не менее, я хотел бы представить этот соломенный ответ на мой собственный вопрос для вашей критики.
Язык статьи VI открыт для различных интерпретаций. Я вижу как минимум два, причем взаимно противоречащих друг другу.
Во-первых, назовем это «строгим толкованием», это то, что ТОЛЬКО США могут «разрешать и постоянно контролировать» деятельность Swarm Technologies в космическом пространстве с целью соблюдения США Договора. Это связано с тем, что Swarm зарегистрирована в США и ведет всю свою деятельность под юрисдикцией США. Индия не может вмешаться и выдать лицензию Swarm, даже если об этом попросит ее клиент или если она просто захочет это сделать. Такую лицензию не может выдать не только Индия, но и ни одно другое государство. И поэтому заявление о том, что Индия нарушает статью VI, является нонсенсом при таком толковании.
Второй, назовем его «широкая интерпретация», это то, что выражается в ответе на исходный вопрос.. Согласно этой интерпретации, Swarm может обратиться к другому государству за разрешением на запуск своего спутника. Конечно, Индия является естественным кандидатом, но мы можем раздвинуть границы логики, утверждая, что любое государство («какое-то государство») может выдать такую лицензию, независимо от того, является ли оно участником Договора или нет. Если это государство является участником Договора, выдавая лицензию, оно добровольно берет на себя международную ответственность за деятельность Swarm на орбите в соответствии с условиями Договора. Но если ни одно государство не вызвалось сделать это, обязательно ли Индии, как запускающему государству, либо отказаться от запуска, либо взять на себя ответственность за «разрешение и постоянный надзор»? В настоящей статье нет ничего, что допускало бы такое толкование обязательного обязательства.
Нг Ф
Нг Ф