Я знаю, что экономический спад во время мировой войны и победа Лейбористской партии сыграли определенную роль в решении Британии покинуть Индию. Были ли из-за этого серьезные экономические последствия ГБ? В Индии было много британцев, занятых в различных секторах. Вызвало ли увольнение массовую безработицу и спад в британской экономике? Как на это отреагировала широкая общественность?
Для начала в следующем отрывке из книги доктора Джона Дарвина « Британия, Содружество и конец империи » обсуждается « ошеломляющий удар », который Великобритания испытала после предоставления независимости Индии.
...
Огромное чувство облегчения при более или менее достойном уходе и много банальной риторики замаскировали тот факт, что конец владычества стал ошеломляющим ударом для британского мирового могущества. Британия потеряла колонию, которая обеспечивала большую часть ее военной мощи к востоку от Суэца, а также платила «арендную плату» за «наем» большей части собственной британской армии. Бремя обороны империи снова легло на Британию, которая была и слабее, и беднее, чем до 1939 года.
Британию затмили две новые сверхдержавы, Соединенные Штаты и Советский Союз.
...
Britain, the Commonwealth and the End of Empire By Dr John Darwin (Last updated 2011-03-03)
При этом после анализа уровня безработицы в Великобритании (Соединенном Королевстве) в годы после обретения Индией независимости (начиная с 1947 г.) не представляется, что этот уровень изменился по сравнению с началом 1940-х годов.
ПРИМЕЧАНИЕ . Следующие 3 ссылки соединят вас с PDF-файлом. Вам нужно будет прокрутить или найти конкретный номер страницы для получения информации.
Фактически уровень безработицы снизился с 2,5 (1946 г.) до 2,0 в 1947 г.
СРАВНЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАВОК ТАБЛИЦА 1 стр. 456
Как отмечено на стр. 462 , уровень занятости в военное время приближался к 100%. Не отмечено, но, возможно, предполагается, что уровень занятости в послевоенное время остается высоким из-за гибели людей в военное время, а также из-за наличия рабочих мест при восстановлении после стихийных бедствий (что, безусловно, было очевидно в послевоенной Британии после Второй мировой войны).
Похоже, что общественная реакция на направление Лейбористской партии по созданию государства всеобщего благосостояния не встретила серьезного сопротивления. На самом деле избиратели хотели положить конец жесткой экономии военного времени.
Лейбористская партия после победы на выборах 1945 года начала процесс демонтажа Британской империи, предоставив независимость Индии и Пакистану в 1947 году, а в следующем году — Бирме (Мьянме) и Цейлону (Шри-Ланке).
Эти движения наряду с другими параллельны Фабианскому движению. Фабианское общество заложило многие основы Лейбористской партии и впоследствии повлияло на политику государств, возникших в результате деколонизации Британской империи, особенно Индии .
В заключение я бы сказал, что в целом Великобритания частично пострадала с точки зрения мировой державы, предоставив независимость Индии. Однако без внутренней стабильности, необходимой для обеспечения колониального или имперского правления в Индии (а также в других странах / штатах), Индия не предоставила бы тех преимуществ, которые когда-то получала Великобритания. Что касается возвращения британских уроженцев из Индии, я не вижу никаких доказательств того, что уровень безработицы в этот период времени вырос. Кроме того, как отмечалось ранее, идеи фабианского движения, которые преследовала вновь избранная лейбористская партия, по-видимому, не встретили достаточного противодействия, чтобы предположить, что была негативная общественная реакция на демонтаж Британской империи или возвращение из указанной Империи.
ПРИМЕЧАНИЕ:
Я основывал финансовый рост или финансовый спад на уровне безработицы в годы до и после обретения Индией независимости. Данные показывают, что на протяжении всех этих лет разницы в уровне занятости не было. Это говорит о том, что финансовое бремя британцев, вернувшихся домой после обретения Индией независимости , не оказало негативного влияния на Великобританию.
цитата ТЭД...
«Я надеялся показать, что по возвращении из Раджа не было разницы в уровне занятости, и это, в свою очередь, предполагало бы, что финансовое бремя вновь прибывающих домой британцев не оказало бы негативного влияния на Великобританию». — E1Suave 17 май 2012, в 13:35
... После обретения Индией независимости в 1947 году многие британские граждане в Индии мигрировали в Австралию, Канаду, Кению, Танганьику и британские аванпосты, такие как Кувейт, Бахрейн и т. Д. В Персидском заливе. Начнем с того, что «белые британцы», правившие Индией, всегда были демографически незначительными.
Великобритания согласилась платить за индийские войска, если они будут использоваться за пределами Индии после Первой мировой войны. Это означало, что она закончила вторую войну с огромным долгом перед Индией. Великобритания хотела, чтобы Индия оставалась в зоне стерлингов, т. е. Индия использовала фунт в качестве своей резервной валюты, а также выполняла все пенсии и другие выплаты британцам. Кроме того, британцы хотели защитить свои инвестиции в Индии. Индийцы с готовностью согласились и сделали все возможное — из-за подозрительности к Америке — «покупая британцев», даже если американский продукт был лучше. Таким образом, Британия ничего не потеряла в финансовом плане, а скорее приобрела. Однако, поскольку индийцы проводили глупую экономическую политику, популярную среди британских «фабианских» левых, в долгосрочной перспективе важность Индии еще больше снизилась. Крошечный Гонконг, проводивший разумную политику, стал гораздо важнее. В Британии после войны была «переполненная» занятость. Это произошло за счет репатриации британских менеджеров и государственных служащих. Интересно, что некоторые вернувшиеся британские чиновники использовали свое знание индийских языков, таких как панджаби, для привлечения индийских рабочих на расширяющиеся фабрики в Великобритании.
Великобритания «получала прибыль» от Индии до 1919 года, а после этого «выходила в ноль», но экономическая стагнация Индии означала, что с 1840-х годов значение этой прибыли уменьшалось.
ихтквот
кубанчик