Я был удивлен, прочитав в связи с Мерс-эль-Кебир , что в 1940 году Франция имела второй по величине военно-морской флот в Европе с семью линкорами. Причиной стало участие Франции в Вашингтонской военно-морской конференции 1922 года, на которой были установлены отношения 5, 5, 3, 1,67 и 1,67 к военно-морским силам США, Великобритании, Японии, Франции и Италии. Это означало 15 линкоров для Америки и Великобритании, 9 для Японии и по 5 для Франции и Италии. Насколько я понимаю, ограничения «Вашингтона» применялись к каждому классу кораблей, поэтому страна не могла строить больше линкоров, чем разрешено, и компенсировать это строительством, скажем, меньшего количества крейсеров.
Двумя новейшими французскими линкорами были « Ришелье» и « Жан Барт» , заложенные в 1935 году, до раундов «разрыва договоров» в конце 1930-х годов. В 1935 году Германия, которая не участвовала в Вашингтонской конференции, подписала договор с Великобританией, разрешающий ее военно-морскому флоту 35% британского тоннажа. Теоретически это позволило бы немцам построить больше, чем 33% британского тоннажа позволяли французам. Тем не менее Германия построила только четыре крупных корабля: «Бисмарк», «Тирпиц», «Шарнхорст» и «Гнейзенау» вместо пяти, если не считать трех «карманных» линкоров. Даже тогда вы получаете семь немецких линкоров против семи французских, причем три немецких линкора явно «меньшего» размера, чем стандартные линкоры. Таким образом, вы можете сделать вывод, что немцы компенсировали «большие числа» меньшим тоннажем.
Был ли французский флот сильнее немецкого в 1930-е годы, хотя договоры требовали иного? И были ли французы нарушителями Вашингтонской конференции или они соблюдали их либо потому, что Великобритания занижала свою квоту линкоров, либо по какой-то другой причине, из-за которой допустимый британский «знаменатель» был больше, чем я его охарактеризовал?
Изучив фактические тексты договоров, я в конце концов решил, что нет, Франция не нарушала основные морские договоры. И это несмотря на различные рекламные ролики из Википедии, на которые я указал в комментариях. Как же так? Что ж, давайте пройдемся по ситуации и договорам и потянем несколько нитей в линейной манере.
Вашингтонский военно-морской договор ( копия в Библиотеке Конгресса ) был подписан в начале 1922 года с датой истечения срока действия 31 декабря 1936 года. Франции было выделено 175 000 тонн (177 800 метрических тонн) в главе I статьи IV. Глава II, часть 1, перечисляет 10 кораблей, которые Франция могла бы сохранить (подробности можно найти в Википедии ), а именно:
Общий водоизмещение этих 10 судов составляет около 221 170 тонн, что превышает выделенные 175 000 тонн. Сброс примерно 55 000 тонн устаревшего класса Danton приводит к тому, что общее количество оставшихся настоящих линкоров меньше этого числа. Опять же, это соответствует тому, как Великобритания и США поступили с несколькими старыми устаревшими кораблями.
Кроме того, Франции (и Италии) было дано специальное разрешение «заложить новый тоннаж в 1927, 1929 и 1931 годах», предположительно, чтобы позволить обоим государствам в конечном итоге иметь 3 «пост-Ютландских» корабля наравне с Великобританией. и США к середине 1930-х гг. В Части 3 («Замена») Раздела II можно найти предлагаемый график «Замены и утилизации крупных кораблей» для Франции. В дополнение к трем упомянутым ранее стартам также отмечены слоты в 1932 и 1933 годах. Планируется, что новые корабли будут построены через 3 года после запуска, а оставшиеся корабли будут списаны постепенно в период с 1930 по 1936 год, в результате чего в 1936 году у Франции останется 175 000 тонн новых кораблей. В примечании под таблицей для Франции далее говорится: «Франция прямо резервирует право использовать отвод тоннажа крупного корабля, как она сочтет целесообразным», сохраняя только под 35,
Во время Великой депрессии Франция не запускала новые корабли в 1927 или 1929 году, и неясно, намеревались ли они запустить их в 1931 году, если бы ничего не произошло. Но произошло несколько вещей. Сначала итальянцы приступили к строительству 4 новых тяжелых крейсеров, заложив в середине 1929 г. Zara (11 000 т, 8х8-дюймовые орудия, 32 уз). Эти хорошо защищенные крейсера с орудиями 8x8 дюймов составляли сильную конкуренцию старым французским линкорам и угрожали судоходству между североафриканскими владениями и Францией. Во-вторых, немцы заложили первую машину типа « Дойчланд » (6х11-дюймовых орудий, 10 000 т, 26 уз). Они также превосходили старые французские линкоры и могли угрожать французскому судоходству в Атлантике.
Эти разработки привели к классу Dunkerque (Dunkerque и Strasbourg) с 8x13-дюймовыми орудиями, водоизмещением 36 000 тонн и скоростью 29,5 узлов. Два корабля были заложены в 1932/34 г. и сданы в строй в 1936/38 г. соответственно. Вместе они соответствовали Вашингтонскому договору с началом 1927/1929 годов.
Однако Вашингтонский военно-морской договор был расширен Лондонским военно-морским договором.вступивший в силу 31.12.1930 г., истекший 31.12.1936 г. Как указано в части I статьи 1 Лондонского договора, «Высокие Договаривающиеся Стороны соглашаются не осуществлять свои права на сложение килей капитальных кораблей запасного тоннажа в течение 1931-1936 годов включительно, как это предусмотрено в главе II части 3 Договор об ограничении морских вооружений, подписанный между ними в Вашингтоне 6 февраля 1922 года». Другими словами, строительство замены было отодвинуто еще на 6 лет, за исключением французских и итальянских запусков 1927/1929 гг. Еще один момент заключается в том, что этот «отпуск» не применяется в случае случайной гибели или гибели кораблей, что очень важно. Кроме того, старые суда могли быть сохранены до замены, даже если они были перечислены на слом в соответствии с Вашингтонским договором.
Второй Лондонский военно-морской договор, обсуждавшийся в начале 1936 г. и вступивший в силу в июле 1937 г., имел ряд дополнительных условий. Тот факт, что он был немного отложен после окончания (сначала в ретроспективе) Лондонского договора, по-видимому, в основном вызван тем, что к тому времени было трудно достичь согласия, учитывая мировую арену. Крупные корабли считались «излишними» в 26 лет (в первоначальном Вашингтонском договоре было 20 лет, первый Лондонский договор отодвинул этот срок на 6 лет). Так называемая «оговорка об эскалаторе», позволяющая увеличить количество орудий с 14 до 16 дюймов, произойдет, если какая-либо сторона не подпишет контракт до 1 апреля 1937 года. Япония вышла из соглашения раньше, а Италия так и не подписала соглашение. Кроме того, Второй Лондонский военно-морской договор также содержал положение в статье 26, позволяющее вносить изменения, «если требования национальной безопасности какой-либо Высокой Договаривающейся Стороны, по его мнению,
Итак, как эти договоры применимы к Ришелье и Жану Барту, первый из которых был заключен в октябре 1935 года, а второй — в декабре 1936 года? Во-первых, из-за потери Франции в 1922 году, после подписания Вашингтонского договора, французам не хватило одного из своих кораблей, что позволило применить заменяющие пункты в различных договорах, по крайней мере, к «Ришелье». Во-вторых, при 26-летнем сроке службы крупных кораблей уцелевшие корабли класса Courbet номинально устареют в 1939/40 годах. С учетом трехлетнего срока постройки в договорах закладка новых кораблей в 1936/37 гг. также соответствовала бы пунктам о замене. Наконец, между запуском итальянцами линкоров «Литторио» в 1934 году и подписанием англо-германского морского соглашенияв 1935 году Франция могла легко применить задним числом пункт о национальной безопасности, включенный во Второй Лондонский военно-морской договор.
Суть в том, что у Франции было много веских причин в соответствии с различными договорами, чтобы начать строительство Ришелье и Жана Барта, когда они это сделали.
Джон Кастер
Джон Кастер
Джон Кастер
DevSolar
Джон Кастер
фуг
Том Ау
фуг
фуг