Насколько эффективно человеческий организм усваивает пищу?

Мой друг и я обсуждали, насколько «эффективно» человеческое пищеварение. Если человек съел гамбургер на 1000 калорий, сколько из этих калорий (сколько энергии) тело переработает в полезную энергию (т.е. в жир или другие запасы). Я слышал такие вещи, как «лучше тренироваться натощак, потому что вы будете сжигать жир, а не энергию из пищи, которую вы только что съели», поэтому я предполагаю, что накопление энергии в виде жира менее эффективно, чем использование энергии от пищеварения. немедленно (хотя, честно говоря, я не уверен, что это вообще имеет смысл).

Итак, подведем итог: сколько калорий пищи ваше тело превращает в полезные калории посредством пищеварения? Хорошо бы проценты.

Бонусный вопрос: если организм не перерабатывает на 100%, учитывает ли это FDA при маркировке пищевых продуктов по их калорийности? Если мой базальный уровень метаболизма составляет 1800 калорий в день, нужно ли мне есть больше, поскольку мое тело не будет перерабатывать все калории в полезную энергию?

Калории, указанные на этикетках пищевых продуктов, рассчитаны таким образом, чтобы они отражали количество «перевариваемой энергии» — то есть количества энергии, которая фактически поступает в кровоток.
Разные продукты также по-разному перевариваются. «И вспыхнет пламя» Ричарда Рэнгэма является частью некоторых исследований по этой теме.
Есть ли у вас источник «удобоваримой энергии»? Я думал, что они использовали бомбовые калориметры, чтобы установить количество килокалорий в предмете, что будет означать необработанное количество. Они калибруют калориметры на определенный % использования для человека? Если да, то это будет процент, который я бы искал для «эффективности».
На этикетках пищевых продуктов они определяют составляющие (белки, жиры и т. д.) по массе в пище и используют стандартизированный коэффициент для преобразования этих масс в энергию. Они делают это, чтобы решить проблемы, которые вы подняли в своем вопросе: не вся энергия в пище доступна для метаболизма.
Например, см. это: legal.gov.uk/uksi/1996/1499/schedule/7/made .
Базовая скорость метаболизма FDA основана на том, сколько пищи вы действительно должны съесть, она была первоначально установлена ​​экспериментально, а не расчетным путем.

Ответы (2)

Я подозреваю, что на самом деле вы ищете следующее:

- 1 gram of fat = 9 kcal
- 1 gram of protein = 4 kcal
- 1 gram of sugar = 4 kcal
- 1 gram of alcohol = 7 kcal

Это общие и неточные значения. Они просто часто используются, чтобы дать приблизительное представление о количестве энергии, которую мы получаем из разных видов пищи.

У меня сложилось впечатление, что сорбит может быть восстановлен до фруктозы под действием сорбитолдегидрогеназы и альдозоредуктазы. Я считаю, что это одна из причин, по которой сахарные спирты не являются отличной заменой сахара для тех, у кого СД2.
Кроме того, вы можете узнать об усиленном переносе питательных веществ в кишечнике энтеробактериями. В зависимости от микробиома, который был разработан, некоторые бактерии будут переносить больше калорий из химуса (как правило, у людей с хроническим ожирением). Вопрос, который задает ОП, многогранен. Хороший ответ (на мой взгляд) должен касаться факторов питания хозяина, колоний кишечного микробиома, влияния круговорота питательных веществ и типа метаболизируемых питательных веществ.
@LittleWhiteLithe Хммм ... на самом деле, моя биохимия слишком отстала, чтобы я мог подтвердить или опровергнуть ваше заявление. Вы, вероятно, правы, теперь, когда я думаю об этом. Поэтому я буду редактировать в последствии. Однако первая часть ответа остается в силе. Ему суждено было быть чрезвычайно упрощенным, потому что у меня сложилось впечатление, что ОП ищет такое «эмпирическое правило». Однако, если вы предпочитаете вдаваться в подробности, пожалуйста. Это будет поучительно для всех нас.
К сожалению, я искал нечто большее, чем эмпирическое правило. Меня интересуют подробности. Этот ответ, безусловно, ближе, но если использовать ваш пример: сколько ккал дает 1 грамм жира/белка/сахара/спирта в калориметре взрыва? Я не могу поверить, что это то же количество, которое организм производит при поглощении пищи (и действительно, тот факт, что мы производим физические отходы, доказывает, что мы не превращаем их на 100% в энергию). В взрывном калориметре (то, что, как мне кажется, дает нам количество калорий, на которое мы так полагаемся), все вещество сжигается, чтобы найти это число.

Через полтора года я наткнулся на эту статью в Ars Technica.

Подводя итог, исследователи/эксперты признают, что система калорий – плохой способ измерения метаболических характеристик человека. Фауна кишечника, различия в приборах для измерения калорий и различия в калорийности, вызванные разными уровнями приготовления, - все это способствует тому, что эта система ненадежна.

Чтобы ответить на исходный вопрос конкретно: нет четкого ответа или «эмпирического правила», потому что это зависит от слишком многих переменных, многие из которых напрямую связаны с тем, что «калория» является неподходящим способом измерения потребления пищи и потеря веса.

Насколько эффективно человеческий организм усваивает пищу?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v