На самом деле два вопроса в одном:

1. Вероятность наличия высокоскоростного интерфейса данных с мозгом, и
2. Есть ли способ передать информацию однозначно.

Высокоскоростной интерфейс данных для мозга...

... наверное, нельзя. Или наверное можно. Выбирайте. Я считаю, что это невозможно, потому что мозг работает именно так. Мозг — очень медленная, очень асинхронная, очень распределенная машина для обработки данных. В мозгу просто нет единого информационного соединения, через которое проходят все воспоминания; с точки зрения компьютера, системной шины нет.

Но. Может быть, мы действительно не можем создать высокоскоростной интерфейс для передачи данных в мозг, но, скорее всего, мы сможем создать интерфейс для медленной передачи данных. То есть, хотя мы, скорее всего, не можем вливать знания в мозг, может быть, это и не нужно. Возможно, мы сможем создать подходящее цифровое устройство с подходящим биологическим интерфейсом, которое будет работать так, как если бы оно было частью мозга, извлекая информацию с низкой скоростью, с которой мозг может ее обрабатывать.

На нашем нынешнем технологическом уровне у нас уже есть что-то очень близкое к этому, в виде клавиатур и всемирной паутины, и Гугла, и Википедии. Любой может быстро найти любой небольшой факт в математике, физике, химии или истории, используя мозг, чтобы сформулировать запрос, набрав этот запрос на клавиатуре, используя огромную вычислительную мощность Google для поиска в обширном хранилище данных Википедии. Вполне возможно обойти клавиатуру, улавливая двигательные нейронные импульсы , и вполне возможно обойтись без экрана, подавая нейронные импульсы непосредственно в зрительный нерв .

Недвусмысленная передача информации...

... вполне возможно. Мы делаем это регулярно в математике, физике, химии, инженерии и информационных технологиях. Для этой цели мы используем специальные языки (такие как математическая запись, химическая запись, технические чертежи и языки программирования) и хорошо определенные базы данных. Мы можем однозначно указывать цвета, используя либо четко определенные цветовые пространства , либо систему соответствия Pantone . Мы можем однозначно указать формы, используя технические чертежи или компьютеризированные 3D-модели, представленные в четко определенных форматах, таких как AMF .

Для более сложных целей существуют специальные подмножества естественных языков, использующие контролируемые словари, такие как упрощенный технический английский .

С другой стороны, двусмысленность не обязательно возникает из-за несовершенства языка; довольно часто информации присуща неоднозначность. Например, Юлий Цезарь ( Юлий Цезарь) родился 13 июля 100 г. до н. э., и это факт. Это также очень неоднозначный факт; эта красивая конкретная дата вводит в заблуждение: ведь именно Юлий Цезарь, когда придет время, упорядочит календарь так, что все годы состоят из 365 или 366 дней, и так, чтобы 1 января неизменно выпадало примерно на 10 дней после зимнего солнцестояния. . Все, что мы знаем, это то, что он родился в день, который в том конкретном году римляне считали 13-м Квинтилием .(так назывался тогда месяц, а название «июль» было дано ему гораздо позже и в его честь); мы не знаем, какому дню в нашем календаре соответствует конкретное 13-е число Квинтилия 100 г. до н. э.; можно сказать, что это было, скорее всего, летом, вот и все.

Во-первых: можем ли мы узнать, какая часть мозга выполняет какую задачу? Да.

с https://www.mayfieldclinic.com/PE-fMRI_DTI.HTM

Сейчас это делается регулярно. МРТ может сказать, какие части мозга более активны при выполнении той или иной задачи. Интересно (и я только что узнал), что пациенты на самом деле не выполняют задачи, потому что они слишком много двигаются, когда они это делают. Они просто думают о выполнении задачи. По мере совершенствования технологии фМРТ стала способна обнаруживать и различать различные действия по распознаванию/генерации слов и различные действия с данной частью тела.

2: Можно ли обратить это вспять и использовать магнитную стимуляцию, чтобы спровоцировать деятельность мозга? Да.

Транскраниальная магнитная стимуляция пока еще довольно тупой инструмент, но он используется в клинической практике для стимуляции обучения, облегчения боли и других более глобальных функций мозга. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3532848/

Недавние исследования показали, что экзогенное манипулирование корковой активностью с помощью повторяющейся транскраниальной магнитной стимуляции (пТМС) может улучшать способность называть имена у людей с хроническим инсультом левого полушария и неплавной афазией... Конкретные механизмы, с помощью которых рТМС, введенная в эту область, вызывает полезные изменения в речи способности обсуждаются.

Транскраниальная магнитная стимуляция может вызывать ощущение движения и блокировать способность говорить (но оставлять способность петь), среди прочего. Это не предположение в будущем, а установленное и используемое в клинической практике.

Могут ли подобные вещи развиться до размещения воспоминаний в уме, как предлагает ОП? Не вижу причин, почему бы и нет. Хирург 19-го века посмеялся бы над мыслью, что можно восстановить соединение разорванных нервов или перенаправить кровоснабжение из одной части тела в другую, но сейчас это стало обычным делом. Если лучше понять электромагнитную природу памяти, хранящейся в мозгу, можно воспроизвести генерацию памяти с помощью внешних магнитных стимуляций, напрямую внедряя знания в мозг.

Технически да, но сегодня нет.

Мы почти не знаем, как работает человеческий мозг, и поэтому мы знаем, что информация хранится с использованием электрических импульсов. Эти электрические импульсы могут запускаться и извне, но дело в том, что (сегодня) мы просто недостаточно точно знаем, какие точки запускать, чтобы сохранить конкретную информацию, а также мы (сегодня) не можем точно знать , какую информацию на самом деле обрабатывает мозг, когда мы видим, куда течет информация (напряжение).

Мы уже знаем, какие области за что отвечают, но этого явно недостаточно. Это как компьютер. Вы знаете, что мозг — это оперативная память, и вы также знаете, что что-то между 0x0000001 и 0x0000007 и что-то между 0x00006F0 и 0x000B71A каким-то образом связано с языком и речью, и вы даже знаете некоторые другие неясные области и часть того, что они делают.

НО даже если вы поймаете «ах, это делает язык», вы не знаете, «это работает над словом «ананас» в данный момент»

Сохранение информации в ОЗУ/мозге, где вы уже так много знаете и больше ничего, просто невозможно. Также обратный инжиниринг несколько сложен, так как мы говорим о живом мозге внутри человека. Вы не можете переписать это на пробы и ошибки из-за моральных аспектов, насколько я знаю каждую страну мира. Но даже если кто-то скажет "Эй, возьми мой мозг и делай, что хочешь, даже если я все еще жив" это не поможет тебе так сильно, как ты должен точно знать, какая информация в этой ОЗУ делает что и как получить доступ Это.

Кроме того, к каждой оперативной памяти можно получить доступ одинаковым образом и ее можно назвать одинаково (в основном), поскольку у вас есть такие стандарты, как DDR2, и заданный размер оперативной памяти (например, 2 ГБ), входное напряжение и т. д., но мозг не следуйте некоторым ISO или даже расплывчатым стандартам, и поэтому каждый мозг различен. Также есть опухоли и т. д., поэтому, даже если бы вы могли получить доступ к мозгу, способ, как это сделать, будет отличаться от человека к человеку.

Также мозг — это не совсем оперативная память и не совсем процессор. Он работает как смесь их обоих. Я не очень в этом разбираюсь, так что уточните у врача, но мозг (по моему мнению) не имеет блока обработки и блока сохранения, но и то, и другое можно делать как-то одновременно из разных областей мозга. Учитывая, что вы не можете легко сохранить информацию, так как вы должны следить за «рабочим процессом» мозга, поскольку мозгу необходимо получать данные в определенное время в определенном месте на основе того, что еще обрабатывается в это время и снимается раньше, поскольку это, скорее всего, влияет то, как мозг хранит эту информацию правильно или нет.

Итак, сложив все это воедино: да, возможно, это можно будет сделать в будущем, но в настоящее время это несколько невозможно по причинам, изложенным выше.

Дополнительно: Также, если вам удастся ввести какую-то информацию в мозг (скажем, 0011101100001011 в какое-то место), вы можете точно не знать, насколько точно это влияет на мозг. Конечно, если вы достаточно перевернули мозг и знаете этот адрес памяти слова «банан», и вам удалось изменить его на «яблоко», это не означает, что человек с этого момента будет говорить «яблоко» каждому банану, который он видит, как я сказал. над мозгом также находится процессор, а не только память, поэтому, возможно, это вызывает исключение (апоплексический удар в худшем случае), потому что мозг ожидал другого слова или абстрактного типа данных. -> хорошее замечание. Абстрактные типы данных — это вещи, которые мозг использует для хранения информации, и он делает это, потому что он определил эти типы данных на основе своего опыта/знаний, на которые повлияло очень личное восприятие,

Мы знаем, как мозг обрабатывает ошибки в некоторых аспектах. Например, если мы останемся на улице на холоде в течение нескольких дней, мозг может отреагировать тряской тела и ощущением боли, или мы знаем, что заражение вирусом может привести к перегреву головы, но мы еще не знаем, что делает мозг. (нам), если мы манипулируем мышлением.

Вернемся к областям: даже если мы знаем, какие области отвечают за такие вещи, как речь, слушание, зрение и т. д., мы не знаем, относится ли это к способности мозга сохранять/хранить информацию или обрабатывает эту информацию. Итак, мы знаем, что мозг действует как ОЗУ и процессор, и мы знаем некоторые области и их работу, но мы не можем сказать, относится ли работа к типу ОЗУ или процессору.

Дополнительная мысль по этому поводу: если люди думают о путанице в своем мозгу — чего вы ожидаете от ИИ? Я думаю, что ИИ попытался бы сделать то же самое, если бы ему было скучно. Пока ИИ не сделает это, вы не знаете, хорошо это или нет. Хорошее средство для нас, людей. То же самое относится и к вашему вопросу. Мы не знаем, что люди будут делать со способностью изменять мысли других людей (и свои собственные). Это может быть как хорошо, так и плохо. Вероятность того, что эта функция будет плохой, скорее всего, произойдет, поскольку большинство людей — мудаки, и они попытаются использовать эту возможность для чего угодно, но это не является частью ответа.

Возвращаясь к вашему вопросу: вы написали

это зависит от принимающего человека, чтобы проверить это

Я не согласен. Проверка информации, хранящейся в мозгу, также должна быть сохранена. Подумайте о том An apple can be eaten, что вы ЗНАЕТЕ, что это правда и an apple is the same as a bananaчто вы ЗНАЕТЕ, что это ложь, и информацию an apple is Gk(g5sP, на которую вы не можете ответить. Тогда естьan apple is red, что вы не ЗНАЕТЕ - вы должны сказать "возможно". Но есть информация вроде «кузине Анне 42 года», которую вы, вероятно, считаете верной, поскольку не видели ее несколько лет. Поэтому, если вы просто вводите случайную информацию в мозг, я ожидаю, что мозг скажет что-то вроде «нет, это ложь» или «не знаю — возможно, это фейковые новости». Подумайте об этом: если вы знаете, что раньше вы никогда не слышали слова «Гваббрюгц», а теперь знаете, что это город с 81234 заключенными и [...], но вы не можете совместить это с опытом, то вы Скорее всего, я скажу, что эта информация не соответствует действительности, так как это может быть частью сна прошлой ночи, который вы не можете вспомнить. Поэтому, если вы помещаете информацию в мозг, вы должны убедиться, что мозг равен 1. думать, что новая информация верна, и 2. обращаться с новой информацией здоровым и хорошим способом. Так что нет, не человеку решать, верна ли информация в мозгу - это всегда определяется предварительно опытным путем. Вы не решаете каждый раз, когда вас спрашивают, равно ли яблоко банану -> вы точно знаете, что это ложь. Так что знание того, правдива ли эта информация, уже есть в вашем мозгу. Следовательно, если кто-то манипулирует мозгом с помощью информации, достоверность этой информации должна быть передана, иначе мозг никогда бы не подумал, что новая информация верна. Вы не решаете каждый раз, когда вас спрашивают, равно ли яблоко банану -> вы точно знаете, что это ложь. Так что знание того, правдива ли эта информация, уже есть в вашем мозгу. Следовательно, если кто-то манипулирует мозгом с помощью информации, достоверность этой информации должна быть передана, иначе мозг никогда бы не подумал, что новая информация верна. Вы не решаете каждый раз, когда вас спрашивают, равно ли яблоко банану -> вы точно знаете, что это ложь. Так что знание того, правдива ли эта информация, уже есть в вашем мозгу. Следовательно, если кто-то манипулирует мозгом с помощью информации, достоверность этой информации должна быть передана, иначе мозг никогда бы не подумал, что новая информация верна.

Обучение в матричном стиле "Я знаю кунг-фу"

Если мозг уже можно заставить поверить в то, что вы в него вводите, то нет никаких проблем с тем, чтобы применить это и для навигации по мышцам. Я писал об этих абстрактных типах данных и о том, что к каждому мозгу нужно обращаться по-разному, поэтому информация о том, что делать с мышцами, не является одной из сложных проблем. На самом деле это должно быть очень легко по сравнению с тем, что нужно для успешного изменения одного бита намеренно (с предварительным знанием того, что это изменит).

Также: В настоящее время можно заставить мозг работать с мышцами. Это было протестировано на животных (мышах), и оно работает, но я не думаю, что это было бы так просто с человеческим мозгом (без каких-либо повреждений / пока эта функция находится в стадии разработки)

[Обновлять]

Я назвал память мозга оперативной памятью, так как все несохраненные изменения будут потеряны, если ее закрыть. Тем не менее это можно изменить. Если кому-то удастся изменить содержимое памяти мозга, емкость памяти мозга также может быть расширена, так что вы можете, например, каким-то образом соединить мозг с некоторыми твердотельными накопителями, чтобы мозг хранил там свою информацию. Также это может привести к «делению воспоминаний» не так, как обычно. Вместо использования речи память мозга может быть сохранена на физических устройствах, таких как твердотельные накопители. Для этого вам нужно реализовать своего рода драйвер, чтобы позволить мозгу иметь доступ для чтения/записи к этому хранилищу, а затем вы можете определить, как информация должна сохраняться в этом внешнем хранилище. Это упростило бы создание базы данных знаний для каждого (подключенного) человека. Также вы можете передавать информацию из этого хранилища или из другого мозга прямо в «новое чувство» (некоторые из них мы знаем как осязание, обоняние, вкус и т. д.). Это позволило бы напрямую общаться между двумя мозгами, так что вы могли бы, например, использовать левую руку другого человека, как вы делаете это с уже существующими двумя. Чтобы включить эту функцию, вы должны написать драйвер для этого в целевой мозг. Этот драйвер должен отличаться от человека к человеку, но данные внутри хранилища могут иметь стандартизированный формат, чтобы повторно использовать этот мозг для других. Чтобы включить эту функцию, вы должны написать драйвер для этого в целевой мозг. Этот драйвер должен отличаться от человека к человеку, но данные внутри хранилища могут иметь стандартизированный формат, чтобы повторно использовать этот мозг для других. Чтобы включить эту функцию, вы должны написать драйвер для этого в целевой мозг. Этот драйвер должен отличаться от человека к человеку, но данные внутри хранилища могут иметь стандартизированный формат, чтобы повторно использовать этот мозг для других.

Чтобы развить эти мысли немного дальше: если мы думаем, что матричный стиль выучивает огромное количество вещей за несколько секунд, это может быть возможно — или нет, потому что, если вы слышите, как кто-то говорит, вы в порядке, но если вы слышите его / ее голос В 20 раз быстрее это запутается и вы, скорее всего, не получите всей информации. Я думаю, что стоит подумать, можно ли это применить и к мозгу. Поскольку мозг — это не только оперативная память, но и процессор, может случиться так, что ввод информации запускает какое-то мышление (что весьма вероятно), по крайней мере, в плане «с какой информацией, которая у меня уже есть, я могу это связать?» как мы обычно пытаемся сделать это с обычными изученными вещами. Итак, как процессор, мы должны следить за тем, чтобы мозг не перегревался от того количества вещей, с которыми он сталкивается. так что, возможно, ввод информации будет очень медленным, а может и нет. Я не знаю, и я не думаю, что есть доказательства для какого-либо ответа на этот вопрос, поскольку такого опыта еще нет. Просто очень вероятно, что в дополнение к другим обстоятельствам скорость также будет плохо влиять на то, что люди хотели бы делать. Кроме того, было бы трудно получить место для сохранения для ввода информации, поскольку мозг нельзя отключить, не вызывая много исключений после перезагрузки. Экономия места означает, что мозг не пытается использовать вовлеченные нейроны в то же время, когда мы их модифицируем, потому что это, вероятно, заставит мозг делать какие-то странные вещи. Таким образом, вы должны сделать область, которую хотите отредактировать, недоступной для мозга на время изменения информации, что можно сделать, перерезав некоторые синапсы и «перемонтировав» их. их после модификации. Чтобы тем временем заставить мозг работать должным образом, вы можете сделать точную копию области для модификации, построить временное хранилище, к которому мозг обращается так, как это было бы пространство, которым он обычно является, а затем вы должны «перемонтировать» синапсы. Это всего лишь необязательный шаг, но для хорошего рабочего решения он обязателен.

Так что, если вы хотите знать, можно ли это сделать БЕЗОПАСНО, ответ будет отрицательным в течение нескольких сотен лет. Тем не менее, это возможно, но потребуется очень много времени, чтобы избежать ошибок, и это будет очень дорого, и, по крайней мере, бета-версия все равно будет вызывать некоторые психические заболевания и смерти.

[/Обновлять]

Подвести итог:

Да. Изменить память мозга или добавить новую информацию должно быть технически возможно (магнитная стимуляция или вы действительно используете провода ^^), но, учитывая проблемы, о которых я упоминал выше, это слишком сложно сделать. Тем более, что то, что программисты понимают под «абстрактными типами данных», может быть действительно сложной проблемой для людей, пытающихся манипулировать мозгом, поскольку их объявления/определения (скорее всего) будут значительно различаться от человека к человеку.

* Я не читал полностью другие ответы перед публикацией, поэтому, возможно, некоторые аспекты уже охвачены некоторыми другими ответами.

Непрактическое предложение
. Одна из больших проблем здесь — предположения о предшествующем знании. Например, не было бы смысла пытаться передать знание о том, что такое диастереоизомеры, без объяснения того, что такое хиральность, и нет смысла объяснять хиральность без объяснения более широких концепций органической химии, трехмерной геометрии и так далее. Проблема в том, что некоторые необходимые базовые знания вовсе не очевидны, и может быть неочевидно, у кого они есть и что нужно.

Еще одна проблема – хранение знаний. Вполне может быть, что одни и те же знания хранятся разными людьми по-разному в зависимости от их жизненного опыта, что делает всю идею чрезвычайно сложной, если не сказать больше.

Вдобавок ко всему этому существуют физические проблемы, связанные с перепрограммированием синапсов на расстоянии безопасным, надежным и конкретным способом. Таким образом, хотя теоретически такой перенос можно представить, я предполагаю, что на практике его будет очень трудно, если не невозможно осуществить.

Для этого есть многолетняя научно-фантастическая классика.

обучение во сне

Также называется гипнопедией . Основная (достаточно трудная для научной фантастики) идея заключается в том, что человеческий мозг регистрирует некоторую информацию даже во сне. Слушая повторяющиеся сообщения во сне, человек может узнать эту информацию. Оно менее эффективно, чем «обычное» обучение, но использует время, когда люди обычно ничего не делают, поэтому любой дополнительный объем изученной информации является плюсом.

Вы хотели закачать скилл пилота вертолета как в Матрице? Извините, это намного, намного "мягче" научной фантастики.

Практически невозможно обойтись без полной карты каждого нейрона (их 100 миллиардов) и синапсов, соединяющих нейроны (их до 1000 триллионов).

См. Здесь описание биологии человеческой памяти.

Затем у вас должна быть возможность переписать все это, физически разрывая и восстанавливая синаптические связи в мозгу.

Мозг — это не компьютер с чистым аппаратным обеспечением, которое может содержать данные, знания, программы или инструкции. То, чем мы являемся в личности, знаниях или навыках, на 100% закодировано в физическом расположении клеток, точном способе, которым нейроны возбуждают и активируют другие нейроны благодаря физической проводке от одного к другому; эти физические провода соединяются через синапсы, где один нейрон «соприкасается» с другим (с небольшим зазором для прохождения атомов химических веществ между ними).

Чтобы узнать что-то новое, нужно перемонтировать этот запутанный беспорядок, буквально вырастив процесс, подобный выращиванию виноградной лозы. В мозгу нет МЕСТА, чтобы «загрузить» что-либо, даже когда вы слышите звук, он преобразуется в электрическую стимуляцию клеток, которые срабатывают, если они распознают паттерн, для стимуляции других клеток и, в конечном итоге, стимулируют клетки перенастраивать свои связи (синапсы). ) так что вы знаете что-то новое.

Хуже того, то, КАК вы знаете что-то, уникально для вас и вашего опыта. То, о чем вы думаете, когда я говорю «автомобиль», уникально для вас и вашего жизненного опыта с автомобилями. Для не говорящих по-английски это может ничего не значить , для автомобильного дизайнера или механика это может значить гораздо больше. Это потому, что в течение вашей жизни ваш мозг разработал «модель», закодированную в нейронах и синапсах, того, что такое «автомобиль», чем они отличаются, как выглядят, как они работают и так далее.

Любая новая вещь, которую вы можете узнать об автомобилях, должна вписываться в вашу существующую модель и модифицировать ваши существующие десятки тысяч нейронов и миллионы синапсов, посвященных вашему нынешнему пониманию автомобилей, И тому, как автомобили связаны со всем остальным в вашей жизни.

Даже если бы у нас была технология для картирования нейронов и синапсов (у нас ее нет), это просто аналог микроскопа, увидеть их недостаточно. У нас нет ничего даже отдаленно похожего на способность манипулировать мозгом или создавать новый синапс, уж точно не без хирургического вмешательства.

Никогда не будет высокой скорости загрузки данных, навыков или знаний в мозг. Мышление и обучение не превысят биологические пределы. Тем не менее, вы МОЖЕТЕ тренировать свой мозг с помощью упражнений, чтобы он запоминал гораздо больше, чем большинство людей делает естественным образом, быстрее учился, читал намного быстрее и так далее. Скоростное чтение — это реальная вещь, люди действительно могут тренировать свой мозг, чтобы читать и повторять книгу, и так далее.

Во-первых, «мышечная память» — неправильное название. Все происходит в мозгу.

В 1980-х годах (кажется) я читал об исследовании, в котором ученые обучали мышей выполнять задание. После этого они собрали РНК из мозга обученных мышей и ввели ее необученным мышам. Вскоре после этого необученные мыши продемонстрировали «обученное» поведение.

Конечно, это означало, что обученные мыши приносили в жертву.

В связанном вопросе я расскажу о некоторых деталях. В заключении,

Итак , если вы пронумеровали их и отметили детали активации, это будет представлять мысль. Это имеет смысл только в контексте мозга, из которого оно было считано, и это меняется со временем: вы не можете воспроизвести его позже, потому что определенные устройства сопоставления с образцом изменили свою топологию и подробные веса, поэтому «то же самое» устройство сопоставления с образцом немного другое значение, если стимулировать снова таким же образом.

Запись мыслей означает использование языка , для чего мозг уже запрограммирован. Только рассмотрите язык, который намного точнее любого нормального человеческого языка, и специальную систему для его декодирования в контексте текущего мозга, принимающего его. Эта система должна быть более мощной и содержать больше данных, чем человеческий мозг! И результат все равно будет несовершенным.

В общем дело не простое. Полные детали проводки специфичны для одного мозга, и даже абстрактное представление этого является серьезной проблемой. (см. главу 12 в GEB ).