Нет.

Скорость света — это на самом деле скорость передачи информации

Скорость света — это не скорость света, это максимальная скорость, с которой информация может передаваться в пространстве-времени. Свет движется с такой скоростью, потому что у него нет массы. Никакая информация не может быть передана быстрее скорости света . Обратите внимание, что могут быть причины и следствия, которые на первый взгляд нарушают это правило, но если вы внимательно посмотрите на них, вы обнаружите, что никакой информации не передается.

Посмотрите видео PBS Spacetime «Скорость света не связана со светом» .

Результат наблюдения квантовой запутанности случаен

Для простоты предположим, что наши запутанные частицы могут вращаться вверх или вниз. Если вы видите, что один из них вращается вверх, другой должен вращаться вниз, и наоборот. Но то, какой спин будет у частицы, является случайным. Вы не можете предсказать, пока не увидите, какой спин будет у вашей частицы.

Вы также не можете повлиять на результат. Вы не можете, например, сделать так, чтобы ваша частица двигалась вниз, чтобы другая частица двигалась вверх.

Наблюдение за тем, чтобы одно не разрушало другое

Я полагаю, что мысль состоит в том, что когда одна частица наблюдается и коллапсирует, другая частица одновременно коллапсирует, и наблюдатель B может знать, когда наблюдатель A смотрел на свою частицу.

Опять же, никакая информация не может быть передана таким образом, потому что наблюдатель B не может знать, что его частица коллапсирует, не наблюдая за ней, что коллапсирует форму волны их собственной частицы. Наблюдатель не может определить разницу между «форма волны разрушилась, потому что была замечена другая частица» и «форма волны разрушилась, потому что я ее наблюдал». Один наблюдатель не может использовать запутанные частицы, чтобы сигнализировать другому, что он наблюдал свою частицу.

Квантовая запутанность не передает (новой) информации

Квантовая запутанность только кажется нарушает это ограничение, но в действительности никакая информация не может быть получена от запутанной частицы со скоростью, превышающей скорость света. Вы даже не можете знать, наблюдалась ли другая частица.

Например, предположим, что вы перемещаете две запутанные частицы и наблюдателя далеко друг от друга. Затем наблюдатель А наблюдает за своей частицей А, и она раскручивается. Когда наблюдатель B наблюдает за своей частицей B, ее вращение должно быть направлено вниз. Ах ха! Две частицы должны были общаться друг с другом! Присяжные вне механизма, см . Неравенство Белла , но между наблюдателем A и наблюдателем B не было передано никакой новой информации . Все это у них уже было, и оно передавалось со скоростью света или медленнее, потому что наблюдатели должны были нести запутанные частицы с собой.

Поскольку результат наблюдения нельзя предсказать , наблюдатель А не может повлиять на свою частицу, чтобы она приобрела определенный спин и, таким образом, изменить то, что видит наблюдатель Б. Все, что они знают, это то, что Наблюдатель А видел противоположное тому, что видели они. Но даже это не несет никакой новой информации, наблюдатель А уже знал, что наблюдатель Б получит противоположный результат. Поскольку результат случайный, наблюдатель А также не повлиял на результат наблюдателя Б. Наблюдатель А не знает ничего из того, что он уже знал в начале, он несет эту информацию с собой на обычных скоростях.

Рассмотрим два конверта

Чтобы понять почему, замените частицы А и В двумя запечатанными конвертами. Наблюдателям A и B вручают конверты и говорят, что один говорит «1», другой говорит «0». Затем они удаляются друг от друга со скоростью (или близкой) к скорости света. Затем Наблюдатель А открывает свой конверт и видит «0». Теперь они знают, что Наблюдатель B получил «1». Ничего особенного не произошло. Пара конвертов и информация об их запутывании перевозились условно. Даже если наблюдатели А и В находятся на расстоянии световых лет друг от друга, оболочки и информация об их запутанности все равно должны были стартовать вместе и двигаться друг от друга со скоростью меньше скорости света.

Что наиболее важно, наблюдатель А не может использовать конверты для отправки какой-либо информации наблюдателю Б. Они не могут предсказать, что находится в конверте наблюдателя Б, не открывая свою собственную информацию, которая все это время содержалась в конверте и переносилась с ними обычным образом.

Они не могут повлиять на то, что находится в конверте наблюдателя Б, эта информация уже была установлена ​​в начале (на самом деле это не так, читайте дальше).

Они даже не могут использовать время своего открытия, чтобы отправить сообщение. Наблюдатель B не знает, что наблюдатель A открыл их оболочку, так же как и в случае с частицами. Наблюдатель B не знает, что наблюдатель A наблюдал их частицу.

Да, жуткое действие на расстоянии. Нет, скрытые переменные.

Аналогия с оболочкой хороша для понимания того, почему никакая информация не была передана, но подразумевает, что спин частиц предопределен. Оказывается, это, вероятно, неверно из-за чего-то, называемого неравенством Белла, которое гласит:

Никакая физическая теория локальных скрытых переменных не может воспроизвести все предсказания квантовой механики.

Локальные скрытые переменные — это один из способов обойти «жуткие действия на расстоянии» в таких вещах, как квантовая запутанность. Утверждается, что запутанные частицы имеют скрытые переменные, такие как их спин, которые обнаруживаются только наблюдениями.

Но эксперименты показали, что это не так на все больших и больших расстояниях. Недавняя миссия QUESS впервые протестировала квантовую запутанность, квантовое шифрование и неравенство Белла в космосе на расстоянии более 1200 км. Результаты еще анализируются.

Так что да, похоже, что на расстоянии между квантово запутанными частицами происходит жуткое действие. Кажется, они мгновенно влияют на результат друг друга. Но это нормально, потому что никакая информация не передается. Вселенная кажется такой странной, а скорость света применима только к информации, передаваемой через пространство.

Veritasim объясняет неравенство Белла и почему оно, скорее всего, верно в «Квантовой запутанности и жутком действии на расстоянии» .

Заметка о «Наблюдателе»

Просто чтобы быть предельно ясным, нет, «наблюдатель» не человек, если только это не эти парни . Здесь нет квантовой болтовни о сознании.

Квантовое «наблюдение» означает, что две квантовые системы взаимодействовали, вызывая коллапс волновой функции. Вы — квантовая система, но то же самое можно сказать и о лазере, микроскопе и журнальном столике.

Нет наблюдателя Шредингера

Попробуем передать информацию. Наблюдатели A и B находятся в сговоре о самоубийстве. Они собираются вместе и создают пару запутанных частиц. Через год тот, чья частица раскрутится, убьет себя.

Год спустя, и далеко, наблюдатель А наблюдает за их частицей и видит ее вращение вниз. Они мгновенно понимают, что Наблюдатель Б должен убить себя! Разве это не передает информацию мгновенно?

Нет, у Наблюдателя А была информация с ними все время. Им пришлось общаться с наблюдателем B обычным способом, чтобы заключить договор и получить свою запутанную частицу. Они должны были носить его с собой, условно, целый год. Они могли в любой момент наблюдать свою частицу. Это как пара запечатанных конвертов.

Резюме

• Запутанные частицы должны быть вместе, когда они созданы.
• Перепутанные частицы должны быть разнесены с обычными скоростями.
• Результаты наблюдений случайны, на них нельзя повлиять.
• Вы не можете знать, наблюдалась ли другая частица.

Единственная информация, которую передает запутанная пара, это «мы в паре», и эта информация передается с обычной скоростью. Тот факт, что их наблюдают на большом расстоянии друг от друга, не дает наблюдателям никакой новой информации.

Я не понимаю, что вы описываете.

При работе системы соотносят изменение А на 1

Вы хотите сказать, что частицей А манипулируют, а затем проверяют А1, чтобы увидеть, изменилась ли она?

Запутанность так не работает, и это неправильно во многих отношениях.

Если вы манипулируете А, вы теряете запутанность с А1. Это противоположно тому, что вы думаете.

Но я могу с уверенностью ответить «нет», даже не понимая предложенной вами схемы и даже не читая ее, при условии, что вы имеете в виду физику реальной Вселенной.

Единственное , что даст вам запутанность, это то, что измерения A и A1 будут коррелированы. Таким образом, в случае, когда используется одна и та же наблюдаемая, например направление поляризации, A и A1 оба будут считывать случайные значения, но оба будут знать, что другой считывает противоположное значение. A не может отправить сообщение A1.

Тот факт, что запутанность не может быть использована для связи FTL, является теоремой ; то есть математически доказанный результат. Это означает, что вы не найдете умного способа использовать этот эффект, как не найдете целых чисел, таких что A×(B+C) ≠ (A×B)+(A×C).

Я думаю, что одна вещь, которая может отсутствовать в этом обсуждении, — это теория струн. Мы предполагаем ограничение на передачу информации быстрее света с использованием запутанных пар, исходя из его ограничений в нашем измерении. Вполне возможно, что связь между парами проходит через одно из других 9 измерений и, таким образом, игнорирует это ограничение. Также гипотеза наблюдения актуальна только для наблюдателя от первого лица, который существует в состоянии назначения. Если за наблюдением на самом деле временно наблюдает наблюдатель от третьего лица, не являющийся человеком, и эта информация переводится в то же самое состояние наблюдателя от первого лица, вы не нарушаете никаких правил.

Конечно, это зависит от теории струн и множественных измерений, в которых происходит Жуткость, позволяющая запутанным частицам нарушать любые правила относительно сверхсветовой передачи.

Одна вещь, которая может быть важным фактором в этом, это резонанс. По мере того, как резонанс начинает разрушаться, мы видим, что между парами наблюдается меньшая надежность в одинаковых состояниях. Следовательно, множество различных факторов может привести к нарушению надежности системы квантовой связи. В результате результаты интерпретации ИИ могут иметь скользящую шкалу надежности сообщений, основанную на пространственном расположении во время общения.

Настоящая правда в том, что с точки зрения сценаристов это дает вам большой потенциал.

Когда дело доходит до этого, даже самый блестящий физик-теоретик не согласен. Предполагается, что мы должны исследовать возможности науки, а не обязательно ее заключение. Итак, художественная часть. В этом случае большая часть науки совершенно неизвестна до тех пор, пока мы не разберемся в соответствующей физике. Любое количество открытий, над которыми ведется работа, может открыть всю эту возможность или закрыть ее.