Насколько плохо размещаются переходные отверстия под термопрокладкой QFN?

Я работаю над печатной платой, которая должна быть очень маленькой. Существует микросхема QFN с большой термопрокладкой, хотя на самом деле ей не нужно рассеивать столько тепла. Поэтому, чтобы сэкономить немного места, я придумал уменьшить площадь термопрокладки, чтобы разместить там несколько переходных отверстий и дорожек. Он будет покрыт припоем, поэтому вполне разумно полагать, что это может быть нормально.

Однако, если бы это была такая хорошая идея, все бы так делали, и мне интересно, насколько это плохо. Я видел этот похожий вопрос , но это не совсем то же самое.

Например:
дорожки имеют ширину 0,2 мм (7,87 мил), диаметр переходного отверстия 0,7 мм и сверло 0,3 мм.

введите описание изображения здесь

Насколько велики ваши переходные отверстия (сверла и внешние) и насколько тонкие ваши дорожки. И какие у вас правила оформления? Всегда есть другой путь!
@Andyaka Следы имеют ширину 0,2 мм (7,87 мила), диаметр переходного отверстия 0,7 мм, а сверло 0,3 мм. Я также отредактировал вопрос, чтобы включить это.
Хорошо, в некоторых дизайнах я немного меньше, но я вижу, что это не сильно поможет!! Следы 6 мил, зазор 6 мил, диаметр сверла 10 мил и переходной колодки 20 мил.
У вас будет меньший выход продукции в производстве, а ваше устройство будет более чувствительным к перепадам температуры и влажности. Насколько плохими окажутся эти три эффекта, сказать заранее практически невозможно, по сути, вы будете играть в азартные игры. Так что вы можете сделать это, если вы можете позволить себе проиграть.

Ответы (3)

Я бы не пошел с этим. Небольшие конструкции не обязательно будут так сильно нагреваться, но использование контактной площадки так близко к вашим дорожкам рискованно. В зависимости от объема вы получите некоторые платы, на которых часть этой дорожки открыта или маска переходного отверстия соскоблена. Износ платы в зависимости от варианта использования может обнажить что-то, или, может быть, эта часть немного нагревается и со временем вызывает неожиданное поведение.

В целом это просто не очень хорошая практика проектирования. Используйте другой слой.

Я бы хотел, чтобы у меня был еще один слой. :)
@Venemo - я, конечно, понимаю. В любом случае, я был обожжен именно этим в прошлом. Перешел на немного более высокие объемы, и доходность упала. Просто будьте осторожны, что бы вы ни делали, но в какой-то момент у вас есть возможность контролировать дизайн. Не позволяйте механике или стоимости запугивать вас, потому что в конце концов это создаст некачественный продукт.
+1. НИКОГДА не полагайтесь на паяльную маску для изоляции.

Это может сработать, но если вы нанесете паяльную маску на дорожки под контактной площадкой, это добавит дополнительную высоту, которая будет удерживать чип над контактной площадкой. Полного теплового контакта у вас точно не будет, что может быть для вас важно, а может и нет.

Я думаю, что это, вероятно, вызовет растерянный звонок из вашего дома собраний.

Паяльная маска - это зеленая хрень...
Извините, в предыдущем комментарии я принял паяльную маску за паяльную пасту. Кажется, мне следует выпить еще один кофе.

Если вы хотите соответствовать стандарту IPC (стандарт для проектирования печатных плат, производства и т. д.). Вы не можете использовать паяльную маску в качестве изолятора.

Кроме того, прошлый опыт подтолкнул меня к выбору других вариантов, так как урожайность упадет, а также проверки dfm от производственного дома отбрасывают это, так как производительность производственного прохода упадет!

Насколько плохо размещаются переходные отверстия под термопрокладкой QFN?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v