Насколько сильно британцы облагали налогами свои американские колонии?

Фактические налоговые цифры имели меньшее отношение к революции, чем отсутствие представительства в британском парламенте.

Короче говоря, многие в этих колониях считали отсутствие прямого представительства в далеком британском парламенте незаконным отказом в их правах как англичан и, следовательно, в законах, облагающих налогом колонистов (один из типов законов, которые напрямую затрагивают большинство людей), и другие законы, распространявшиеся только на колонии, были неконституционными. Однако во время американской революции только один из двадцати британских граждан имел представительство в парламенте, ни один из которых не был частью колоний.

...

Официально жалоба никогда не касалась суммы налогов (налоги были довольно низкими, хотя и повсеместными), но всегда касалась политического процесса принятия решений, посредством которого в Лондоне определялись налоги, то есть без представительства колонистов в британском парламенте.

Источник

Довольно сложно найти точную цифру того, сколько налогов платили колонисты.

В этой статье на PBS Newshour говорится :

средний британский гражданин, проживавший в Великобритании, платил 26 шиллингов в год в виде налогов по сравнению с 1 шиллингом в год в Новой Англии.

Насколько я могу судить, ответ — 1 шиллинг в год. Из того, что я могу найти в Интернете, мое лучшее предположение (и это предположение) состоит в том, что 1 шиллинг сегодня стоит около 340 долларов. глянь сюда

Стоимость в Великобританию найти еще труднее.

Война с индейцами обошлась британцам в 70 000 000 фунтов стерлингов . См. здесь . Это 11 141 888 434,78 фунтов стерлингов в сегодняшних деньгах на этот сайт.

Википедия говорит, что в то время фунт стоил 20 шиллингов. Колониальное население составляло около 2,5 миллионов человек , так что это около 125 000 фунтов стерлингов дохода от колоний каждый год. Это заняло бы 560 лет, чтобы выплатить военный долг, игнорируя проценты и инфляцию и... . . Что ж. . . революция.

Я не смог найти никакой информации о стоимости управления колониями, но, учитывая, что колонии в основном были самоуправляемыми, я предполагаю, что стоимость для Великобритании была ничтожной по сравнению с военным долгом.

Конечно, мы должны учитывать, что англичане рассчитывали держать в колониях крупные военные и военно-морские силы. Несомненно, что расходы были бы большими.

Еще интересная информация о налогах в Америке около 1776 г.

Американские колонии (и, в большей степени, британская корона) в основном финансировались за счет тарифов и акцизных сборов. Это означает, что налоги в основном существовали на импорт товаров и услуг в колонии, а также на продажу определенных продуктов. . . средний тариф составил около 10 процентов от стоимости импорта, источник

Закон о сахаре и патоке (1733 г.) облагал колонистов налогом в размере 6 пенсов за галлон.

Закон о сахаре снизил ставку налога на патоку с шести до трех пенсов за галлон, но соблюдался более строго. источник

По-видимому, более строгое соблюдение налога повлияло на источник колониальной экономики :

Совокупный эффект новых пошлин привел к резкому сокращению торговли с Мадейрой, Азорскими островами, Канарскими островами и Французской Вест-Индией (Гваделупа, Мартиника и Санто-Доминго (ныне Гаити)) — важными портами назначения пиломатериалов, муки, сыр и различные фермерские продукты. Ситуация нарушила колониальную экономику, сократив рынки, на которые колонии могли продавать, и количество валюты, доступной им для покупки британских промышленных товаров.

Закон о гербовых марках в основном облагал налогом все, что напечатано на бумаге (и некоторые странные вещи, такие как кости или выплаты работникам), и был очень длинным и сложным. Налог варьировался от продажи земли ( два шиллинга ) до рекламы в газете (два шиллинга ). ) , в колоду игральных карт (один шиллинг) или в кости (десять шиллингов)

Вы можете увидеть полный список всех 54 облагаемых налогом товаров здесь .

Законы Тауншенда ввели налог на чай в размере четырех пенсов за фунт, что составляет около 8 долларов в сегодняшних деньгах. источник

Был также Закон о валюте, который отменил частные банкноты (деньги, не обеспеченные государством, или банкноты обещания), хотя технически это не налог, это было бы финансовым бременем для колонистов. источник

Надеюсь, это поможет!

Великобритания обложила налогом американские колонии, чтобы оплатить войну между французами и индейцами. Вместе с налогами Британия наложила ограничения на пересечение Аппалачей своими колонистами (чтобы усмирить некоторых индийских союзников, таких как ирокезы.

Колонии считали, что оказали Британии услугу, сражаясь на передовой. Они чувствовали, что должны были быть вознаграждены большими правами поселения на недавно завоеванных территориях и меньшими торговыми ограничениями.

Вместо этого колонисты чувствовали, что их «наказывают». Отсюда крик «никакого налогообложения без представительства». Настоящая проблема заключалась не в налогообложении, а скорее в привилегиях и, в конечном счете, в «равенстве» с Великобританией — через независимость.

Денежные суммы налогов были не особенно высоки, но в глазах колониста это не имело значения. Успех франко-индейской войны был обеспечен благодаря сотрудничеству между колониальными правительствами и британскими военными. Когда требовалась кампания, генерал в красном мундире шел в законодательный орган колонии и говорил: «Нам нужно 500 человек, их снаряжение и припасы на 3 недели». Или даже «Мне нужно 10000 фунтов, чтобы заплатить регулярным войскам». Тогда законодательный орган позаботится о наборе войск, припасов и средств. Таким образом, правительство и колониальное правительство были партнерами в деле победы короля в войне.

Затем, после войны, вступают в действие британские законы и полностью отсекают колониальные правительства, даже не посоветовавшись с ними. Согласно американскому колониальному мышлению, парламент должен был отправить сообщение 13 колониям с просьбой собрать X долларов для этой цели. И после некоторых переговоров, предположительно, они это сделают. Парламент, не имевший никакого отношения к предыдущей договоренности, кроме извлечения из нее выгоды, не видя необходимости повышать статус колониальных правительств до неких партнеров по Империи, решил играть жестко. Колониальные правительства, не желая быть пониженными в должности до сторонних наблюдателей, сопротивлялись бойкотами, а затем и более радикальными действиями. И когда дело дошло до драки, Колонии добились независимости. Всего этого можно было бы избежать при наличии некоторого понимания по обе стороны океана, но в этом и есть смысл.

Следующее замечание пришло от Эдмунда Бёрка. Поищите его статьи об американской революции. В некотором роде он представлял колониальные правительства и имел с ними много дел. Он настаивал на мирном решении, война была очень против его воли.

Традиционная договоренность была такова: колонии не платят налогов, но подчиняются монополии на торговлю. Таким образом, американские колонии могли экспортировать и импортировать только в Великобританию, но не в другие страны.

Во-первых, будет трудно обложить налогом колонии. Они слишком далеко, и даже если бы король мог послать доверенного сборщика налогов, решение любого спора заняло бы слишком много времени, если бы речь шла о связи с Лондоном.

Во-вторых, если торговля ведется с Великобританией, все может облагаться налогом на стороне Великобритании, гораздо ближе к королю.

Таким образом, монополия — это более простой способ косвенного налогообложения колоний.

Тогда, в сознании колониста, любой налог был действительно слишком велик, потому что они все еще подчинялись монополии. Далее, любой налог был против установленного обычая.

Я сомневаюсь, что какой-либо налог того периода сопоставим с суммой налогов, которые мы платим сейчас.