Насколько сильно понижение температуры влияет на фокусировку?

В ответ на вопрос «Какие характеристики объектива важны в астрофотографии?» было упомянуто : «Если температура резко изменится, вам может потребоваться перефокусировка, поскольку разные материалы в линзе будут расширяться и сжиматься с разной скоростью». Но принятый ответ на вопрос «Как сфокусироваться в очень темных условиях?» предполагает маркировку ленты на линзе, и не окажется ли это бесполезным, когда температура ночью падает?

Можно ли заранее оценить смещение фокуса, когда фокус сначала был найден в 5 градусов по Цельсию вечером, а ночью температура падает до -10 градусов по Цельсию? Как бы я рассчитал или оценил смещение фокуса между этими температурами?

С другой стороны, возможно ли, что изменение температуры на 15 градусов по Цельсию (27 F) действительно смещает фокус настолько сильно, что мне нужно перефокусироваться? Насколько резкое изменение температуры делает перефокусировку обычно необходимой?

В моем случае это небольшая зеркальная камера с 14-миллиметровым объективом, который имеет несколько большую переднюю линзу, а объектив весит больше, чем корпус камеры. И фокус будет на бесконечности для звезд.

Каждая конструкция линз по-разному реагирует на изменения температуры. Обычно я проверяю фокус несколько раз во время сеанса астрофотографии, чтобы убедиться, что я случайно не изменил фокус, а также по какой-либо другой причине. Как только вы приблизитесь, как это было бы при изменении температуры, относительно легко включить LV, увеличить среднюю звезду, проверить фокус и при необходимости немного подкорректировать. Многое зависит от того, насколько в центре внимания должны быть ваши звезды. Иногда слегка OOF выглядит более реалистично, так как более яркие звезды кажутся нам больше.
@MichaelClark - я чувствую, что в ваших двух комментариях уже достаточно, чтобы опубликовать ответ, не так ли? Принятый ответ на Как фокусироваться в темноте? рекомендует маркировку ленты на объективе, и собственно поэтому я спрашиваю об этом здесь.
Отметка на ленте подводит вас достаточно близко, чтобы начать процесс. При фокусировке на тусклых точечных источниках света, таких как звезды, ничего не отображается в видоискателе или даже в режиме Live View до тех пор, пока фокусировка почти не будет достигнута, потому что незначительное количество света рассеивается слишком далеко, чтобы его можно было обнаружить, когда объектив слишком далеко от объектива. фокус. Пока вы не приблизитесь к фокусу на бесконечность, вы можете панорамировать все ночное небо и не видеть ничего, на чем можно было бы сфокусироваться (если не видна луна).

Ответы (4)

Насколько я читал, количество материалов в «портативном» объективе расширяется / сжимается, например, на 15C настолько минимально, что об этом не стоит думать.

Однако это действительно становится проблемой на больших телескопах, как преломляющих, так и отражающих (тем более).

Почему?

В качестве (грубого) примера давайте представим большой телескоп-рефлектор с длиной тела 3 м, изготовленный из трубчатого алюминия. Чистый чистый алюминий имеет скорость линейного теплового расширения 0,0000222 м/м/К, что означает, что он становится длиннее/укорачивается на 0,0222 мм на градус Кельвина (или C) на метр своей длины.

Следовательно, телескоп укорачивается на 0,0222 мм × 3 м × 15°C = 0,999 мм при понижении температуры на 15°C. Это в сочетании с увеличением вторичного зеркала приводит к резкому смещению фокуса.

Вы правы в том, что физические величины сжатия/расширения очень малы. Но эффект от этих сумм может быть значительным. Если монтажный фланец камеры смещен хотя бы на 50 мкм (50 микрон или 0,05 мм), это сделает камеру непригодной для любого типа критической работы с фокусировкой при больших значениях диафрагмы. Но эффекты можно увидеть с погрешностью всего 20 мкм. Астрофотография, где у вас есть очень маленькие точечные источники света по всему полю зрения, является наиболее важной работой, которую когда-либо делало большинство фотографов.
В вашем примере с телескопом не учитывается влияние температуры на форму зеркала и других оптических материалов, а также на длину трубы или поддерживающих их ферм.
@MichaelClark - да, по 2 причинам: у меня нет возможности это рассчитать, а во-вторых, существуют огромные различия в материалах, форме и т. Д. Оптических элементов.
Разве не существуют огромные различия в материалах, форме и т. д. оптических элементов, а также корпусов, в которых они размещены, когда речь идет об объективах фотоаппаратов?
да ... так что это в принципе невозможно рассчитать без чрезвычайно продвинутой компьютерной модели (которая, вероятно, в любом случае будет неправильной, если учесть смазку / смазку, допуски, износ и т. д.)
Значит , если вы не можете что-то вычислить, значит, этого не должно быть? Кажется, это то, что вы говорите.
нет... я говорю, что это невозможно рассчитать, поэтому я не собираюсь пытаться.
Если вы не можете рассчитать его, как вы можете быть уверены, что он «...настолько минимален, что о нем не стоит думать?»
Это все равно, что сказать: «Если вы не можете ДОКАЗАТЬ, что бога нет, то он должен быть» — я оставлю это вам, чтобы рассчитать и каким-то образом визуализировать влияние изменения температуры на 15 ° C на «линзу 14 мм» — коэффициент линейного теплового расширения твердое стекло составляет от 4 до 5,9 x 10^-6, а алюминий 22,2 x 10^-6 - :-)
Нет, это не похоже на вашу цитату «если вы сможете доказать…», которая опирается на риторический аргумент без какой-либо возможности наблюдения за сущностью, которая по определению выходит за пределы наблюдаемой вселенной. Потому что, даже если вы не можете предсказать точную величину изменения, используя расчеты, основанные на линейных характеристиках, коэффициентах теплового расширения и т. д., вы МОЖЕТЕ наблюдать эффекты на реальном объективе при указанных условиях. Хотя в OP действительно упоминается 14-миллиметровый объектив «в моем случае», общий характер того, как мы рассматриваем здесь вопросы, также допускает использование гораздо более длинного объектива.

Я думаю, что вы можете провести эксперимент самостоятельно. Я бы сделал несколько снимков (с камерой, настройками, фокусом и светом, заблокированными до тех же значений) и с разными температурами стандарта наклонного края, и измерил MTF с помощью плагина ImageJ и MTF или с помощью Imatest . Затем вы можете построить график MTF с разными температурами и посмотреть результат.

Я думаю, что разные коэффициенты расширения не единственные причины этого изменения, материалы имеют разный показатель преломления при разной температуре, и я думаю, вы должны принять во внимание, что если ваш объектив станет очень холодным, в оптике может образоваться конденсат, потому что внутри вашей камеры теплее, чем на улице.

Фокусное расстояние увеличивается примерно на 0,7 промилле в диапазоне температур от -10 до 20С, а положение фокуса день/ночь/температура в Хаббле тщательно моделируется (и это не простые отношения "фокус vs Темп") и находится в диапазоне 5- 7 мкм. Но все же отклонения этих моделей довольно велики. Одно дело — температура, другое — изменения температуры и распространение этого изменения на компоненты с течением времени, а затем длительное воздействие этих температур.

проверить это и это и это

Каждая конструкция линз по-разному реагирует на изменения температуры. Обычно я проверяю фокус несколько раз во время сеанса астрофотографии, чтобы убедиться, что я случайно не изменил фокус, а также по какой-либо другой причине.

Отметка на ленте подводит вас достаточно близко, чтобы начать процесс. При фокусировке на тусклых точечных источниках света, таких как звезды, ничего не отображается в видоискателе или даже в режиме Live View до тех пор, пока фокусировка почти не будет достигнута, потому что незначительное количество света рассеивается слишком далеко, чтобы его можно было обнаружить, когда объектив слишком далеко от объектива. фокус. Пока вы не приблизитесь к фокусу на бесконечность, вы можете панорамировать все ночное небо и не видеть ничего, на чем можно было бы сфокусироваться (если не видна луна). Как только вы приблизитесь, как если бы вы были должным образом сфокусированы до изменения температуры, относительно легко включить LV, увеличить среднюю звезду, проверить фокусировку и при необходимости немного подкорректировать. Многое зависит от того, насколько в центре внимания должны быть ваши звезды. Иногда немного не в фокусе выглядит более реалистично, так как более яркие звезды кажутся нашим глазам больше.

Физические величины сжатия/расширения линзы из-за изменений температуры в пределах диапазона вашего вопроса очень малы. Но эффект от этих сумм может быть значительным. Если монтажный фланец камеры отклоняется хотя бы на 50 мкм (50 микрон или 0,05 мм) от одной стороны к другой, это сделает камеру непригодной для любого типа критической работы с фокусировкой при больших значениях диафрагмы. И эффекты можно увидеть с погрешностью всего 20 мкм. Астрофотография, где у вас есть очень маленькие точечные источники света по всему полю зрения, часто является наиболее важной работой, которую когда-либо делали многие фотографы.

Это также заставляет меня начать рассматривать фильтр AA против его отсутствия...
Камеры, разработанные с фильтром AA, который впоследствии удаляется, нуждаются в прокладке, чтобы сохранить расстояние от датчика до фланца таким же, как до удаления фильтра AA, если вы к этому стремитесь.
нет, вообще-то я думал о качестве фокусировки точечных источников (звезд), АА там для того, чтобы слегка размыть изображение, так что не АА предпочтительнее для астро?
Это зависит. Для большинства фотографов, использующих большинство камер, вероятно, да. Но если вы используете определенные Nikon или аналогичные камеры, если точечный источник достаточно мал (светит только один пиксель?), аналого-цифровое преобразование отбросит его как шум. Вот почему D300S и D7000 известны как «пожиратели звезд», даже с установленным фильтром AA.
Кажется, что одна из причин, по которой датчики Nikon постоянно превосходят Canon в рейтинге DxO Mark, заключается в том, что Nikon применяет некоторое NR к самому датчику перед сохранением файла RAW, тогда как Canon оставляет все NR до того момента, когда файл RAW был записан. .
В связи с вашим комментарием о «пожирателях звезд» выше: 4 года спустя, похоже, компаниям все еще удается создавать ситуации «пожирателей звезд». В конце 2016 года Sony выпустила обновление прошивки для своих камер a7SII и a7RII ( The Star Eater Issue: Почему я больше не рекомендую камеры Sony для астрофотографии на сайте petapixel.com), которое включало более агрессивный (и слегка головокружительный) шум. пространственный фильтр уменьшения и удаления горячих пикселей. В итоге отличные камеры превратились в пожирателей звезд.
@scottbb Будет интересно посмотреть, как новые датчики Canon, которые, похоже, больше используют NR для кристаллов, чем в прошлом (потому что, по-видимому, именно это повышает оценку в DxO), повлияют на их астрономические возможности. В прошлом датчики Canon считались наименее способными устранять слабые звезды как шум.