Я рассматриваю объектив Nikon 500mm f4 AIS P как способ получить большее расстояние, которое лучше, чем моя текущая настройка Nikon 300mm f4 AF с 1,4x TC для съемки птиц и связанных с ними диких животных.
Я слышал хорошие вещи об этом. Люди также отмечают, что после того, как объектив получил моторы фокусировки, его вес заметно увеличился, особенно для больших телеобъективов. Это можно увидеть как увеличение на 1,5 кг, когда была выпущена первая автофокусировка с тем же фокусным расстоянием и диафрагмой. Следуя этой тенденции, вес постепенно снижался, так как в случае с 500 мм используются более экзотические материалы, а виртуальная реальность очень помогает в съемке. Я считаю, что текущая итерация близка к тому же весу, что и объектив, который я рассматриваю.
Стоит ли инвестировать в объектив, если я могу найти его примерно за 1000 долларов, или всегда лучше подождать и в конечном итоге купить самый новый и лучший объектив, поскольку новые покрытия могут улучшить IQ и связанные с ним свойства объектива?
Я не думаю, что стану профессионалом или смогу позволить себе новый объектив с фиксированным фокусным расстоянием, и я думаю, что многие люди могут сказать то же самое. Я также использую ручную фокусировку на Nikon 300mm/4 с телеконвертером. Я знаю, что могу взять его напрокат, но хочу оставить себе один.
Более общий вопрос: старые телеобъективы намного хуже, чем их новые аналоги, или улучшения касаются не только качества изображения, но и удобства использования (AF, VR и т. д.)?
Моей метрикой для худшего была бы резкость изображения при просмотре на 100%, а также то, как оно отображает области не в фокусе, отвлекает это или нет.
Отвечая на вопрос в заголовке: немного, но в основном размером и весом, а также включением новых (таких) функций, таких как автофокус и стабилизация, а не оптическими характеристиками, такими как «резкость».
Что касается конкретного объектива, который вы упомянули (500 мм AIS P Nikkor), этот объектив был моделью высокого класса, когда он был выпущен, и поэтому, вероятно, будет очень хорошо выдерживать оптические характеристики по сравнению с эквивалентными современными высококачественными объективами Nikkor (пример), и, что удивительно, на самом деле он незначительно также легче и меньше. Естественно, у него нет автофокуса или стабилизации.
Предостережения: - Я никогда не использовал 500-мм AIS P Nikkor, и мой ответ во многом основан на опыте работы с более короткими телеобъективами и исследованиях. - Я имею в виду только телеобъективы известных брендов. И наоборот, более дешевые потребительские телеобъективы за последние 30 лет претерпели довольно значительные улучшения (элементы линз Френеля, гибридные линзы, ультразвуковые двигатели, IS и т. д.).
Более общий вопрос: старые телеобъективы намного хуже, чем их новые аналоги, или улучшения касаются не только качества изображения, но и удобства использования (AF, VR и т. д.)?
Это полностью зависит от двух конкретных рассматриваемых объективов. Некоторые оптически очень близки к своим заменам, другие едва имеют тот же почтовый индекс.
нулевой
Майкл С
беззнаковый ноль
взломщик