Неужели мы испортили цикл эволюции современной медициной? [закрыто]

Просто для начала поясню, что я не садист или что-то в этом роде.

Мой вопрос прост и ясен. Неужели мы испортили цикл эволюции современной медициной? Это важно не только для нашей планеты, но и для будущей колонизации других планет.

Основанием для этого вопроса является то, что с незапамятных времен слабые особи умирают, а более сильные передают свои гены, делая свой вид лучше в долгосрочной перспективе.

Мы, люди, облажались, начав изучать все о теле и о том, как оно работает, чтобы исправить многие вещи, которые могут нас убить (поскольку мы продолжаем это делать).

С другой стороны, мы всегда находим/создаем другие болезни, такие как MRSA, изменение климата также создает волны тепла, которые убивают людей, загрязнение окружающей среды также влияет на многих людей и т. д.

Так что, если должен был быть создан новый мир, должно ли здравоохранение быть ограничено, чтобы позволить со временем создать более сильный вид?

Законный вопрос, но это не форум. Где построение мира?
Одним из решений парадокса Ферми является то, что развитые цивилизации действительно убивают себя (или подобные вещи, в вашем случае становятся слишком слабыми), прежде чем они достигнут уровня, необходимого для колонизации космоса. Я бы сказал, что мы не видим инопланетян, потому что в колонизации нет никакой пользы, но некоторые люди считают, что можно просто выйти в чужой мир с кислородом и лесом и не умереть, и это не делается из-за того, что вы написали. и тому подобное. Впрочем, подобные обсуждения здесь очень не по теме.
Итак, вы хотите остановить эволюцию своей истории, действие которой происходит в других мирах? В противном случае это выглядит как философский вопрос о смысле эволюции. Медицина испортила то, что всегда упрощалось как «выживание наиболее приспособленных» в нашем собственном виде, но наш вид все еще развивается. Просто в направлении, в котором мы больше полагаемся на наши знания и механизмы, а не на собственные физические тела, чтобы стоять на вершине пищевой цепи. Каково ваше определение «остановившейся эволюции»? Клонировать одних и тех же людей снова и снова? Остановить старение?
Эволюция не сопровождается Декларацией о намерениях, руководством, указами, законами, кодексом поведения или лицензионным соглашением. Эволюция — это способ для нас, людей, описать то, что происходит в реальном мире. Но за Эволюцией нет ни воли, ни силы, ни намерения, ни цели, и, уж точно, никого, кто расстроится, если сама Эволюция будет развиваться. Является ли эволюция людей другой, чем раньше? Не на самом деле нет. Возможно, естественный отбор сделал небольшую паузу, но мы собираемся приступить не только к искусственному отбору, но и к искусственным мутациям.
Эволюция — это математический процесс, он не может «эволюционировать». Кроме того, я думаю, что то, что ОП определяет как остановку эволюции, ясно из его поста. Определенно, это не тот форум, чтобы задавать этот вопрос, он принадлежит biology.se
Я знаю, что оставил концепцию эволюции открытой для интерпретации, в этом и был смысл. Я не исключал эволюции в межпланетный вид (например) или в гибрид человека и машины. «Выживание наиболее приспособленных» явно закончилось или очень медленно, как я подразумевал в вопросе.
Нет такого понятия, как цикл эволюции, так что нечего облажаться. Эволюция продолжается в любом стечении обстоятельств. Теперь это включает в себя современную медицину. Жизнь и эволюция продолжаются.
@Empischon «Эволюция - это математический процесс, он не может «эволюционировать»» . Не могу дождаться ваших аргументов в пользу этих двух утверждений. :D
Нет, мы не «облажаемся с эволюцией» с помощью медицины. Мы просто меняем отбор через медицину. Или через миграцию, или через цивилизацию, или любым другим способом. #базовый
@MichaelK - к сожалению, комментарии не только не предназначены для расширенного обсуждения не по теме, у меня просто нет на это времени. Я искренне сожалею об этом. К тому же обсуждать нечего, надо просто нарыть еще какие-нибудь более свежие обзоры и дать Вам. Если Вам действительно интересно, то либо ткните меня в личку в пятницу (у меня должно быть свободное время на выходных), либо покопайтесь в "нейтральной" и "почти нейтральной" теории эволюции.

Ответы (3)

Нет, мы не

  1. Эволюция заключается в адаптации и преодолении текущих проблем. В этом смысле «выживает сильнейший» не обязательно означает самого сильного или здорового физически, но лучше приспособленного к текущим вызовам. С тем же успехом это могут быть способности инженера-программиста.
  2. Эволюция занимает много времени. Например, десятки/сотни тысяч лет. Современная медицина и общество в целом развиваются гораздо быстрее.
Пункт 2. отклоняется как минимум на порядок или более. В большинстве случаев достаточно нескольких поколений, чтобы увидеть эффект отбора, а большинству организмов на Земле требуется год или, самое большее, несколько лет для размножения. ЛЮДИ в этом отношении тугодумы, но даже с учетом 20 лет на поколение 10 поколений едва ли составляют 200 лет, а не сотни тысяч. Кроме того, наше понимание эволюции значительно расширилось со времен Дарвина. Усталое «выживает сильнейший» — не лучший приговор. Это больше о «выживании всех, кроме наименее приспособленных» и количестве потомства.
Ну, это действительно зависит от того, как на это посмотреть — да, в лаборатории небольшая группа видов может быстро меняться. Но это сильно отличается от реального мира и от того, что предложил ОП - без резкого кризиса или преднамеренного отбора (например, воспроизведенного в лаборатории) большие популяции развиваются [очень] медленно. Люди остаются практически неизменными на протяжении тысячелетий. Что касается второго пункта - ну я просто употребил самую известную фразу. Это достаточно точно для точки, которую я сделал.
К сожалению, у меня нет времени, чтобы найти ссылки на вас самостоятельно, но если вам интересно, проверьте для начала эволюцию иммунной системы человека и недавние работы по дарвиновским вьюркам.

Ни один. Эволюция связана с взаимодействием организмов с окружающей средой, и изменение среды не влияет на нее. Единственное, что могло бы испортить эволюцию, было бы, если бы у каждого отдельного человека было ровно два ребенка, 100% из которых дожили до взрослой жизни, чтобы иметь своих собственных двоих детей, чего, очевидно, никогда не произойдет.

У нас все будет хорошо, и никакая эволюция не остановилась

Мы окажем влияние на эволюцию, но лишь минимальное, поскольку эволюция посредством мутаций имеет тенденцию работать в течение сотен тысяч лет или более. Адаптация путем отбора в пределах существующего генофонда может происходить гораздо быстрее, но также имеет тенденцию к более легкому обращению вспять, если силы отбора не настолько сильны, чтобы полностью удалить альтернативы из генофонда.

Мы также внесли модификации для улучшения «приспособленности» (за неимением лучшего слова), отобрав эмбрионы, чтобы избежать конкретных нарушений. В ближайшем будущем можно ожидать, что генетическая модификация гаметных клеток зародышевой линии искоренит некоторые из наиболее серьезных наследственных состояний, таких как болезнь Гентингтона . Так что это не все плохие новости, и в долгосрочной перспективе, я думаю, у нас все будет хорошо.

Неужели мы испортили цикл эволюции современной медициной? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v