Ношение 3D-очков из кинотеатра вместо солнцезащитных очков вредно для глаз?

Использование чего-либо, кроме правильно спроектированных солнцезащитных очков, очень глупо и представляет большой риск для вашего зрения в долгосрочной перспективе, и, возможно, по причинам, которые многие люди не вполне понимают.

Прежде всего, давайте запишем, что такое неполяризованный свет. Мы выбираем два основных состояния поляризации: в данном случае давайте возьмем лево- и правополяризованный свет, поскольку вы говорите, что 3D-очки фильтруют их (на самом деле я не знаю, что делают 3D-очки: поскольку я слеп на один глаз, я не могу видеть). 3D, поэтому я никогда особо не задумывался об этом, потому что у меня нет интуитивного понимания того, как «выглядит» 3D-прицел). Общее состояние поляризации может быть представлено вектором двух комплексных чисел$E_+$и$E_-$обозначая амплитуды левой и правой составляющих света и неполяризованного света, где их константы быстро изменяются со временем: не слишком быстро по сравнению с частотой света, но все же достаточно быстро, чтобы в течение любого периода времени, достаточного для получения возможной вредной дозы света в глазах. Следовательно, для целей этого аргумента мы можем думать о средней общей интенсивности света как о составленной из средних отдельных интенсивностей двух поляризаций, а для неполяризованного света средние значения интенсивностей двух основных состояний равны. Таким образом, общая сила света$|E_+|^2 + |E_-|^2$и как только вы уберете вклад одного состояния поляризации с помощью своих 3D-очков, вы заблокируете половину света. Этот результат работает для ЛЮБОГО выбора пар базисных состояний, поэтому такой же вывод следует из использования солнцезащитных очков с линейной поляризацией. Я не уверен, о чем вы думаете, когда говорите «3D-очки отфильтровывают большую часть», но я предполагаю, что вы думаете, что это гораздо больше, чем половина. Он должен что-то пропускать, иначе стаканы будут пустыми! Таким образом, половина УФ-излучения по-прежнему проходит через ваши 3D-очки, и этого достаточно, чтобы нанести долгосрочный ущерб, который можно предотвратить с помощью соответствующих солнцезащитных очков, предназначенных для фильтрации УФ-излучения. Это при условии, что 3D-очки все еще работают как фильтры с круговой поляризацией в УФ, что, как вы говорите, не точно.

Как вы правильно заметили, преимущества солнцезащитных очков в плане безопасности полностью обусловлены тем, что они действуют как ультрафиолетовые фильтры . Интенсивный свет представляет два риска для глаз:

1. Во-первых, это термический риск, когда в зрачок попадает слишком много энергии, а локальный нагрев фокального диска на сетчатке разрушает ткань сетчатки. Вопреки распространенному мнению, риск повреждения от этого эффекта при нормальных условиях солнечного света для ЗДОРОВОЙ сетчатки минимален .- ДАЖЕ если вы настолько любите мигрени, что постоянно смотрите прямо на солнце! (есть исключения для заболеваний или дисфункций сетчатки, поэтому проверять это утверждение не рекомендуется). Наши зрачки сужаются до наименьшего размера (около 1 мм в диаметре) в полдень в ясный день, и взгляд на Солнце доставляет к сетчатке тепловую дозу около 1 мВт. Эта доза тепла ХОРОШО в пределах возможностей здоровой сетчатки: сетчатка превосходно снабжена сосудами, и здоровые потоки крови уносят даже такой уровень тепла почти без шансов на какое-либо повреждение. Интересно, что стандарты лазерной безопасности для более длинноволнового видимого светаустановите искробезопасный уровень примерно на том же уровне, который мы наблюдаем, когда смотрим прямо на Солнце. Вы, конечно, будете быстро временно ослеплены таким взглядом, хотя запасы энергии АТФ ваших колбочек и палочек истощаются из-за чрезмерной стимуляции, поэтому у нас есть сильное психологическое отвращение к такому пристальному взгляду - с эволюционной точки зрения это не хорошо ни для того, ни для другого. хищники или добыча (мы оба) должны быть ослеплены на несколько минут! Кроме того, опасность наблюдения за полным солнечным затмением заключается в том, что зрачок реагирует только на средниесвет выравнивается и увеличивается в 50 раз по площади (диаметр 7 мм) в почти полной темноте солнечного затмения: поэтому вы подвергаетесь значительному риску теплового повреждения глаз, если смотрите на «алмазное кольцо» и следите за яркими стадиями затмения после полного, когда можно легко получить термически высокоопасные дозы 20 мВт и выше.
2. Вот основная проблема с солнцезащитными очками. Ультрафиолетовые лучи с большей длиной волны вызывают солнечные ожоги сетчатки даже при низких, но постоянных уровнях. Свет с более короткой длиной волны вызывает фототоксичность: это возникает, когда свет достаточно энергичен (фотоны с достаточно короткой длиной волны), чтобы выбить электроны внешней оболочки и вызвать химические изменения и, таким образом, реальное повреждение клеток (даже повреждение клеточного ядра с сопутствующим риском рака) внутри сетчатки. Вы носите солнцезащитные очки, чтобы избежать болезненных солнечных ожогов с более длинными волнами ультрафиолетового излучения, которые вы неизбежно получите при хроническом воздействии даже слабого солнечного света, и избежать среднесрочных и долгосрочных рисков катаракты или хуже (даже рака глаз), возникающих при хроническом воздействии даже слабого солнечного света. уровней коротковолнового УФ. Фактор половинного затухания, который я упомянул выше для поляризационных фильтров, очень мало помогает в снижении этих рисков.

Так что забудьте о солнцезащитных очках, которые полезны из-за их общего эффекта ослабления мощности. Одна только мощность солнечного света в нормальных условиях (т.е. не во время затмения) представляет собой почти несуществующий риск. Это все связано с фототоксичностью и солнечными ожогами, поэтому вам нужны правильно сконструированные солнцезащитные очки, которые могут ослабить соответствующие УФ-диапазоны на несколько порядков . Вы можете получить некоторое облегчение от дискомфорта от щурения при ярком свете, но, как показано выше, этот дискомфорт почти полностью психологический, и, как вы указываете, фильтры, вероятно, повысят дозу УФ-излучения для ваших глаз из-за набухания зрачков при слабом освещении. уровни. Вы не почувствуете реального вреда, которого избегают правильные солнцезащитные очки, пока не станет слишком поздно.

Я несколько раз слышал, что использование их в качестве солнцезащитных очков вредно для глаз, поскольку ультрафиолетовый свет не фильтруется, но зрачок шире, чем был бы без них, потому что видимый свет тусклый.

IFAIK, нет никаких доказательств этого утверждения. См. этот документ (к сожалению, он находится за платным доступом):

Предположение о том, что из-за расширения зрачка происходит больший приток солнечного УФ и коротковолнового видимого излучения при ношении некоторых солнцезащитных очков, неверно. Он основан на неполном и, следовательно, вводящем в заблуждение анализе. Этот анализ особенно несовершенен из-за того, что он игнорирует затухание более коротковолновых волн с более высокой актиничностью. В этой статье представлен наиболее полный анализ, который сейчас возможен. Он рассматривает как геометрические, так и радиометрические аспекты облучения глаз. Обследование более 400 розничных линз для солнцезащитных очков всех типов показало, что все они снижают плотность УФ-излучения во всех частях хрусталика и на сетчатке. При спектральном актиничном взвешивании эффективное снижение будет еще больше.

С другой стороны, велась долгая дискуссия об опасности солнечного света, но нет убедительных доказательств, подтверждающих какой-либо риск для глаз.

Что ж, у меня есть измеритель УФ-излучения, используемый для защиты детей, поэтому я проверил способность всех очков, которые смог найти, фильтровать УФ-излучение. Все линзы из поликарбоната, даже самые дешевые, способны блокировать УФ-лучи от 12 до 0,2 или 0,3 уровня. Цвет не влияет на фильтрующую способность, даже белые линзы способны блокировать УФ-лучи на такую ​​же величину. Когда я тестировал полароидные линзы очков #D, меня также поразила подобная фильтрующая способность, возможно, это связано с используемым пластиком, но модель, которую я тестировала, действительно блокирует УФ-лучи. В любом случае, зачем использовать 3D-очки для защиты от солнца? Они просто ужасны и ужасны для вашего носа, поэтому, пожалуйста, приобретите хорошие солнцезащитные очки, вы можете найти очень эффективные дешевые модели.