Нужно ли возвращать украденные купюры?

Если кто-то украл сто долларов обычными наличными (например, никаких редких банкнот) и все еще имеет эти купюры, должен ли он вернуть эти конкретные купюры или он может вернуть любую сотню долларов?

Ответы (1)

Это может зависеть от состояния банкнот, когда он их украл и когда расплачивается за кражу. Шулхан Арух, Хошен Мишпат 360: 7 (из Бава Камма 96б) утверждает:

הגוזל מעות ישנות ושיפן וחידשן לא קנה שהרי מתיישנין וחוזרים כשהיו. גזל מעות חדשים וישנן קנה שאם יחדשם פנים חדשות הם

Если кто-то украдет старые монеты и отполирует их, чтобы они выглядели новыми, он их не приобрел [т. е. ему нужно вернуть настоящие монеты], потому что, когда они снова станут старыми, они будут выглядеть точно так же, как и раньше [и Галахический принцип заключается в том, что только необратимое изменение делает объект собственностью вора]. Но если он украл новые монеты и состарил их, он приобрел их [и должен вернуть только их стоимость], потому что, даже если он заставляет их снова выглядеть новыми, это [считается] новым «лицом» [сущность].

Излишне говорить, что если монеты находятся в том же состоянии, в котором он их украл, то не произошло никаких изменений, благодаря которым они стали бы его собственностью.

По-видимому, те же соображения применимы и к векселям.

«По-видимому, те же соображения применимы и к векселям». -- Не обязательно. Можно утверждать, что монеты, по крайней мере во времена гемары , обесценивались по мере старения. Не так с векселями в настоящее время; независимо от того, сколько ему лет, каждый магазин должен его принять, или, по крайней мере, банк обязательно примет его.
Я согласен с @jake и пишу, чтобы прокомментировать, что (не только банкноты, но и) даже монеты теперь могут не иметь тех же правил, что и монеты раньше (и, возможно, все еще в некоторых местах), поскольку они не имеют внутренней ценности и имеют только официальное лицо. ценность. Хорошая находка, Р'Алекс, но ВАДР, я не думаю, что это актуально.
@jake: во всяком случае, согласно твоей логике, это означало бы, что всегда нужно возвращать счета, потому что не было значительного шинуи.
@ msh210: то же самое. Действительно, тогда это означало бы, что эта конкретная галаха еще более уместна: монеты или купюры всегда должны быть возвращены, если они все еще находятся во владении вора. Тем не менее, я не уверен, что проведенное вами с Джейком различие между прошлым и сегодняшним днем ​​действительно; реальный вопрос заключается в том, действительно ли старые монеты (которые все еще имели полный вес, только что использованные) имели тогда меньшую ценность. Мне придется исследовать дальше.
@Alex IIRC проводится различие, потому что в свое время деньги имели внутреннюю ценность (монета на самом деле была 1 г золота), а сегодня это больше похоже на шетар (он представляет 1 г золота)
@هه: правда, и я не оспариваю этот момент; мы знаем из Шаса, что когда монеты становились меньше веса (из-за использования), их стоимость уменьшалась. Но Гемара здесь говорит о новых монетах по сравнению с שחימי (раши: черный; арух: красный), где нет изменения веса, только цвет; Я сомневаюсь, что это изменило бы их денежную стоимость даже при золотом или серебряном стандарте.
Рема 360: 6 (со ссылкой на Тур) говорит, что «изменение», которое позволяет вору приобрести украденный предмет, происходит только в том случае, если предмет таким образом получает новое имя (например, когда он украл дерево и превратил его в предмет мебели). ) - но это не обязательно означает, что произошло изменение стоимости. (продолжение)
Так что в случае с Гемарой они в любом случае называются «монетами», и разница только в прилагаемом прилагательном; вызвало ли это изменение стоимости, я не знаю. И сегодня, хотя 100-долларовая банкнота действительно является 100-долларовой банкнотой и стоит одинаково независимо от ее состояния, мы все еще говорим о «свежих» купюрах по сравнению с «изношенными». (И, возможно, есть небольшая разница: некоторые люди предпочитают первое, а торговые автоматы, банкоматы и т. д. принимают их легче.)
@jake отличный момент. С правовой концепцией «законного платежного средства» можно было бы обратиться в IRS (Федеральное налоговое агентство США) и предложить им в качестве налогового платежа изношенную и потрепанную 100-долларовую купюру, испачканную десятилетним потом, кетчупом, моторным маслом и соплей, и они будет необходимо принять его в полной мере. Возможно, им придется вызвать команду Hazmat, чтобы обеззаразить его, но это все равно будет стоить 100 долларов.
Нужно ли возвращать украденные купюры?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v