Нужны ли нам действительно нужны тетрады? ИЛИ: Применяется ли теорема No-Go для спиноров в искривленном пространстве только к линейной связи?

Когда я впервые изучил общую теорию относительности, тетрадный формализм был представлен почти одновременно. Меня сразу же научили, что для того, чтобы каким-либо образом использовать спиноры, мне нужно сформулировать локальную ортонормированную систему отсчета. Я научился жить с этим просто прекрасно.

В последнее время я натыкаюсь на ссылки и методы использования спиноров в искривленных пространствах (и, грубо говоря, в косых координатах). Сначала я читал статью и нашел ссылки на статью:

Огиевецкий В.И., Полубаринов И.В. (1965). О СПИНОРАХ В ТЕОРИИ ГРАВИТАЦИИ. ж. Эксперим. я Теор. Физ.. Том: 48.

Где говорят о том, что теорема о непроходимости применима только к спинорам, когда используется линейная связь. Есть довольно много недавних работ, в которых говорится об использовании спиноров в искривленном пространстве-времени без тетрад, потому что они используют нелинейную связь. здесь и здесь, например.

Теперь я полностью понимаю, что вы можете написать тетраду в пространстве Минковского в терминах сложного спинора Дирака (я все еще изучаю формализм Ньюмена-Пенроуза, но я думаю о нем как о нулевом векторном поле); однако идея использовать их в полностью искривленном пространстве? Я видел нелинейные соединения, используемые в других контекстах, поэтому мне это кажется кошерным. Может ли кто-нибудь исправить меня в этом? Нужны ли нам тетрады?

Ответы (1)

Тетрады используются, чтобы переформулировать гравитацию как калибровочную теорию так же, как и другие силы. Идея состоит в том, что мы знаем, как квантовать такие калибровочные теории, и идея состоит в том, чтобы использовать аналогичную стратегию для квантования гравитации.

Теорема о невозможности не применяется к соединениям. Спиноры не всегда могут быть введены на многообразии, для этого нам нужна спиновая структура, и только некоторые многообразия позволяют это сделать, такие многообразия называются спиновыми многообразиями.

+1 Попался. Я знаю об исчезновении класса Штифеля-Уитни и еще много чего (извините за грубость), но мне интересно, можем ли мы использовать спиноры на спиновом многообразии без тетрады (или пфаффиана, и она двойственна)? В тех бумагах, кажется, так и написано, но я, честно говоря, не вижу его поблизости. Меня с ними все устраивает, просто этот разговор сбил меня с толку: gravity.psu.edu/events/egm11/talks/pitts.pdf
под словом «хорошо» я имел в виду тетрады, они «великолепны!» (Что также является анаграммой для «иди тетрад!»)