Оказывают ли крупные исторические события продолжительное влияние на объективное счастье человечества?

В своей книге «Сапиенс — краткая история человечества» Харари утверждает, что биохимия «счастья» у любого человека может двигаться только в пределах, продиктованных генетикой.

Он также утверждает, что счастье улучшается только на мгновение, когда улучшаются объективные обстоятельства, и только, например, дегенеративное заболевание или постоянная физическая боль могут привести к длительным изменениям. Это общепризнано и подтверждается многочисленными исследованиями.

Однако мне не удалось найти никаких исследований, подтверждающих его заявление о том, что такие события, как сельскохозяйственная революция, не оказали длительного влияния на объективное счастье человечества.

Существуют ли какие-либо научные исследования биохимии счастья поколений, живших до и после крупных исторических событий, таких как лечение болезни, поразившей значительную часть изучаемого сообщества?

Как психологи относятся к человеческому счастью на протяжении всей истории?

Пожалуйста, предложите изменения, так как я не эксперт в этом.

Счастье как эмоция или чувство очень субъективно, и поэтому предметом изучения того, что делает людей счастливыми, будет в лучшем случае исследование, основанное на мнении. Поэтому я думаю, что этот вопрос не по теме этого сайта. Может быть,philosophy.se может подойти лучше
@ Крис, был бы этот вопрос по теме, если бы спрашивающий сосредоточился на корреляционном исследовании счастья пропорционально технологическим достижениям, а не на уровне детализации биохимии?
@Seanny123 - мне нужно спросить себя "можно ли ответить на вопрос о счастье человека без мнения"? Если ответ да, то мое мнение неверно и вопрос по теме. На мой взгляд, если вы спросите кого-то, счастлив ли он, на него можно ответить только через мнение этого человека, основанное на его чувствах в данный момент. Мнение может измениться после размышления.

Ответы (1)

Зависит от того, что вы подразумеваете под «объективным счастьем». Если мы будем использовать этот термин в том смысле, в каком он используется Канеманом и т. д., имея в виду, что

В особых условиях клиники или лаборатории иногда можно получать непрерывные или почти непрерывные отчеты об испытанной полезности от пациентов или подопытных. Непрерывные измерения, конечно, непрактичны для измерения объективного счастья в течение определенного периода времени. Методы выборки должны использоваться для получения набора значений моментной полезности, которые адекватно представляют предполагаемую совокупность людей, времени и случаев. Например, при исследовании объективного счастья калифорнийцев следует использовать выборку наблюдений, отражающую относительное количество времени, проведенного на автостраде и в джакузи. Методы выборки времени и случаев были разработаны в контексте Методологии выборки опыта (ESM) (Csikszentmihalyi, 1990; Stone, Shiffman and DeVries, 1999).

Трудно представить себе ретроспективное получение таких данных от древних или даже просто прошлых популяций.

Ссылка цитируется: Канеман, Д. (2000). Опытная полезность и объективное счастье: моментальный подход. В Д. Канеман и А. Тверски (ред.), Выбор, ценности и рамки (стр. 673–692). Нью-Йорк: Кембридж. University Press и Фонд Рассела Сейджа.

Как правило, диета и / или физическая травма оставляют след для изучения археологами. Увы, я не знаю, поддается ли изучению нейрохимия прошлых популяций (кроме сравнительных исследований нынешних видов, например, людей и обезьян).