Существуют ли серьезные нейробиологические теории эмоциональной валентности?

Может ли кто-нибудь сказать мне, существуют ли какие-либо серьезные нейробиологические механизмы, которые были предложены для объяснения того, как ощущения состояний тела приобретают положительный или отрицательный характер (валентность)? Пример биовычислительного подхода, основанного на байесовском выводе, можно найти здесь . Также связан с байесовским мозгом: есть доказательства того, что дофамин передает ошибку предсказания , которая была предложена в качестве объединяющего принципа для познания, поэтому мне было интересно, существуют ли какие-либо всеобъемлющие теории, применяющие предсказательное кодирование к эмоциям (т.е. валентность как ошибка предсказания интероцептивной (телесное) восприятие). Конечно, интересны были бы и любые теории валентности с таким же широким значением.

Я думаю, что эта модель может иметь отношение к вашему вопросу: en.wikipedia.org/wiki/…

Ответы (2)

Такой общепринятой модели не существует. Мне кажется, что это частный случай трудной проблемы: как материя вообще может иметь субъективный опыт?

Конечно, мы знаем, что положительный опыт связан с дофаминергическим действием, и часто этот механизм имеет эволюционную функцию выживания и воспроизведения... и мы можем утверждать то же самое в отношении вредных раздражителей — они сигнализируют об опасности в окружающей среде и приводят к отталкивающему поведению.

Но это все еще игнорирует феноменологический шаг между стимулом и поведением; Природа субъективного опыта. Подход Фристона интересен. Интересно, есть ли связь между ней и моделью сознания Тонони ( теорией интегрированной информации ).

Оооочень сложная проблема! Что касается этого, то я из тех людей, которые считают, что «объяснить — значит объяснить». Однажды наука доберется до этого — возможно, начнут накапливаться эмпирические доказательства ИИТ! Однако на данный момент меня интересовали только функциональные свойства эмоций, особенно в отношении того, как/где определяется валентность соматических состояний. Высвобождение дофамина коррелирует с удовольствием/наградой, но почему происходит это высвобождение? Имеются данные о том, что дофамин сообщает об ошибке предсказания [1], что было предложено в качестве объединяющего принципа для познания, поэтому я был
интересно, предложил ли кто-нибудь исчерпывающее объяснение эмоциональной валентности в этих терминах (например, в терминах интероцептивного предсказания). [1] nature.com/neuro/journal/v16/n7/full/nn.3448.html
PS: я понятия не имею, как/почему байесовский мозг связан с ИИТ (я предполагаю, что вы имеете в виду «подход Фристона» = байесовское кодирование), и я, конечно, не буду знать больше, чем вы, учитывая вашу текущую профессию =) .
Точнее, я имел в виду принцип свободной энергии. Если вы не видели оригинальную статью Фриста, то вот !
Я слышал этот термин в различных статьях о предсказательном мозге, но не видел этого — спасибо!
@ user6682 Действительно, есть объяснение эмоций с точки зрения интероцептивного предсказания. Она получила название «теория конструируемых эмоций». В книге "Как создаются эмоции" есть красивое объяснение со ссылками.

Что касается вопроса о телесном восприятии, я надеюсь, вы читали это (doi: 10.1073/pnas.1321664111).

Да, я видел это исследование, интересное сопоставление состояний тела с общими категориями эмоций. Напрашивается вопрос, как два случая повышенного жара в области грудной клетки могут в одном случае быть приятными (гордость), а в другом — неприятными (гнев).
Добро пожаловать на cogsci.SE! Обычно предпочтительнее включать цитирование/DOI, когда это возможно, на случай распада ссылки.
Существуют ли серьезные нейробиологические теории эмоциональной валентности?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v