Органические продукты вредны для окружающей среды, потому что для них требуется больше земли, чем для неорганических продуктов.

Я слышал, что органические культуры и земледелие хуже для окружающей среды, чем неорганические эквиваленты, потому что в отсутствие пестицидов и удобрений требуется гораздо больше земли для органического урожая, эквивалентного тому, что можно было бы получить с помощью удобрений и пестицидов.

Конечно, я уверен, что существует множество переменных для разных культур и животных, но я полагаю, что можно было бы применить некоторые обобщения.

РЕДАКТИРОВАТЬ: ссылка на «Органические продукты».

Под «органическими культурами» в этом смысле я подразумеваю «органические продукты» (согласно Википедии: Organic_Food ):

Органические продукты — это продукты, которые производятся с использованием методов, не использующих современные синтетические материалы, такие как синтетические пестициды и химические удобрения, не содержат генетически модифицированных организмов и не обрабатываются с использованием облучения, промышленных растворителей или химических пищевых добавок.

Хорошо, мы уже давно стоим на ногах, но занимаемся сельским хозяйством всего 10 000–12 000 лет. В любом случае, это все не по делу. На этот вопрос трудно ответить, потому что он подразумевает, что использование большего количества земли вредно для окружающей среды. Я думаю, что легко доказать, что органические продукты дают более низкую урожайность для данной области, но трудно предположить, что это вредит окружающей среде. Что может считаться чем-то вредным для окружающей среды? Мы могли бы спорить об этой метрике днями...
@Steve K: Хотя я понимаю, что определение «вредно для окружающей среды» сложно, я уверен, что смогу убедиться в мере вреда, основанной на сравнении нескольких общепринятых показателей.
У всего есть свои плюсы и минусы. Невозможно сделать вывод, что один процесс лучше другого во всех отношениях. Здесь вы выделяете один аспект, интенсивность урожая. Есть много других аспектов, которые не учитываются.
Я думаю, не будет преувеличением сказать, что гниющая еда и некоторый уровень заражения сельскохозяйственных культур на самом деле ХОРОШО для окружающей среды в целом. Предпосылка объединяет «способность прокормить больше людей» с «экологичностью».
Я помещаю это здесь, потому что это неправильный ответ, но он отвечает на вопрос: поскольку у нас нет моделей, которые могли бы точно предсказать воздействие на окружающую среду по всей «окружающей среде» Земли на основе единичных изменений в таких факторах, как сельское хозяйство. , в настоящее время нет возможности узнать ответ на этот вопрос. Любой сможет утверждать, основываясь на какой-либо оси деятельности, которая в настоящее время считается «загрязнением», что тот или иной метод лучше или хуже.
Только что прослушал Skentics Guide to the Universe, чтобы обсудить это исследование sciencedirect.com/science/article/pii/S0959652617309666
Уроки химии разрушили для меня термин «органический» как дескриптор пищи (поскольку в химии все продукты считались бы органическими).

Ответы (1)

Для ответа на такие вопросы можно использовать такие методы, как оценка жизненного цикла (LCA), но эти методы часто требуют множества предположений. Некоторые примеры исследований и ссылки на них можно найти в этой презентации . Он цитирует 20 исследований, в которых утверждается, что традиционное сельское хозяйство имеет более низкие выбросы парниковых газов, чем органическое сельское хозяйство, по сравнению с 8 исследованиями, в которых утверждается обратное.

Однако, по моему мнению, если бы вы использовали такой метод, как LCA, чтобы найти наилучшее управление для определенного участка земли, вы могли бы в конечном итоге получить, например, систему агролесоводства, в которой используются химические удобрения. Это не «традиционное» сельское хозяйство. Это не «органическое» сельское хозяйство. Это комбинация методов без догматизма.

На самом деле, если вы сравните такую ​​систему с «органической» системой, она будет иметь такое же воздействие на окружающую среду, если не вносить никаких изменений, но если некоторые методы, которые не разрешены в органическом земледелии, используются с умом, воздействие на окружающую среду (согласно выбранный вами показатель) может уменьшиться. Разумное использование всех доступных технологий, некоторые из которых запрещены органическим земледелием, поэтому всегда должно оцениваться как «лучше», чем органическое земледелие, а также лучше, чем «традиционное» земледелие.

Вы также можете прочитать эту статью в Nature, которая на самом деле поддерживает то же утверждение: Городские мифы об органическом земледелии (бесплатная загрузка)

Органическое сельское хозяйство изначально было сформулировано как идеология, но сегодняшние глобальные проблемы, такие как изменение климата и рост населения, требуют сельскохозяйственного прагматизма и гибкости, а не идеологии.

Это не означает, что некоторые проблемы, которые пытается решить органическое земледелие, нереальны. Мне нравятся некоторые исследования Жюля Претти, который изучал внешние издержки сельского хозяйства: внешние издержки сельского хозяйства Великобритании . ( Бесплатная загрузка )

Органические продукты вредны для окружающей среды, потому что для них требуется больше земли, чем для неорганических продуктов.
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v