Зависит ли треть белков, которые мы потребляем, от синтетических удобрений?

В июле 1997 года Вацлав Смил написал в журнале Scientific American статью об использовании человечеством азотного цикла (выделение добавлено):

Синтетические удобрения обеспечивают около 40 процентов всего азота, потребляемого [культурными растениями]. Поскольку они поставляют — непосредственно как растения и косвенно как пища для животных — около 75 процентов всего азота в потребляемых белках (остальное поступает из рыбы, мясных и молочных продуктов, получаемых при выпасе), около одной трети белка в рационе человека зависит от синтетические азотные удобрения.

Хотя статья включает ссылки на четыре книги/статьи в качестве «дополнительного чтения», это интересное и нецитируемое утверждение. Я предполагаю, что «зависит от» означает, что азот, содержащийся в трети белка в рационе человечества, фиксируется синтетическими промышленными процессами. Другими словами, «полученные из» синтетических процессов.

^{На первый взгляд, 33 процента — это такое большое число! Как человечество может так зависеть от «искусственных» химических процессов? Затем, если подумать, число не является явно неправильным. И потом, если еще подумать , это небольшое число! Всего 33 процента? Я всегда думал, что синтетические удобрения более важны для человечества. Они повсюду, и отчеты о его негативных последствиях согласуются (ущерб окружающей среде от стока и т. д.).}

В отдельной журнальной статье говорится:

Теперь более 80% азота в среднем человеческом теле образуется в результате процесса Габера-Боша ( Howarth 2008 ).

Поскольку процесс Габера-Боша используется для (синтетического) производства аммиака для удобрений растений, я бы предположил, что приведенное выше утверждение эквивалентно следующему:

80% азота в рационе человека получают из синтетических азотных удобрений. (мой собственный вывод)

И, согласно Общему справочному листу Королевского химического общества (выделено мной):

Азот — важная часть вашей ДНК, которая во многом определяет вас. Мы не можем выжить без азота в нашем рационе — мы получаем [азот] в виде белка.

Таким образом, я уточнил свое предыдущее утверждение

80% белков в рационе человечества получают из синтетических азотных удобрений. (мой собственный вывод)

Это утверждение не согласуется с утверждением Смила, но, похоже, отражает цитируемую науку.

«Зависит ли одна треть (33%) белка в рационе человечества от синтетических азотных удобрений?» 80%? Какой-то другой номер?

Конечно, это число могло измениться в период с июля 1997 г. (статья Смила) по декабрь 2008 г. (статья Ховарт). Меня интересует заявление Смила.

Примечание (на основе комментариев):

@sumelic правильно указывает :

Хотя в цитате используется слово «зависит», было бы легче избежать мнения, если бы вы использовали другую формулировку, например «Является ли азот в трети/80% белков, которые мы потребляем, получен из синтетических удобрений?»

Следовательно, вопрос формулируется проще: «Получено ли 33% белка в рационе человечества из синтетических азотных удобрений?»

Примеры:

1. Если азот фиксируется ризобиями, он является «естественным».

2. Если азот фиксируется с помощью процесса Габера-Боша, он является «синтетическим».

3. Если кукуруза выращивается с использованием синтетических удобрений, корова ест кукурузу, а человек ест говядину, азот в белках говядины является «синтетическим». ( кредит @Ян)

@Jan также отмечает : «В настоящее время растительные источники белка преобладают в поставках белка во всем мире (57%), при этом мясо (18%), молочные продукты (10%), рыба и моллюски (6%) и другие продукты животного происхождения (9%). остаток." ( источник )