Остановило ли предвидение людей?

Если я правильно помню, есть множество историй, которые ссылаются на пророчества о разрушении 2-х храмов. For example, the Bereishit Rabba to 45:14 reads , " אֶלָּא אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן פְּדָת יוֹסֵף רָאָה בְּרוּחַ הַקֹּדֶשׁ שֶׁשְּׁנֵי בֵּית הַמִּקְדָּשׁוֹת עֲתִידִין לִבָּנוֹת בְּחֶלְקוֹ שֶׁל בִּנְיָמִין וַעֲתִידִין לֵחָרֵב" and the Zohar seems to point to the inevitability of 3 temples.

Я предполагаю, что эти источники были известны, если только нет объяснения, что в то время они не были общедоступны. Итак, если предположить их существование и распространение после разрушения первого храма, оказали ли эти истории какое-либо влияние на интерес людей к строительству второго храма (зная, что ему суждено быть разрушенным)?

Я не спрашиваю здесь о чьем-либо нежелании строить первый храм, хотя это может иметь ту же контекстуальную проблему. Меня также не беспокоит чье-либо нежелание из-за более непосредственных пророчеств, связанных с поведением еврейского народа - просто из-за ранее существовавшего знания о том, что в книгах уже были пророчества о том, что 2 храма будут разрушены.

Так повлияло ли на стремление к восстановлению какое-либо влияние, которое можно отнести к осознанию того, что новое разрушение уже было предсказано?

Почему вы решили, что Зоар был достоянием общественности до 1300 года?
Я не знаю, что было известно или изучено, когда. Если бы так или иначе были доказательства, это помогло бы мне понять. Есть ли аргумент, что текста не существовало заранее? Или просто его эзотерическая природа сделала его менее известным?
Интересно, что считается относительно общепринятым то, что было известно пророчество о том, что второй Храм будет восстановлен через 70 лет после того, как первый был разрушен. См., например, комментаторов в начале Книги Есфири, в которых говорится, что Ахашверош устроил свою вечеринку, чтобы отпраздновать то, что, по его мнению, принесло эту отметку. Я не знаю, было ли известно, что Второй Храм будет разрушен, но, опять же, мои знания Танаха, к сожалению, довольно низкие.
Есть ли аргумент, что текста не существовало заранее ? Да. См . drive.google.com/file/d/… , yahadut.org.il/zohar/odot-hazohar.pdf , judaism.stackexchange.com/a/44617/8775 , yahadut.org.il/ZOHAR/MILHAMOT-HASHEM . .PDF .
Бытие Раабба было написано после разрушения. Вы хотите спросить, передавалась ли традиция от Йосефа на протяжении тысячелетий?
@mevaqesh re: передано, да, это будет важная часть. Потом любая документация о том, что такие знания кого-либо затронули.
Я не понимаю вашего ответа. Подумайте о том, чтобы уточнить в посте, спрашиваете ли вы, должны ли эти тексты насторожить людей, или идеи, содержащиеся в них, должны были быть частью древних преданий, которые они получили.
Аналогично: judaism.stackexchange.com/q/43892
Если у вас нет доказательств обратного, не проще ли предположить, что этих мидрашей не существовало до разрушения Второго Храма?
Я не уверен, насколько это помогает, но в ответе МДджавы на «Пурим как время« получения Торы »по гаониму» есть изображение страницы 114 Бе'Иквей ха-Цон Р. Гершеля Шахтера. В левом столбце, под заголовком нового раздела, в нем говорится: «... דכבר בתחילת בנין הבית השני ידעו החכמים שבאותו הדור שהבית ידעים שבאותו הדור שהבית הזה עתיד להחרב » ("... что уже в начале второго храма то поколение знало, что оно будет уничтожено..."),...
... но не говорит ( в части, показанной в этом ответе ), как это на них повлияло. Возможно, далее в этом разделе, в другом месте этой книги или в другом учении Р. Гершеля Шахтера можно будет найти ответ на ваш вопрос.

Ответы (2)

  1. Есть большая разница между видением в «Руах ха-Кодеш» и пророчеством. Пророчество повелевается оглашать там, где нет видения. Единственные известные нам пророчества относятся к предвидящемуся разрушению первого Храма, открытых пророчеств о разрушении второго нет, несмотря на то, что вы правы в том, что "им обоим суждено быть разрушенными".
  2. Согласно Рамбаму, негативные пророчества не обязательно должны сбываться, и действия людей могут обратить их вспять, как в истории Йоны и Нинве. Таким образом, даже если бы это было открыто предсказано, у евреев была возможность покаяться и обратить его вспять.
  3. Поскольку мы считаем, что Всевышний «פוקד עוון אבות על בנים», требуется пара поколений, чтобы привести к разрушению, и это не единственная вина последнего поколения. Более того, публичные пророчества лишь задают общие принципы, ничего не добавляя к личному соблюдению. Эмоционально это может быть тяжело, но ментально и галахически ничего не меняется - положительная заповедь строительства Храма (по Рамбаму) действует постоянно.
Хорошо, но (согласно ответу № 2), если кто-то через год между разрушением первого и построением второго прочитает медраш, увидит ли он, что понимание Йосефа было неверным?
@rosends Йосеф не ошибся, так как был предусмотрен и второй храм. «Проблема» Мидрашей в том, что его можно читать по-разному априори, но только ретроспективно, один или несколько из них реализуются в реальности.

Я думаю, что, оглядываясь назад во времени, кажется, что разрушение Храма было предсказано с самого начала. Для нас это очевидно, потому что мы живем после тех событий и знаем, что два храма в итоге были разрушены.

Но если бы вы действительно жили в то время, это было бы неясно. Иеремия пророчествовал о разрушении Храма задолго до того, как он был фактически разрушен, но и Анания, сын Азура, пророчествовал также о том, что иго Вавилона будет сокрушено и украденные сосуды из Храма будут возвращены (Иеремия 28). Когда мы читаем эту историю, мы знаем, что Иеремия — «хороший парень», потому что в итоге он оказался прав, но это становится ясно только задним числом. Людям было предсказано два разных варианта, и не все знали, что один из них был явно правильным.

Остановило ли предвидение людей?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v