Осуществимость системы Ascendia?

Некоторые события в истории, о которой я думаю, произошли на планете под названием Асцендия. Из-за предыстории мира у него есть несколько необычных черт.

Несмотря на то, что он вращается вокруг горячей звезды (примерно большой F/маленький класс A), это холодный мир со средней дневной температурой ~-50 градусов по Цельсию в экваториальных областях. Я предполагаю, что это, вероятно, означает, что она вращается где-то между 4,5-5,5 а.е. от звезды системы, поскольку у звезды F0 обитаемая зона простирается до 3,7.

Хотя он имеет кислородно-азотную атмосферу (либо естественную, либо в результате терраформирования), а также земное давление и гравитацию, его температура делает его непригодным для жизни для любых обычных людей-поселенцев. Планета явно не может быть сделана условно пригодной для жизни из-за какой-либо смеси парниковых газов, которые оставили бы атмосферу пригодной для дыхания, поскольку основным сюжетным моментом в ее истории является то, что на нее претендовала фракция генетически модифицированных полулюдей, поскольку ни у кого больше их не было. использовать для этого. Кроме того, в обитаемой зоне системы или вблизи Асцендии нет планет — ее можно эффективно рассматривать отдельно для целей любого анализа.

Погода на Асцендии обычно спокойная и ясная, но иногда ее сопровождают бури «ледяные клинки» — явление, которое можно сравнить с сильной метелью, которая может охватывать целые районы мира в течение нескольких недель — так же, как пыльные бури на Марсе.

Итак, мой вопрос: возможна ли эта планета, как было сказано, или мне нужно пойти на компромисс в отношении некоторых ее свойств, чтобы сохранить реалистичность сеттинга?

"Сильная метель": Нет, никак. Как описано, планета представляет собой замерзшую пустыню; осадков будет очень мало. У вас могут быть сильные ветры, у вас могут быть пыльные или песчаные бури (даже в нашей Антактике есть участки, свободные ото льда), но у вас не может быть снежных бурь, потому что снега почти нет.
@AlexP, если не будет достаточно вулканизма, чтобы поместить в атмосферу нетривиальное количество паров воды. Или ветры настолько сильные, что снежная лавина покрывает его поверхность льдом — каждая ударяющаяся частица создает одну или несколько других. Однако я не вижу способа, который мог бы объяснить бури планетарного масштаба. У Марса очень плотная атмосфера, которую легко привести в движение малейшим градиентом давления, но трудно остановить, потому что после ее возникновения не хватает трения. Венера имеет Солнце, постоянно накачивающее в нее энергию. Юпитер обладает огромными запасами гравитационной потенциальной энергии по количеству несжатых газов.
Тег проверки реальности специально запрещает проверки реальной жизни, а в справочном центре говорится, что вопросы могут касаться только вымышленных миров. Это означает, что вы не можете спрашивать, является ли что-то «реалистичным», потому что это буквально не то, чем мы здесь занимаемся. Вы можете спросить, допускает ли ваша идея приостановку недоверия. Зная все это и понимая, что научная фантастика наполнена чудесными и фантастическими мирами, у вас все еще есть вопрос?
@JoinJBHonCodidact Я не вижу такого запрета ни в вики тегов, ни в справочном центре.
Безопасное терраформирование не должно быть невозможным. Просто это должно быть дороже (или требует больше времени) в то время, когда они отправляли/создавали модифицированных людей. Однако содержание O2 проблематично без чего-то, что могло бы его генерировать.
@StarfishPrime Из вики-тега мы читаем: «Учитывая приемлемость вопросов реального мира в контексте построения мира, следует отметить, что проверка реальности против реального мира не по теме, потому что правила реального мира не требуют тестирования и являются неизменный." Без обид, но это довольно ясно, и это есть в теге вики.
@StarfishPrime Причина, по которой это утверждение из вики имеет для меня смысл, заключается в том, что у человечества есть ровно одна точка данных, когда дело доходит до обитаемых планет: Земля. Сравнение реальности с реальной жизнью означает, что ответ на этот вопрос — очевидное и громкое НЕТ. Если, с другой стороны, то, о чем спрашивают, действительно имеет смысл для Stack, который настаивает на том, что «Worldbuilding… это сайт для дизайнеров… на котором можно получить помощь в создании воображаемых миров ». (( справочный центр )) (например, «позволяет ли это вам приостановить ваше недоверие?») и тег проверки реальности был удален, (*продолжение*)
@StarfishPrime ... тогда не было бы спора, за исключением того, что правила требуют, чтобы вопросы не задавались таким образом, чтобы запрашивать мнения. (После того, как я только что закончил просмотр Правил, в этом вопросе было много неправильного, но я не собирался беспокоиться об этом, кроме как перенаправить неправильно примененную проверку реальности.)

Ответы (2)

На холодных планетах возможны сильные бури, как мы знаем из газовых гигантов и ледяных гигантов в нашей Солнечной системе.

Что кажется немного странным, так это то, что на вашей планете нет жизни, но в ее атмосфере есть кислород: кислород — очень реактивный газ, и он быстро вступит в реакцию с другими атомами с образованием оксидов, если только не будет какого-либо процесса, восполняющего его в атмосфере. .

На нашей планете этот процесс управляется жизнью, а на вашей планете это невозможно. Если, возможно, ваша планета была недавно терраформирована, и в ее атмосферу было накачано много кислорода, это было бы возможно, но не рассчитывайте на очень долгое время богатой кислородом среды без жизни.

Как и в случае со всеми вопросами об атмосфере, стоит помнить, что, хотя составляющие атмосферы абсолютно нестабильны в геологических или астрономических масштабах времени, вы все же можете разумно ожидать, что все будет в порядке в течение всего лишь миллиона лет. Особенно в отдаленном ледяном мире, где не так много поглотителей кислорода, а скорость выхода из атмосферы будет низкой.
@StarfishPrime верно, но кислород все равно должен откуда-то поступать. Скорость истощения кислорода, безусловно, будет ничтожной по человеческим меркам, но она все равно будет намного выше, чем выработка кислорода, если только у OP нет в рукаве какого-то умного процесса, объясняющего большое производство кислорода без жизни.
@Bitsplease не имеет большого значения в контексте этого конкретного вопроса ... ОП не спрашивал об источнике атмосферы и предположил, что это может быть неестественно. Коллапс искусственной или естественной экосистемы за последние несколько миллионов лет может быть одним из возможных вариантов.

Парниковые газы могут быть очень сильными

Парниковый газ может иметь потенциал глобального потепления в десятки тысяч раз больше, чем углекислый газ. Например, за 20 лет выбросы гексафторида серы в 17 500 раз мощнее, чем выбросы двуокиси углерода. Гексафторид серы также настолько нетоксичен, что людям в глаза вводят SF6, чтобы сохранить сетчатку на месте в случае ее отслойки. Чтобы не иметь доступа к SF6, у поселенцев-людей не будет доступа к сере (в этом случае они умрут, потому что в ней нуждаются их белки) или фтору (в этом случае у них, вероятно, плохие зубы, если только они не были генетически модифицированы для вынести мучения системы с нулевым содержанием фтора).

Есть и другие способы согреть планету.

Для Сибири предложены орбитальные зеркала. Энергия ветра на поверхности могла согревать и питать подземные колонии. Обычные теплицы из стекла (или, что более вероятно, изо льда) могли поддерживать колонии. Неизбежная колонизация Антарктиды, ставшая неизбежной из-за сочетания глобального потепления Земли и глобального похолодания в отношении беженцев, кажется, обещает интересные сценарии построения мира в реальной жизни в течение следующих нескольких десятилетий.

Основываясь на этих вещах, я действительно не верю, что ваш сценарий работает, если только не будет достигнут компромисс на политическом уровне, который оставляет планеты по указу тем, кто биологически способен там жить.

Осуществимость системы Ascendia?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v