Исходя из этого, расчет алгебры правильный. Но мне кажется запутанным. Несмотря на то, что общая эффективность снижается, это все равно полезно, не так ли? Из того же количества энергии мы можем произвести больше работы. Таким образом, несмотря на то, что эффективность снижается, он по-прежнему сохраняет энергию. Почему люди не используют этот метод?
Несмотря на то, что общая эффективность снижается...
КПД не "падает". Просто она не увеличивается так сильно, как можно было бы сначала надеяться.
Почему люди не используют этот метод?
Он широко используется. Когда таким образом используются две тепловые машины, это называется «комбинированным циклом» .
Можно, например, купить парогазовую электростанцию General Electric . GE объясняет, что преимуществом ее парогазовой установки является более высокая эффективность:
Электростанция с комбинированным циклом использует газовую и паровую турбины вместе, чтобы производить на 50% больше электроэнергии из того же топлива, чем традиционная электростанция с простым циклом.
Здесь показана конструкция парогазовой установки Nooter Erickson :
Сгорание топлива и воздуха приводят в движение турбину (верхнюю на схеме). Тепло от выхлопа этой турбины используется для привода паровой турбины (нижняя на схеме).