В конце игры Грин-Бей / Сиэтл 2012 года было объявлено, что игра, которая, как казалось, привела к перехвату, была признана тачдауном. Споры вокруг судейского локаута усугубляют путаницу, и из-за того, насколько хаотичным был улов, трудно понять, что же произошло на самом деле.
По какому правилу эта игра считалась тачдауном? Имеются ли убедительные доказательства того, что по правилам игра должна была быть перехватом?
Только что было опубликовано официальное заявление . В статье указано несколько разъяснений правил. Во-первых, о завладении футбольным мячом:
Правило 8, раздел 1, статья 3 Свода правил НФЛ определяет улов:
Пас вперед считается выполненным (нападением) или перехваченным (защитой), если игрок, находящийся в пределах поля:
(a) обеспечивает контроль над мячом в своих руках до того, как мяч коснется земли; и
(b) касается земли на игровом поле обеими ногами или любой частью своего тела, кроме рук; и
(c) сохраняет контроль над мячом достаточно долго после того, как были выполнены пункты (a) и (b), чтобы он мог выполнить любое действие, обычное для игры (т. его, или избежать или отразить противника, и т. д.).
Когда игрок (или игроки) падает на землю, пытаясь поймать передачу, Правило 8, Раздел 1, Статья 3, Пункт 1 гласит:
Игрок спускается на землю. Если игрок падает на землю в процессе ловли передачи (с контактом соперника или без него), он должен сохранять контроль над мячом на протяжении всего процесса контакта с землей, будь то на игровом поле или в зачетной зоне. Если он теряет контроль над мячом, и мяч касается земли до того, как он восстанавливает контроль, передача считается незавершенной. Если он восстанавливает контроль до того, как мяч коснется земли, передача завершена.
Затем они представляют правило для одновременного улова:
Правило 8, раздел 1, статья 3, пункт 5 гласит:
Одновременный улов. Если пас пойман одновременно двумя подходящими соперниками и оба игрока его сохраняют, мяч принадлежит распасовщикам. Это не одновременная ловля, если игрок получает контроль первым, а затем противник получает совместный контроль. Если мяч замазан после одновременного касания двумя такими игроками, все игроки проходящей команды имеют право поймать потерянный мяч.
В конечном счете, аргумент здесь в том, что Дженнингс не владел мячом, когда его ноги коснулись земли, а Тейт. Таким образом, независимо от того, кто схватил мяч на пике прыжка, судьи вынесли решение об одновременной ловле, когда они коснулись земли, что привело к тачдауну, поскольку ничья достается пасующим.
Важно отметить еще несколько моментов, касающихся этого утверждения. Во-первых, они признали, что Тейта должны были вызвать за помехи при передаче, когда он толкнул Сэма Шилдса. Во-вторых, видеообзор не показал достаточно доказательств, чтобы отменить решение о тачдауне. Это указывало бы на то, что если бы рефери слушал судью, призывавшего к тачбэку, тогда это остался бы перехват, а не тачдаун.
Редактировать:
NFL.com только что опубликовал статью , в которой обсуждается заявление НФЛ по поводу игры. Автор упоминает, что НФЛ открыто не заявляет, что официальные лица сделали правильный выбор, и не было достаточных доказательств, чтобы отменить первоначальное решение:
В заявлении изо всех сил говорится, что Голден Тейт должен был быть вызван из-за вмешательства в пас. Это не говорит о том, что официальные лица ошиблись, решив, что Тейт и Дженнингс упали вместе с мячом. Он также не говорит, что это был правильный вызов. По данным лиги, не было неоспоримых доказательств, чтобы отменить призыв.
Читая между строк, лига, кажется, указывает на то, что официальные лица, возможно, допустили ошибку в решении, но решение не было достаточно серьезным, чтобы его можно было отменить.
восковой орел
Социомат
пользователь527
Социомат
пользователь527