В настоящее время в исламской умме преобладают три формы правления:
царство
Демократия
Шиитский вилаятуль факих
Мой вопрос: какой тип правления предлагает ислам? Есть схема того, что должно быть?
Пожалуйста, предоставьте свой ответ с доказательствами из Корана и хадисов. Я ищу, в частности, шиитский взгляд.
Во имя Господа
Для этого обсуждения я стараюсь двигаться вперед шаг за шагом. Прежде всего, мы должны понять, нужно нам правительство или нет. затем мы обсудили, что нам нужно для нашего общества или для всего мира.
Согласно аяту 30 Шора Рим, потребность в правительстве является основной и важной потребностью людей во все времена и во всех местах. В хадисе Пророка (р) мы видим, что он (р) сказал, что если вас трое, то один из вас должен быть лидером группы. Али (р) также настаивал на том, что все общества нуждаются в правительстве.
Вдобавок к этим двум источникам мы видим, что некоторые ученые пытаются обосновать необходимость этого некоторыми разумными доказательствами:
1- Ислам является религией для всего мира, поэтому для достижения этой цели ему нужна полная структура. Также из-за этого одной из позиций пророка является святость людей, в частности мусульман (Аят 6 Шора Ахзаб).
2- Продолжение ислама как религии до Аль-Киямы (Дня Воскресения): чрезвычайная ситуация, а также аят 144 Сура Аль-Эмеран показывает, что весь статус пророка должен быть защищен, поэтому в этом отношении пророк (р) должен иметь наследника. Кроме того, определение преемника подобно пророчеству согласно аяту 67 суры Маеде, а согласно аяту 3 суры Маеде является предпочтением религии (ислама).
3- Предпочтение шариата (ислама).
мы знаем, что если все секты исламской юриспруденции согласны с необходимостью существования преемников, то у них разные представления о применимости или отношении к ней. Шииты верят в имамат Али (р) и его сыновей, но сунниты верят в Абу-Бакера, О'мара и Османа, а также после них в царство О'мави. Также мы видим некоторые различия в этой теме между ними. Способ выбора преемников. Шииты верят, что пророк определил Али (р) как преемника в Гадире согласно хадирам Гадира. Но сунниты считают, что мусульмане (Иджима) должны определить преемников, поэтому они пошли к Сагифе и решили выбрать Абу-Бакера, но после этого сам Абу-Бакер выбрал О'мара своим преемником (1).
В ответ на второй вопрос
мы должны знать, что имамат (в шиитском понимании) и халифат (в суннитском представлении) – это не только правительство исламских стран. Это означает правительство для всего мира в соответствии с идеей Маверди (ученый Шафи) и Фахер-аль-Мохагегин (ученый шиитов).
Еще одним важным моментом является то, что, хотя шииты и сунниты не имеют одинакового представления о способе определения преемников, они верят, что политическая власть пророка имеет божественное происхождение или исходит от Бога. Таким образом, в соответствии с этим пунктом и в соответствии с потребностью людей в божественном руководстве необходимым условием или условием политической власти над исламскими обществами является законность или легитимация от Бога. Таким образом, следование любым приказам от других, кроме Бога, является следованием за угнетателем или злодеем согласно аяту 60 суры Ниса. Но еще один важный момент заключается в том, что эффективность правительства зависит от защиты правительства народом. Таким образом, законность этого зависит от людей, а суверенитет угнетателя в соответствии с исламским законом не принимается, кроме как в идеях некоторых суннитских ученых. По идее Али (р) суверенитет невозможен, когда народ не защищает правительство. Шиитские ученые, в частности имам Хомейни, имеют веские основания для своей идеи об опеке юриста или правительстве юриста в отсутствие имама Замана (р). Они считают, что для управления необходимы два фактора: Бог и люди (2).
Таким образом, просмотрев эти идеи, мы можем решить, какая из форм, изложенных в Вопросе, приемлема или подходит для исламских обществ.
1- Это дополнительное объяснение, которое проясняет некоторые моменты : до смерти пророка (р) все приказы Бога были получены пророком (р), но после смерти пророка большинство мусульман думали, что получение приказы от Бога Остановились, поэтому они попытались найти новый Источник.
Эта точка зрения при выборе Абу-Бакера для Халифата укрепилась среди суннитов, потому что по этому вопросу нет источника в Коране и Сунне. Но для имамата Имама Али (р) у нас есть хадис Гадир, который вы можете найти в суннитской и шиитской традициях. Так Идзима мусульман стала источником исламского права.
С шиитской точки зрения этот предмет очень отличается, потому что Идзима не имеет того же значения, что и суннитское, потому что сунниты определяют его как общую точку зрения всех мусульман. но у нас нет ни одного аята или хадиса о том, что идеи мусульман очевидны или значительны.
Также он становится источником после непродолжительного отсутствия имама Замана (р) и когда становится очевидным, что он открывает точку зрения пророка (р) или имамов (р).
**
Таким образом, в суннитских традициях Иджима является независимым источником, но с точки зрения шиитов это зависимый источник, который имеет отношение к точке зрения пророка (р) и имама (р).
2- Я хочу пояснить о причинах их представления об опеке юриста или управлении юристом в отсутствие имама Замана (р) здесь : В шиитской вере Сунна как один из источников в исламской юриспруденции сочетается из двух часть Сунны пророка (р) и Сунны имамов (р), Таким образом, у них есть две Сунны от двух имамов, которые доказывают их Идею об опеке юриста или управлении юристом в отсутствие имама Замана (р): А- Хадис от имама Замана (р), в котором он (р) сказал, что
و вероятной اَمَّا الحَوادِثُ الوَاقِعَهِ فَارجِعُواшовный
в событиях вы должны обращаться к рассказчикам наших хадисов, и они правители и арбитры для вас, а я для них божественное доказательство.
Если мы поймем значения слов «событие» и «рассказчики нашего хадиса», мы сможем понять, как шиитские ученые доказывают эту теорию исламского правления.
- «событие» не означает судебное решение, потому что слово «событие» имеет большое значение, относящееся к событию эпохи отсутствия имама Замана. Если это относится к юридическому значению, это должно быть упомянуто в вопросе, но не упомянуто.
- «рассказчики наших хадисов» не означает людей, рассказывающих свои хадисы, но это означает кого-то, кто знает традицию, поддерживаемую цепью передатчиков, восходящих к пророку непрерывным образом, потому что, если они не знают подлинной традиции , может клеветать или клеветать на пророка (р) или имамов (р).
B- Хадис от Имама Садека (р): Прежде чем я объясню это, я должен сказать, что многие суннитские ученые, такие как Абу-Ханнифе, Малек Ибн Анас, были учениками Имама Садека (р), а также Шафи был учеником садека Имама (р). ) невестка в Египте. Поэтому я думаю, что если новые ученые-сунниты верят в Абу-Ханнифе, Малека Ибн Анаса и Шафии, они должны принять курсы имама Садека (р) по исламской юриспруденции. В этом хадисе он (р) сказал, что
«…مَن کَانَ مِنکُم قَد رَوَی حِدَیثَنَا وَ نَظَرَ فِی حَلاَلِنَا وَ حَرَامِنَا وَ عَرَفَ اَحکَامَنَا فَلیَرضَوا بَهَ حَکَماً فَاِنّیَّ قد جَعَلُتهُ عَلَیکُم حَاکِماً فَِاذاَ حَکَمَ بِحُکمِنَا فَلَم یَقبَلهَ مِنهُ فَاِنَّماَ اِستَخَفَّ بِحُکمِ اللهِ وَ عَلَینَا رَدَّ وَ الرَّادُّ عَلَینَا کَالرَّادِّ عَلَی اللهِ وَ هُوَ عَلَی حَدِّ الشِّرکِ بِاللهِ »
Если кто-то знает наш хадис и наше судебное решение, вы должны обратиться к нему, и он является правителем и арбитром для вас, и если кто-то не принимает его судью, он не подчиняется нам, что подобно неповиновению Богу.
Нет никаких сомнений в том, что эти хадисы относятся к юристу или шиитскому юристу, который управляет Исламской Республикой Иран, а не к губернатору Саффави, потому что правитель Саффави был королевством, которое не имело никаких знаний об исламской юриспруденции.
Последний момент заключается в том, что у шиитских ученых есть и другие причины для своей идеи, которые называются разумными доказательствами. Эти причины также подчеркивают, что с помощью мудрости мы можем доказать велаят фагих.
Ссылка: