Почему 3/4 называется «простой тройкой», если мы можем разделить доли более чем на 2?

Насколько я понимаю, термины «дупл», «тройка», «четверка» и т. д. относятся к количеству долей в такте. Так что, если мой такт делится на 3 доли, то я буду в тройном метре. Например,


     
Created with Raphaël 2.1.0

Тем не менее, я смущен простым и составным. Рассмотрим этот ответ.

https://music.stackexchange.com/a/71106/15674

Вот несколько диаграмм от ответчика.


     
Created with Raphaël 2.1.0 1 + 2 + 3 +

     
Created with Raphaël 2.1.0 1 + a 2 + a

Итак, он говорит, что 3/4 — это простая тройка, а 6/8 — составная двойка.

Насколько я понимаю, причина в том, что каждую долю в размере 3/4 можно разделить на 2, а каждую долю в размере 6/8 можно разделить на 3.

Но меня это сбивает с толку, потому что в 3/4 есть 3 четвертных ноты. И они еще ни на что не разделены. Если бы мы разделили их на 2, то да, это была бы "простая тройка", вот так:


     
Created with Raphaël 2.1.0

Но что, если я хочу разделить каждый бит на 3 секунды?

введите описание изображения здесь

Я также мог бы разделить каждый удар на 7.

введите описание изображения здесь

Первый пример — тройня, а второй пример — семерка. В обоих этих примерах количество долей в такте по-прежнему будет равно 3. Таким образом, это все равно будет тройной метр. Но они не были бы «простыми», потому что доли не делятся на 2.

Так вот тут я в замешательстве. Кажется, что «простая тройка» должна относиться только к этому


     
Created with Raphaël 2.1.0

а не это


     
Created with Raphaël 2.1.0

потому что доли во втором случае можно было разделить на любое количество нот.

Итак, мой вопрос: почему мы говорим, что 3/4 - это «простая тройка», если доли можно разделить на другие значения, кроме 2? Разве это не бессмысленное различие?

Ответы (6)

Простое время является антонимом сложного времени. Simple Time означает доли без точек, а Compound Time означает доли с точками, это так просто.

Вы хотите, чтобы тактовый размер говорил вам о трех основных вещах. Есть ли в бите точка или нет, что такое бит и сколько их в такте? Простой / составной - это терминология, относящаяся к вопросу о том, является ли доля точечной или нет.

Тактовые размеры не предоставляют никакой такой информации. 9/8 может быть 2+2+2+3.
@PeterSmith, базовая группа / подразделение 9/8 будет 3 + 3 + 3. Я думаю, что это то, что нужно объяснить.
@MichaelCurtis Нет, OP частично сбит с толку, потому что они правильно обнаружили, что тактовые размеры могут передавать метры, отличные от тех, которые они традиционно используют для записи. Отрицание этого наблюдения является и полным отсутствием ответа, и фактически неверным.
@PeterSmith, отрицая какое наблюдение? Что вы можете писать ритм вопреки стандартной трактовке тактового размера? Никто не говорил, что это невозможно.
@MichaelCurtis «9/8 несет информацию, которая логически приводит к составной тройке», а «9/8 обычно используется для обозначения составной тройки» - это совершенно разные утверждения. В этом ответе явно указано первое.
Вы также придаете слишком большой вес «стандартной трактовке тактового размера», дело в том, что есть много законных причин отойти от стандартного обращения с тактовым размером. 2 + 2 + 2 + 3 - одна из таких законных причин, простейшее обозначение этого метра - 9/8 и сияние. Обычный тройной метр, в котором основным подразделением являются септоли, является веской причиной для отказа от 3/4 как простой тройки. Вопрос ОП касается разъединения между метром и тактовым размером, этот ответ просто делает вид, что разъединения не существует.
@PeterSmith, какой ответ вы цитируете? Два ваших цитируемых высказывания есть только в вашем комментарии.
@MichaelCurtis Это краткое изложение как позиции Нила (его оценка информации, которую передает тактовый размер, слишком длинна, чтобы ее цитировать; информация, которую, как он утверждает, она передает, делает 9/8 исключительно составной тройкой), так и вашей позиции (что 9/8 имеет стандартное лечение, представляющее собой составную тройку, от которой можно отказаться).
@PeterSmith, я думаю, вы пытаетесь подчеркнуть аддитивные счетчики. Возможно, ОП имеет это в виду. Но я не так прочитал вопрос.

Да, вы можете взять такт размером 3/4 (тактовый размер, который подразумевает простой тройной метр) и разделить каждую четвертную ноту на триоли. Если бы вы делали это последовательно, это был бы хороший аргумент в пользу того, чтобы назвать метр «составной тройкой» и переписать его как 9/8.

Если вы собираетесь разделить на 2, выберите 3/4. Если вы собираетесь разделить на 3, выберите 9/8. Если вы собираетесь смешивать их, выберите один или другой и используйте мультипликаторы там, где это необходимо.

(Ритмические стили сильно ослабли с тех пор, как были написаны учебники, и даже с тех пор, как Бернштейн решил обозначать «Америку» чередующимися тактами 3/4 и 6/8. группировка, чтобы показать метр, а не постоянно меняющийся тактовый размер.)

Если вы вообще не собираетесь делить на части — просто записываете ноты с целым числом долей — теоретически вы можете использовать либо 9/8, либо 3/4. (Но вы бы использовали 3/4.)

В предыдущем ответе, который я написал, и на который вы ссылались, много говорилось об этом, но я думаю, что есть некоторые идеи, которые следует подчеркнуть, чтобы помочь прояснить некоторую путаницу. Из предыдущего ответа:

Простой метр - это метр, в котором доля соответствует длительности простой ноты, представленной меньшим номером тактового размера. Подразделение доли простого метра состоит из двух частей.
...

Составной метр - это метр, в котором доля соответствует 3 длительности ноты, представленной меньшим числом тактового размера (так, для 6/8 доля представляет собой четвертную ноту с точкой, которая составляет 3 восьмых ноты). Подразделение доли составного метра состоит из трех.

Различие здесь заключается в метрической иерархии и в том, как делегируются подразделения. Тактовый размер диктует метрическую иерархию и то, что ритмически ожидать с точки зрения акцента и ударения. Вы всегда можете дрейфовать между ритмическими ощущениями, добавляя кортежи и ручные акценты, но в какой-то момент вы можете рискнуть выйти за рамки того, что представляет размер. Если вы пишете все триоли из восьми нот в размере 3/4, вы на самом деле пишете не в размере 3/4, а в размере 9/8, поскольку у вас есть 3 восьми ноты в одной доле.

Подумайте о том, что гармонически представляет тональность, и как вы могли бы написать пьесу ля мажор с тональностью фа мажор, но вам нужно было бы добавить много знаков альтерации, и вы бы писали против того, что ожидалось от пьесы. фа мажор. Это та же идея, применимая к тактовым размерам, но вместо гармонических ожиданий есть метрические ожидания.

Просто это просто то, что он говорит. Существует только один основной способ деления полосы. 3/4 — это просто, так как базовый счет может быть только 1-2-3, 1-2-3. (Кстати, ваши тройки 3/4 — это 9/8). Состав просто то, что он говорит - это не просто! Полоса может быть разделена более чем одним способом. Давайте посмотрим на 6/8. Его можно считать 1--2--, 1--2--, как в два такта - двойное время. Используя пунктирную дрожь в качестве такта. Или можно посчитать !23, 456, 123,456. Используя дрожание в качестве такта. Итак, это микс из двух разных, но переплетающихся ощущений.

Составной обычно имеет «основную» долю, которую можно разделить на терции. Таким образом, 6/8, 9/8, 12/8 считаются составными. Ваши 3/4 в тройках — одно из таких соединений. 12/8 иногда записывают в размере 4/4, но с легендой вверху, превращая его в качели, потому что так легче писать и читать. Итак, простое (4/4) > сложное (12/8).

Почему 3/4 называют «простой тройкой», если мы можем разделить доли более чем на 2?

Он называется тройным из-за трех долей в такте, а не из-за подразделений.

В простых метрах доля доли равна 2. Деление на другое число выполняется либо для составных метров с делением на 3, либо вам нужно использовать туплет, чтобы разделить долю на число, отличное от 2.

Я думаю об этом с точки зрения подразделения по умолчанию .

Простые метры делятся на 2.

Соединение разделить на 3.

Когда вы используете ритмы с небольшим количеством лучей...

введите описание изображения здесь

... он говорит: «такт, который обычно делится на 2, теперь делится на 3».

Если это еще не понято, эти три «триольных» восьмых ноты представляют собой меньшие доли доли, чем две восьмые ноты «по умолчанию». Если воспроизводится устойчивая картина чередования двух ...

введите описание изображения здесь

... у него должно быть странное, шатающееся ощущение, когда восьмые ноты немного ускоряются для триолей и немного замедляются для «дуплетов».

Эта особая разница в ритмическом ощущении — разница доли, разделенной на 2, и доли, разделенной на 3, — является основным различием между простым и составным размером.

Ради аргумента, если вы написали музыкальное произведение, которое постоянно использовалось...

введите описание изображения здесь

Может имеет смысл поменять счетчик на...

введите описание изображения здесь


Первый пример — тройня, а второй пример — семерка. В обоих этих примерах количество долей в такте по-прежнему будет равно 3. Таким образом, это все равно будет тройной метр. Но они не были бы «простыми», потому что доли не делятся на 2.

Было бы еще просто 3/4.

Возможно, семерки не просто (легко) играть, но семерка 7говорит «не нормальное деление на 2». Ожидается, что ритм септуплетов довольно скоро вернется к подразделению по умолчанию на 2 секунды.

Но меня это сбивает с толку, потому что в 3/4 есть 3 четвертных ноты. И они еще ни на что не разделены.

Да, я полагаю, что если бы произведение буквально никогда не делилось на доли, дихотомия простого и составного разрушилась бы, но это очень редко случается в метрической музыке. Эти термины «простой» и «составной» не существуют в абстрактном теоретическом вакууме, они существуют для описания музыки, которую мы на самом деле играем, а музыка, которую мы на самом деле играем, имеет тенденцию разделять доли.

Некоторые произведения не относятся к одному конкретному подразделению, но в подавляющем большинстве отдают предпочтение одному из них. Эти слова описывают, как слушатель слышит метр — если слушатель грувится, будут ли они кивать вверх-вниз с дрожью или барабанить по воздуху под триоли? Это то, что определяет «простой» против «сложного», а не ноты (и это в целом верно для теории - теория описывает музыку, которая является звуком, а не бумагой).

Но что, если я хочу разделить каждый бит на 3 секунды?

Тогда, как указывалось в нескольких ответах, у вас будет составная тройка. То же самое, как если бы вы написали пьесу в размере 4/4, но написали бы каждый такт вложенными тройками минимальных и крючковых нот — вы бы написали составную тройку, и любой, кто это читает, имел бы право ударить вас за тупость.

Я также мог бы разделить каждый удар на 7.

Я не уверен, что для этого есть слово, но оно действительно должно быть; деление долей на 5 стало относительно популярным в последнее время, и опять же, я не знаю для этого слова. Однако это всего лишь ограничение языка; иногда вещи просто еще не имеют имен.

почему мы говорим, что 3/4 - это «простая тройка», если доли можно разделить на другие значения, кроме 2?

Лично я бы не стал говорить, что «3/4 — это простая тройка», в пользу чего-то вроде «3/4 почти всегда используется для обозначения простой тройки». Хотя ваш пример с тройками «неверен» в том смысле, что в формате 9/8 он получился бы намного лучше, вы можете разумно решить, что 3/4 в семерках выглядит лучше, чем 21/16.

Здесь все бесспорно верно. Теоретические термины, такие как «простой» и «составной», применимы к настоящей музыке, а не к случайным мысленным экспериментам; составная тройка может быть записана в размере 4/4, но это было бы излишне бестолково; некоторые метры не имеют названий; а тактовый размер не связан напрямую с метром. Объясните, с каким пунктом вы не согласны.
здесь все по-прежнему однозначно и бесспорно верно. я бы пошел дальше и сказал, что это буквально единственный полный ответ на вопрос, напрямую связанный с его более интересными наблюдениями, такими как «не можем ли мы разделить доли на семь? где они вписываются в эту дихотомию тройки и двойки?», хотя, возможно я что-то пропустил, видя, что спрашивающий явно не согласен.