Почему агентство по сертификации кашруса должно менять свои стандарты?

Сегодня я узнал, что компания Oasis Mediterranean Foods (расположенная в Толедо, штат Огайо) потеряла свой хэшшер на фаршированных виноградных листьях. Раньше вся линейка продуктов была сертифицирована Star-K, поэтому я позвонил на горячую линию Star-K по кашрусу , чтобы узнать о причинах изменения и о том, является ли остальная часть продуктовой линейки кошерной.

Я поговорил с раввином, ответственным за этот регион, и он сообщил мне, что Star-K изменила свою политику в отношении Бишул Исраэль . По сути, компания ничего не изменила в том, как они готовят еду, но сертификационное агентство стало более крутым . (Кстати, это было его собственное описание изменения, а не только моя интерпретация.) Он также подтвердил, что это изменение относилось только к виноградным листьям, а не к их голубцам, хумусу, фатушу или другим продуктам, которые до сих пор сертифицированы.

Мне трудно понять логику этого. Если виноградные листья были кошерными шесть недель назад, и ничего не изменилось в системе производства, а все остальные их продукты по-прежнему кошерны, то в чем логика удаления хекшера с виноградных листьев сейчас?

В более общем плане, какая логика лежит в основе любого «изменения политики» или «изменения стандартов» агентством по сертификации кашруса? Если основная галаха не изменилась и факты на местах не изменились, почему что-то должно быть кошерным на одной неделе и не кошерным на следующей?

Ответы (2)

Кашрус — это бизнес, в котором орган по сертификации должен балансировать между компаниями и потребителями. Орган по сертификации определяет, ищут ли потребители более высокий или более низкий стандарт по сравнению с доходом, который они получают от сертифицированной компании. Скорее всего, орган по сертификации определил, что потери от сертификации этой компании меньше, чем выигрыш потребителей, которые будут доверять и использовать Hashgacha.

Вероятно, это правильный (и единственно возможный) ответ. Тем не менее, это разочаровывает: я все же предпочитаю верить, что мы живем в мире, в котором удостоверяющий стремится как можно ближе к «объективному» установлению факта, а не просто отражает махмиризацию публики.
@mweiss На самом деле не существует такой вещи, как «объективное» определение факта. В конце концов, агентства по кашруту — это бизнес. Их сертификация наиболее ценна (и, следовательно, приносит им больше всего денег), когда наибольшее число людей желает ее придерживаться. Если большая часть населения не будет покупать продукты с вашей хэшгачой , потому что вы не держитесь за их чумру , есть мотивация начать держаться за эту чумру . В отрасли есть спрос на мягкий надзор за кашрутом, и есть такие организации, как израильский Раббанут, которые стремятся на этот рынок .
@Daniel "В конце концов, агентства по кашруту - это бизнес" . На самом деле и Star-K, и OU являются некоммерческими организациями в соответствии с налоговым законодательством США, и их основной целью является не зарабатывание денег, а оказание услуг наблюдательному сообществу. Я думаю, нас должно обеспокоить, если в конце концов они руководствуются главным образом (или даже в значительной степени) рыночными соображениями.
@mweiss В любом случае, какие стандарты им следует использовать? Есть много разных мнений по этим вопросам, и никто (по крайней мере, никто из серьезных) не претендует на то, чтобы идти по одному правильному пути. Но каждая организация должна следовать определенному набору стандартов, и в какой-то момент они могут изменить свое мнение о том, каким мнениям следовать.

Не зная контекста или основных причин изменения политики, трудно понять, почему стандарт был изменен. Конечно, возможно, что политика и/или удовлетворенность клиентов сыграли свою роль, к лучшему или к худшему. Также вполне возможно, что галахические решатели действительно изменили свои взгляды независимо друг от друга. Нет такого правила, что посек не может передумать. Действительно, можно было бы ожидать, что склонные к ошибкам люди, которые интеллектуально честны, время от времени меняют свое мнение как в сторону более строгих позиций, так и в сторону более снисходительных.

+1 за «Действительно можно было бы ожидать, что склонные к ошибкам люди, которые интеллектуально честны, время от времени меняют свое мнение как в сторону более строгих позиций, так и в сторону более мягких». . Хотя я весьма сомневаюсь, что какое-либо агентство по кашрусу когда-либо изменило свое мнение в пользу более снисходительной позиции. (Возможно, это был бы хороший дополнительный вопрос...)
Несколько лет назад агентства по кашруту объявили, что в Песах разрешены таблетки без вкуса, содержащие хамец. Я думаю, что до этого предполагалось, что они были проблемой.
@mweiss «Хотя я сомневаюсь, что какое-либо агентство по кашрусу когда-либо изменило свое мнение в пользу более мягкой позиции». Один примечательный пример, когда все стало более снисходительно - только в прошлом году или 2 года назад OU разрешил использовать киноа в Песах, хотя, конечно, это должны были быть только их сертифицированные бренды. Дело в том, что до этого они вообще этого не разрешали. Я также думаю, что обозначение «DE» (Молочное оборудование) было снисхождением, которое позже было устранено, и они стали более строгими.
У меня сложилось впечатление, что кашеринг пластика с годами стал более общепринятым.
Почему агентство по сертификации кашруса должно менять свои стандарты?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v