Почему Антона Чигура арестовали в начале фильма?

Фильм не дает нам ответа, но книга дает. Чигур (как объясняется Карсону Уэллсу в романе) позволил арестовать себя (его остановили после того, как он покинул место происшествия) за убийство человека на стоянке после того, как этот человек сказал что-то, что не понравилось Чигуру. Он (Чигур) хотел посмотреть, сможет ли он «выпутаться» из ситуации. Хотя книга и сценарий фильма во многом отличаются, оба превосходны. Если нет режиссерской версии фильма, причина ареста Чигура доступна только в романе.

Я не знаю, обязательно ли я не согласен с другим опубликованным ответом, но я читал книгу и видел фильм, и я не думаю, что «объяснение» можно так легко скопировать с одного на другое. Я обнаружил, что разница в том, как они трактуют характер Чигура, настолько велика, что эти две истории практически независимы.

В фильме Чигур представлен не столько как персонаж, сколько как сила природы. Он не жестокий человек, он насилие . Он не пытается никому ничего доказывать, и меньше всего себе, он просто есть . Эта потусторонняя или мифическая характеристика во многом противоречит книге, в которой Чигур представлен как мыслящий и морально дееспособный персонаж, хотя и психопат.

Совершенно очевидно, что братья Коэн вырезали более человеческие части характера Чигура, чтобы подчеркнуть/создать более элементально кошмарное существо. Таким образом, я думаю, что причина первоначального ареста не только не была показана, но и не могла быть показана, потому что наличие причины — даже психопатической причины, подобной той, что описана в книге, — подорвало бы ужасающе произвольный характер Персонаж Чигура.

Вот как я это понимаю. Возможно, если бы я перечитал книгу и пересмотрел фильм, я бы принял общепринятое мнение . А возможно и нет.

Это связано с главным недостатком Чигура как «абсолютного задиры», он высокомерен. Он непосредственно ставит себя только в ситуации, над которыми, по его твердому убеждению, он имеет контроль.

Обратите внимание, что в каждой сцене он буквально доминирует над темпом, тоном и направлением разговора. Это верно и в его действиях, кого он терроризирует? Молодой наивный шериф (который повернут спиной), старый заправщик, два простака и его конкурент. Но только дважды показано, что Чигурх удивлен результатом: его близостью к смерти. Это происходит дважды в фильме, сначала в перестрелке в отеле, а затем в автокатастрофе. Интересно отметить, что нам также дано взглянуть на его процесс. После его предсмертных переживаний мы можем видеть, как Чигур лечит себя с медицинской точки зрения. Я считаю, что это он размышляет о своих ошибках; однако именно его последний опыт в конечном итоге ломает его (буквально) как персонажа. Вскоре он узнает, что никогда не сможет подготовиться к случайному хаосу судьбы.

Интересно и то, что когда он перевязывает себя, то обычно рудиментарными и часто примитивными способами.

Ключ к пониманию персонажей любого романа Кормака Маккарти лежит в литературном движении под названием «натурализм». Маккарти, Элмор Леонард и Джек Лондон в значительной степени полагались на науку об эволюции и по большей части отвергали духовное понимание поведения. Они не верили в свободную волю, но верили в предопределенность. Вы не можете преодолеть свою генетику и окружающую среду одновременно. Некоторые комментарии шерифа Белла, жалующегося на то, что все меняется к худшему, показывают силу природы, которая представляет более совершенных хищников, таких как Антон Чигур. В недавнем сериале «Клондайк» была глубокая жилка натурализма и сил природы, которые заставляют мужчин и женщин вести себя в соответствии с их генетической нагрузкой. Я прочитал все романы Кормака Маккарти, Элмор Леонард (пожалуйста, смотрите оправдано) и многие другие сторонники этого движения. «Кровавый меридиан», в котором фигурируют «судья» и «все симпатичные лошадки», дает более полное представление о персонажах и их взаимодействии с окружающей средой. Я также могу обещать вам менее чем удовлетворительный конец историй.

Помните, в конце концов шериф Белл посетил старика? Элвис что-ли? Он был в инвалидной коляске. Белл спросил, умер ли стрелявший в него человек в тюрьме. Я считаю, что эта часть объясняет, почему Чигурх был в наручниках. Может быть, он выстрелил в него. Затем он упомянул что-то об освобождении. Итак, моя догадка так же хороша, как и все остальные.